Vandaar dat je het ook in (Noord-)Ierland wel tegenkomt. Daar is de British Israel-gedachte ook sterk vertegenwoordigd. Men ziet het drievoudig snoer dan als God-Brittannië-Ierland.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
De [mythe] van het drievoudig snoer heeft ook te maken met de onbijbelse parallel van Nederland en Israël.
Israël is en was God uitverkoren volk; na de volheid van de tijd is Gods heil niet beperkt tot Israël maar strekt zich uit tot de hele wereld waar het Woord gepredikt wordt.
God, Nederland en Oranje
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Ach ja, de mens is ijdel. Wie beweert dat er een liefdesnoer is tussen God en oranje beweert dat God gemeenschap kan hebben met de onrechtvaardige! Weg met die zondige gedache!
In de Schrift lees ik niets over oranje. Wel lees ik heel veel over dat God met degene is die Zijn Woord bewaren. Dááraan moeten wij ook ons vorstenhuis toetsen, en als we daaraan bezien blijft er niets anders over dan te zeggen: Ik vrees dat er geen vreze Gods meer is in hun hart.
Daarom wég met de fabeltjes van 'God met oranje'. Zeg de rechtvaardige dat het hem wel zal gaan, maar zeg wee tegen de goddeloze (en daar vallen ook goddeloze koningshuizen onder, zélfs oranje), want hun zal het kwalijk gaan...
In de Schrift lees ik niets over oranje. Wel lees ik heel veel over dat God met degene is die Zijn Woord bewaren. Dááraan moeten wij ook ons vorstenhuis toetsen, en als we daaraan bezien blijft er niets anders over dan te zeggen: Ik vrees dat er geen vreze Gods meer is in hun hart.
Daarom wég met de fabeltjes van 'God met oranje'. Zeg de rechtvaardige dat het hem wel zal gaan, maar zeg wee tegen de goddeloze (en daar vallen ook goddeloze koningshuizen onder, zélfs oranje), want hun zal het kwalijk gaan...
Inderdaad kom je deze gedachte ook tegen in Noord-Ierland. Wél meen ik dat men meer gelooft in een ander snoer, namelijk die van God-Brittannië-Ulster. Zoals Paisley doet voorkomen, heeft God een verbond gesloten met Ulster, en daarom zullen ze ook zeker zijn van de overwinning uiteindelijk...Oorspronkelijk gepost door UnionistVandaar dat je het ook in (Noord-)Ierland wel tegenkomt. Daar is de British Israel-gedachte ook sterk vertegenwoordigd. Men ziet het drievoudig snoer dan als God-Brittannië-Ierland.Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
De [mythe] van het drievoudig snoer heeft ook te maken met de onbijbelse parallel van Nederland en Israël.
Israël is en was God uitverkoren volk; na de volheid van de tijd is Gods heil niet beperkt tot Israël maar strekt zich uit tot de hele wereld waar het Woord gepredikt wordt.
Gr.,
[Aangepast op 25/4/05 door Leonius]
Maar wacht even: die artikelen gaan mijns inziens meer over de kwestie of Groot-Britannië eigenlijk niet afstamd van Israel, en dat de queen eigenlijk op de troon van David zit. Dus echt letterlijk. Maar dat is volgens mij iets anders, en lijkt ook niet op de israelmythe die wij kennen.
Wat Paisley en anderen in Nederland betreft: men meent dat God een verbond gesloten heeft (zoals vroeger dus met Israel) met respectievelijk Ulster en Nederland, en dat deze daarom van God bijzondere bijstand kan verwachten in tijden van nood. En dat het drievoudig snoer in Nederland nu verbroken zou liggen, wegens ontrouw van Nederland (zie weer de parallel met Israels ontrouw) en dat terugkeer derhalve noodzakelijk is.
Gr.,
Wat Paisley en anderen in Nederland betreft: men meent dat God een verbond gesloten heeft (zoals vroeger dus met Israel) met respectievelijk Ulster en Nederland, en dat deze daarom van God bijzondere bijstand kan verwachten in tijden van nood. En dat het drievoudig snoer in Nederland nu verbroken zou liggen, wegens ontrouw van Nederland (zie weer de parallel met Israels ontrouw) en dat terugkeer derhalve noodzakelijk is.
Gr.,
Toch zijn er bij ons ook (geweest) die dit geloofden, zie http://www.groene.nl/1996/01_2/rz_zebu.htmlOorspronkelijk gepost door Leonius
Maar wacht even: die artikelen gaan mijns inziens meer over de kwestie of Groot-Britannië eigenlijk niet afstamd van Israel, en dat de queen eigenlijk op de troon van David zit. Dus echt letterlijk. Maar dat is volgens mij iets anders, en lijkt ook niet op de israelmythe die wij kennen.
Het is inderdaad wat anders, maar heeft wel degelijk raakvlakken.
Iets wat bij ons nog wel eens wordt gezegd, is: Nederland werd vroeger het Israël van het westen genoemd, en moet je eens kijken wat er van over is.
De uitdrukking "Nederland is het Israël van het westen" of "Amsterdam is het Jeruzalem van het westen" sloeg op het feit dat de joden hier altijd een veilige plaats konden vinden (Amsterdam als mokum. (=veilige plaats)) en niet op de vroomheid van de Amsterdammers of Hollanders.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Oorspronkelijk gepost door LizzyEr is bevolen om te bidden voor de regering en het koninklijk huis door predikanten.Oorspronkelijk gepost door Leonius
Het idee van een drievoudig snoer tussen God, Oranje en Nederland is een mythe uit de 19e eeuw en derhalve volslagen nonsens. Alsof Nederland een uitverkoren natie zou zijn, en alsof het Oranjehuis zo godvruchtig was en is... Nee, het is een mythe die helaas elke zondag door veel predikanten/ouderlingen wordt aangehaald in het gebed, maar wat volkomen onzin is....
Gr.,
Mag je ook zelf doen hoor
Nee, je méént het!!Oorspronkelijk gepost door PawNeeOorspronkelijk gepost door LizzyEr is bevolen om te bidden voor de regering en het koninklijk huis door predikanten.Oorspronkelijk gepost door Leonius
Het idee van een drievoudig snoer tussen God, Oranje en Nederland is een mythe uit de 19e eeuw en derhalve volslagen nonsens. Alsof Nederland een uitverkoren natie zou zijn, en alsof het Oranjehuis zo godvruchtig was en is... Nee, het is een mythe die helaas elke zondag door veel predikanten/ouderlingen wordt aangehaald in het gebed, maar wat volkomen onzin is....
Gr.,
Mag je ook zelf doen hoor
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.


Oorspronkelijk gepost door LeoniusZeker, maar dat staat los van het idee als zou Nederland, God en Oranje een drievoudig snoer vormen. Inderdaad, we dienen voor onze overheden te bidden. Daarbij mogen we ook vragen of God een terugkeer wil geven.Oorspronkelijk gepost door Lizzy
Er is bevolen om te bidden voor de regering en het koninklijk huis door predikanten.
Allereerst wat betreft Prediker 4:12: het gaat hier (let op de context) om twee personen die samen innig verbonden zijn in heilige liefde en gemeenschap, waar Christus door Zijn Geest tot hen zal komen en zo de derde zal zijn. Zo zegt Matthew Henry het. Let wel: het betreft hier dus personen en niet de staat, of een koninklijk huis. Je kunt dit eenvoudigweg niet projecteren op God, Nederland en Oranje, omdat het hier geen personen betreffen.Oorspronkelijk gepost door Ar-Jan
Ik heb er een Bijbelverklaring op na geslagen na aanleiding van Pred. 4:12. Met het drievoudig snoer wordt bedoelt dat er twee samen verbonden zijn in heilige liefde en waar God zich dan als derde daarbij voegt. De geschiedenis van de Emmaüsgangers wordt als voorbeeld genoemd.
Als ik dit dan projecteer op het drietal God, Nederland en Oranje, denk ik dat vroeger wel sprake geweest kan zijn van een drievoudig snoer. Daar ons volk zich toen vrij vocht onder leiding van de Oranjes vanonder de Spaanse (Roomse) tiran. En dat het gebeurde in heilige liefde valt af te leiden aan de vele wonderen die in die tijd gebeurd zijn. Daarin is te zien dat God zich niet afzijdig hield maar zich daarbij voegde als ‘de Derde’.
Al zijn het dan wel mensen die de titel ‘drievoudig snoer’ eraan geven. Ik vind het persoonlijk een mooi beeld. Ik denk niet dat je het af kunt doen met termen als ‘nonsens’ en ‘mythen’.
In de tweede plaats is het echt historisch onzin als je zegt dat hier vroeger wel sprake van geweest zou kunnen zijn. Mochten Willem van Oranje en enkele anderen van de Oranjes inderdaad een persoonlijke band hebben met God, de meesten daarentegen niet. Verder kennen we pas sinds 1815 een koninklijk huis, en waren we voordien een Republiek, waarin de Oranjes weliswaar een belangrijke (militaire) rol speelden, maar waarin de Staten van Holland de hoogste baas waren. Verder is het ook nog onzin om te spreken van Nederland, aangezien Nederland pas zijn huidige vorm heeft gekregen in de negentiende eeuw. Daarvoor waren het allemaal losse provincies die zich weliswaar verbonden wisten met elkaar, maar waar ze voor de rest allemaal erg zelfstandig waren. Bovendien: onder de Nederlanden verstond men toen zowel België als Nederland, dus dan moet dat drievoudig snoer ook voor België gelden… Dit alles wil niet zeggen dat God geen bemoeienis mee hield, integendeel, denk aan de vele godvruchtige theologen die hier hun werk mochten hebben. Maar alles bij elkaar nemend, mag je hier niet de titel drievoudig snoer op plakken. Zowel theologisch als historisch is dat gewoonweg onjuist, en dus is er wel degelijk sprake van een mythe.
Ten slotte: een dergelijk idee is ook nog eens supergevaarlijk. Donselaar zei het al: de mythe trekt ook de onbijbelse parallel tussen Nederland en Israël. Alsof Nederland het uitverkoren volk is met bijzondere beloften. Waarom is dit gevaarlijk? Wel omdat deze gedachten door nationalisten heel makkelijk misbruikt kan worden, en op die manier een oorlog kan ontketenen, vanuit de gedachte dat God ons toch wel helpt. Denk aan de Balkan, daar werd deze mythe ook gebruikt (wat velen overigens niet eens weten….)….
Allen hartelijke groet,
Het gaat in Prediker 4:12 idd. over personen (aldus MH). Maar mijn vraag is waarom je dan het Oranje-huis en ons volk niet als ‘personen’ mag zien?
En om dit nu historisch gezien onzin te noemen vind ik onredelijk. In principe heb is je gelijk; de naam Nederland bestond toen(80 jarige oorlog) nog niet. Maar je geeft al wel aan dat die verschillende provincies zich wel verbonden wisten met elkaar. Wat ik hiermee wil zeggen: de naam Nederland was er dan wel niet; het land wel degelijk!! Al was dat niet helemaal in de vorm van nu. En later kreeg dat alsnog de naam: Nederland. Geen onzin dus! Daarnaast geef je aan dat Willem van Oranje wel een persoonlijke band met God mocht hebben (wat ik ook geloof). Volgens mij leefde Willem van Oranje juist in die tijd waar ik naar verwees. (de tijd dat ons volk zich vrij vocht, de 80 jarige oorlog)
Je hebt het ook over een onbijbelse parallel die er getrokken zou worden. Die parallel zie ik eerlijk gezegd niet, maar dat kan aan mij liggen hoor. Misschien dat je, of iemand anders, dat iets meer uit wil leggen? Wat ik opmerkelijk vind is dat je zegt dat er een gedachte ontstaat van: God help ons toch wel! En dat je daar echter direct bij zegt dat die gedachte gemakkelijk misbruikt kan worden. En dat is zo!! Maar waar je dan aan voorbij gaat is dat deze gedachte ook gebruikt mocht worden juist in de tijd van de 80-jarige oorlog! Overigens, wanneer ik dan zeg dat er in de 80-jarige oorlog wel sprake zou kunnen zijn van een drievoudig snoer, hoeft dat voor het heden niet gevaarlijk te zijn toch?
Tenslotte: Voor mij is het beeld van het drievoudig snoer (God, het Nederlandse volk, en Oranje) nog steeds iets wat er vroeger zeker geweest kan zijn (in de 80 jarige oorlog) maar waar ik dan tegelijkertijd ook met weemoed aan terug denk als kijk hoe nu gesteld is.
H. Grt,
AJ
Inderdaad blijken dergelijke ideeën ook onder sommige Nederlanders te leven. Maar wel met de nadruk op sommige. Ik had er in ieder geval nooit van gehoord, en het is ook niet zo’n wijdverbreid idee als dat andere, namelijk:Oorspronkelijk gepost door Unionist
Toch zijn er bij ons ook (geweest) die dit geloofden, zie http://www.groene.nl/1996/01_2/rz_zebu.html
Het is inderdaad wat anders, maar heeft wel degelijk raakvlakken.
Helemaal mee eens!!Iets wat bij ons nog wel eens wordt gezegd, is: Nederland werd vroeger het Israël van het westen genoemd, en moet je eens kijken wat er van over is.
De uitdrukking "Nederland is het Israël van het westen" of "Amsterdam is het Jeruzalem van het westen" sloeg op het feit dat de joden hier altijd een veilige plaats konden vinden (Amsterdam als mokum. (=veilige plaats)) en niet op de vroomheid van de Amsterdammers of Hollanders.
Nou heel eenvoudig: het gaat in Prediker duidelijk om particuliere personen, en niet om een volk of een vorstenhuis. Dat ze bestaan uit personen is natuurlijk duidelijk, en daarom sluit ik ook niet uit dat het in particulier opzicht het geval zou kunnen zijn geweest. Maar, dan is zoiets strikt persoonlijk, en zo’n persoon (bijvoorbeeld Willem van Oranje) kan niet een geheel volk of huis vertegenwoordigen. Dat is overduidelijk niet de zin van Prediker.Oorspronkelijk gepost door Ar-Jan
Het gaat in Prediker 4:12 idd. over personen (aldus MH). Maar mijn vraag is waarom je dan het Oranje-huis en ons volk niet als ‘personen’ mag zien?
Wat ik heb willen zeggen: behalve de staatkundige eenheid, bestond Nederland als natie ook nog niet echt. Denk bijvoorbeeld aan de verschillende provincies die elkaar de tent uitvochten en totaal tegengestelde belangen hadden. Denk ook eens aan de verschillende steden ín ‘Nederland’ tijdens de Tachtigjarige Oorlog die aan de kant van Spanje stonden (denk aan Amsterdam). Overigens, niet alleen steden, maar ook bijvoorbeeld de provincie Holland was op de hand van Spanje en bedreef er naar hartelust handel mee.En om dit nu historisch gezien onzin te noemen vind ik onredelijk. In principe heb is je gelijk; de naam Nederland bestond toen(80 jarige oorlog) nog niet. Maar je geeft al wel aan dat die verschillende provincies zich wel verbonden wisten met elkaar. Wat ik hiermee wil zeggen: de naam Nederland was er dan wel niet; het land wel degelijk!! Al was dat niet helemaal in de vorm van nu. En later kreeg dat alsnog de naam: Nederland. Geen onzin dus! Daarnaast geef je aan dat Willem van Oranje wel een persoonlijke band met God mocht hebben (wat ik ook geloof). Volgens mij leefde Willem van Oranje juist in die tijd waar ik naar verwees. (de tijd dat ons volk zich vrij vocht, de 80 jarige oorlog)
Ik ontken absoluut niet dat Willem van Oranje geen persoonlijke band met God mocht hebben, maar…en dat is wat ik probeer te benadrukken, zoiets is persoonlijk. Hij vertegenwoordigt daarmee niet een heel volk of vorstenhuis (die toen niet eens bestond, het koningshuis is pas vanaf 1815, en wat doe je dan met de twee stadhouderloze tijdperken?). Kortom: er is sprake van een mythe, omdat de historische feiten niet kunnen corresponderen met een dergelijk idee.
Nou, als Nederland vergeleken wordt met Israël, dan gelden alle kwalificaties die voor Israël gold, ook voor Nederland. Dus: Nederland zou het uitverkoren volk zijn, een bijzonder volk en dus ook bijzondere rechten en plichten, en dus zou Nederland verzekerd kunnen zijn van Gods bijzondere bijstand, etc. etc. etc. Dus er wordt een parallel getrokken tussen Nederland en met alles wat over Israël gezegd en geschreven is. Dat vind ik een onbijbelse parallel. En gevaarlijk:Je hebt het ook over een onbijbelse parallel die er getrokken zou worden. Die parallel zie ik eerlijk gezegd niet, maar dat kan aan mij liggen hoor. Misschien dat je, of iemand anders, dat iets meer uit wil leggen?
Maar deze gedachte bestónd niet eens tijdens de Tachtigjarige Oorlog. Dit idee is ontstaan tijdens de negentiende eeuw, toen het nationalisme overal de kop op ging steken. Dus dit idee is niet gebruikt tijdens de Tachtigjarige Oorlog. Bovendien: al was er wél sprake van dat dit idee tijdens de Tachtigjarige Oorlog speelde, dan nóg is het gevaarlijk om een isgelijkteken te zetten tussen die tijd en de onze. We spreken dan in ieder geval over geheel andere tijden, en dan kan een dergelijke gedachte nu gevaarlijker zijn dan toen.Wat ik opmerkelijk vind is dat je zegt dat er een gedachte ontstaat van: God help ons toch wel! En dat je daar echter direct bij zegt dat die gedachte gemakkelijk misbruikt kan worden. En dat is zo!! Maar waar je dan aan voorbij gaat is dat deze gedachte ook gebruikt mocht worden juist in de tijd van de 80-jarige oorlog! Overigens, wanneer ik dan zeg dat er in de 80-jarige oorlog wel sprake zou kunnen zijn van een drievoudig snoer, hoeft dat voor het heden niet gevaarlijk te zijn toch?
Dan zal ik je maar vlug uit de droom helpen: de Gereformeerde Kerk was ten tijde van de Republiek weliswaar de bevoorrechte kerk, maar het aantal gereformeerden was nooit hoger dan ongeveer 60% van de bevolking, en dan geldt dit cijfer toen alles op z’n hoogtepunt was. Verder waren er legio andere religies en was er ook een groot aantal mensen dat niet religieus was. Deze werden echter (inclusief de roomse kerk) keurig netjes getolereerd en niet vervolgd. Zie hier onze aloude tolerantiehouding! Verder is het goed om te weten dat de grote denkers der aarde: Spinoza, Descartes etc. etc. hier een veilige haven vonden en hier in ‘Nederland’ al hun geschriften het licht deden zien, dat elders niet kon. Alle pulp, inclusief pornografie, kon in Nederland vrijelijk gedrukt worden, zonder vervolgd te worden…Tenslotte: Voor mij is het beeld van het drievoudig snoer (God, het Nederlandse volk, en Oranje) nog steeds iets wat er vroeger zeker geweest kan zijn (in de 80 jarige oorlog) maar waar ik dan tegelijkertijd ook met weemoed aan terug denk als kijk hoe nu gesteld is.
Hartelijke groet,
Als reactie op Leonius
Prediker 4:12
Er wordt gesuggereerd dat het overduidelijk over personen gaat. Zo overduidelijk vind ik dat niet. Sterker nog; In prediker 4:12 komt het woord personen niet voor. Al geeft MH wel aan dat het over personen gaat. Maar voor mij is dat niet een reden om te zeggen dat je land en vorstenhuis niet in kunt zien als ‘snoeren’.
Historie
De tijd, de personen en het gebied waar ik naar verwijs hebben allemaal betrekking op de geschiedenis van Nederland. Juist in de 80-jarige oorlog is Nederland gevormd. Al was er dan misschien onderling wel onenigheid en waren de grenzen wat anders dan nu; de basis voor ons huidige Nederland licht in die tijd en niet later! Daarom kun je wat mij betreft achteraf best over ‘Nederland’ praten. Daarnaast; de drie dingen die nodig zijn om ‘het drievoudig snoer’ te vormen waren aanwezig, namelijk: God, het Nederlandse volk en de Oranjes!
Hier wil ik wel de volgende kantekening bij plaatsen: Het Nederlandse volk was toen niet volledig Godsdienstig, dat geef ik toe, maar wel zo, dat God hielp in de strijd tegen Spanje. (er zijn veel wonderen gebeurd in die tijd) Overigens bedoel ik hier niet mee dat het om een verdienste gaat!!
De tijd na de oorlog is niet echt de tijd waar ik op doelde. Dus laat ik het verhaal over stadhouderloze tijdperken buiten beschouwing.
Parallel Nederland-Israël
Ik begrijp wel wat het gevaar is van die parallel, maar word die parallel getrokken dan als ik het over een ‘drievoudig snoer’(God, Nederland en Oranje) heb? En zo ja, Hoe?
Gedachte: God helpt ons toch wel!
Er wordt gesteld dat die gedachte er in de 80-jarige oorlog niet was. Wel denk ik! Er werd menigmaal gevochten met het vertouwen dat God hielp.
Toen en nu
Dat het vroeger ook niet alles weet ik ook wel. Maar, om jou even uit de droom te helpen, hoe is het nu? Ik kan alleen maar een hellend vlak onderscheiden. Een hellend vlak wat al maar steiler af gaat lopen.
H. Grt,
AJ
Prediker 4:12
Er wordt gesuggereerd dat het overduidelijk over personen gaat. Zo overduidelijk vind ik dat niet. Sterker nog; In prediker 4:12 komt het woord personen niet voor. Al geeft MH wel aan dat het over personen gaat. Maar voor mij is dat niet een reden om te zeggen dat je land en vorstenhuis niet in kunt zien als ‘snoeren’.
Historie
De tijd, de personen en het gebied waar ik naar verwijs hebben allemaal betrekking op de geschiedenis van Nederland. Juist in de 80-jarige oorlog is Nederland gevormd. Al was er dan misschien onderling wel onenigheid en waren de grenzen wat anders dan nu; de basis voor ons huidige Nederland licht in die tijd en niet later! Daarom kun je wat mij betreft achteraf best over ‘Nederland’ praten. Daarnaast; de drie dingen die nodig zijn om ‘het drievoudig snoer’ te vormen waren aanwezig, namelijk: God, het Nederlandse volk en de Oranjes!
Hier wil ik wel de volgende kantekening bij plaatsen: Het Nederlandse volk was toen niet volledig Godsdienstig, dat geef ik toe, maar wel zo, dat God hielp in de strijd tegen Spanje. (er zijn veel wonderen gebeurd in die tijd) Overigens bedoel ik hier niet mee dat het om een verdienste gaat!!
De tijd na de oorlog is niet echt de tijd waar ik op doelde. Dus laat ik het verhaal over stadhouderloze tijdperken buiten beschouwing.
Parallel Nederland-Israël
Ik begrijp wel wat het gevaar is van die parallel, maar word die parallel getrokken dan als ik het over een ‘drievoudig snoer’(God, Nederland en Oranje) heb? En zo ja, Hoe?
Gedachte: God helpt ons toch wel!
Er wordt gesteld dat die gedachte er in de 80-jarige oorlog niet was. Wel denk ik! Er werd menigmaal gevochten met het vertouwen dat God hielp.
Toen en nu
Dat het vroeger ook niet alles weet ik ook wel. Maar, om jou even uit de droom te helpen, hoe is het nu? Ik kan alleen maar een hellend vlak onderscheiden. Een hellend vlak wat al maar steiler af gaat lopen.
H. Grt,
AJ
Toch wel, ik zal het even in zijn verband weergeven, waaruit duidelijk blijkt dat het gaat om personen.Oorspronkelijk gepost door Ar-Jan
Prediker 4:12
Er wordt gesuggereerd dat het overduidelijk over personen gaat. Zo overduidelijk vind ik dat niet. Sterker nog; In prediker 4:12 komt het woord personen niet voor. Al geeft MH wel aan dat het over personen gaat. Maar voor mij is dat niet een reden om te zeggen dat je land en vorstenhuis niet in kunt zien als ‘snoeren’.
Prediker 4:8-12 => “Daar is er een, en geen tweede; hij heeft ook geen kind, noch broeder; nochtans is van al zijn arbeid geen einde; ook wordt zijn oog niet verzadigd van den rijkdom, en zegt niet: Voor wien arbeide ik toch, en doe mijn ziel gebrek hebben van het goede? Dit is ook ijdelheid, en het is een moeilijke bezigheid. Twee zijn beter dan een; want zij hebben een goede beloning van hun arbeid; Want indien zij vallen, de een richt zijn metgezel op; maar wee den ene, die gevallen is, want er is geen tweede om hem op te helpen. Ook, indien twee te zamen liggen, zo hebben zij warmte; maar hoe zou een alleen warm worden? En indien iemand den een mocht overweldigen, zo zullen de twee tegen hem bestaan; en een drievoudig snoer wordt niet haast gebroken.”
Dat in deze tijd de basis is gelegd voor het huidige Nederland ontken ik niet, maar ik heb willen aangeven dat er historisch gezien toen geen sprake was van Nederland. Dus dan klopt het ook niet in het rijtje God-Oranje-Nederland. Bovendien is dit idee ontstaan in de 19e eeuw.De tijd, de personen en het gebied waar ik naar verwijs hebben allemaal betrekking op de geschiedenis van Nederland. Juist in de 80-jarige oorlog is Nederland gevormd. Al was er dan misschien onderling wel onenigheid en waren de grenzen wat anders dan nu; de basis voor ons huidige Nederland licht in die tijd en niet later! Daarom kun je wat mij betreft achteraf best over ‘Nederland’ praten.
Dat God Willem van Oranje hielp in zijn strijd tegen Spanje geef ik direct toe. Maar het is wat anders om hier direct die trits op te plakken. Immers, behalve dat er velen niet religieus waren of een andere godsdienst aanhingen, was er ook geen sprake van een nationale identiteit. Dat bedoelde ik toen ik zei dat er zoweinig onderlinge binding was. Dus wat versta je dan onder het Nederlandse volk? Historisch gezien moet je dan ook België erbij nemen…Daarnaast; de drie dingen die nodig zijn om ‘het drievoudig snoer’ te vormen waren aanwezig, namelijk: God, het Nederlandse volk en de Oranjes!
Hier wil ik wel de volgende kantekening bij plaatsen: Het Nederlandse volk was toen niet volledig Godsdienstig, dat geef ik toe, maar wel zo, dat God hielp in de strijd tegen Spanje. (er zijn veel wonderen gebeurd in die tijd)
Maar daar verdacht ik je ook niet vanOverigens bedoel ik hier niet mee dat het om een verdienste gaat!!


De tijd na de oorlog is niet echt de tijd waar ik op doelde. Dus laat ik het verhaal over stadhouderloze tijdperken buiten beschouwing.
Dus de trits geldt dan slechts voor de tachtigjarige oorlog en daarna niet meer? Waar ligt de breuk dan? En wat doe je dan met stadhouder-koning Willem III? Was het toen weer hersteld? Voel je dat het allemaal historisch gezien mank gaat?
Deze gedachte gaat dus uit van het idee als zou God met Nederland een speciaal Verbond hebben gesloten, net als met Israël. Kijk, met betrekking tot Israël zou je ook kunnen over een drievoudig snoer, en historisch zijn er wel degelijk argumenten voor aan te voeren: God-Israël-troon van David. En deze gedachte wordt dus gekopieerd naar Nederland.Ik begrijp wel wat het gevaar is van die parallel, maar word die parallel getrokken dan als ik het over een ‘drievoudig snoer’(God, Nederland en Oranje) heb? En zo ja, Hoe?
Zeker, maar zoiets was particulier en er zullen velen zijn geweest die dit echt geloofden. Maar wat doe je dan met de velen die gewoon vanwege het avontuur de oorlog in meegingen? Wat doe je met de huurlegers van Oranje? Die gingen gewoon voor het geld en niet vanwege het ideaal, laat staan dat ze vochten vanuit een dergelijk idee…Gedachte: God helpt ons toch wel!
Er wordt gesteld dat die gedachte er in de 80-jarige oorlog niet was. Wel denk ik! Er werd menigmaal gevochten met het vertouwen dat God hielp.
Ach welnee, ik constateer slechts een grote mate van continuïteit….Dat het vroeger ook niet alles weet ik ook wel. Maar, om jou even uit de droom te helpen, hoe is het nu? Ik kan alleen maar een hellend vlak onderscheiden. Een hellend vlak wat al maar steiler af gaat lopen.
Hartelijke groet,
Leonius
Als reactie op Leonius
Prediker 4
Het gaat in die verzen idd over personen. Maar als je MH naleest staat er: en hij (Salomo) besluit met een spreekwoord namelijk: een drievoudig snoer wordt niet haast verbroken. Het is dus een LOS spreekwoord wat Salomo toepast op de voorgaande verzen. Salomo maakt dus op dat moment van die ‘snoeren’ personen. Daarom blijf ik erbij dat je die het woord ‘snoer’ ook op een andere manier in kunt vullen. Daarnaast geef je zelf aan dat het drievoudig snoer wel van toepassing kan zijn op Israël (God-Israel-Troon van David)! Hoe wil je dat dan afzetten tegen je argument dat het om ‘personen’ gaat?
Historisch gezien
Allereerst moet ik zeggen dat Geschiedenis niet mn sterkste kant is. Ik moet het doen met de kennis die ik op gedaan heb op de basisschool en op het voortgezet onderwijs:) Wat ik heel de tijd al aan geef: ik vind dat je kunt zeggen, dat met name in de 80-jarige oorlog er sprake is geweest van een drievoudig snoer. Niet dat die mensen het toen ook zo zagen. Die term is later opgeplakt. (Zoals jij al aangaf; dat beeld is pas in de 19e eeuw ontstaan) En waar baseer ik die gedachte(dat er sprake is van een drievoudig snoer) op? Ik ga uit van het algemene beeld. Wij wilden vrij onze Godsdienst beoefenen. Dat was toch de oorzaak waarom wij een oorlog begonnen tegen Spanje? En die oorlog was het bindmiddel! Ze hadden allemaal de zelfde vijand en we streden voor de zelfde zaak. En als je daar naar kijkt dan kun je toch spreken van God, het Nederlandse volk en Oranje? En wat jij weer geeft is mijns inziens niet het algemene beeld maar de meer de zaak van één kant bekijken. Daarnaast treed je ook in details. Bijvoorbeeld door aan te kaarten dat België erbij hoort en over huurleger te beginnen. En even tussen door: De naam van Nederland was overigens in die tijd: de Republiek der Nederlanden! Daar komt het woord Nederland al wel in voor.
Welke tijd bedoel ik?
De tijd waar ik naar verwijs is idd alleen de 80-jarige oorlog. Zoals ik al zei; geschiedenis is niet mijn sterkste kant dus laat ik in het midden hoe het daarna gegaan is. En touwens wat mij betreft is er geen sprake van een breuk, maar ik zie het zo dat het snoer niet ‘verlengt’ wordt.
Parallel
Deze gedachte(van het drievoudig snoer) gaat volgens mij er niet vanuit dat er sprake is van een verbond! Wel dat er een band is geweest. Dus zie ik parallel naar Israël niet. Anderzijds hoeven we toch niet te schuwen om te vertellen dat God in de tijd van 80-jarige oorlog bijzondere bemoeienissen met ons land gemaakt heeft. En wanneer we dat vertellen, dat we dan de eer van God op het oog hebben en niet de eer van ons land.
Toen en nu
Ik constateer ook en grote mate van continuïteit.. en wel zo: dat we continu afglijden!
H. Grt,
AJ
Prediker 4
Het gaat in die verzen idd over personen. Maar als je MH naleest staat er: en hij (Salomo) besluit met een spreekwoord namelijk: een drievoudig snoer wordt niet haast verbroken. Het is dus een LOS spreekwoord wat Salomo toepast op de voorgaande verzen. Salomo maakt dus op dat moment van die ‘snoeren’ personen. Daarom blijf ik erbij dat je die het woord ‘snoer’ ook op een andere manier in kunt vullen. Daarnaast geef je zelf aan dat het drievoudig snoer wel van toepassing kan zijn op Israël (God-Israel-Troon van David)! Hoe wil je dat dan afzetten tegen je argument dat het om ‘personen’ gaat?
Historisch gezien
Allereerst moet ik zeggen dat Geschiedenis niet mn sterkste kant is. Ik moet het doen met de kennis die ik op gedaan heb op de basisschool en op het voortgezet onderwijs:) Wat ik heel de tijd al aan geef: ik vind dat je kunt zeggen, dat met name in de 80-jarige oorlog er sprake is geweest van een drievoudig snoer. Niet dat die mensen het toen ook zo zagen. Die term is later opgeplakt. (Zoals jij al aangaf; dat beeld is pas in de 19e eeuw ontstaan) En waar baseer ik die gedachte(dat er sprake is van een drievoudig snoer) op? Ik ga uit van het algemene beeld. Wij wilden vrij onze Godsdienst beoefenen. Dat was toch de oorzaak waarom wij een oorlog begonnen tegen Spanje? En die oorlog was het bindmiddel! Ze hadden allemaal de zelfde vijand en we streden voor de zelfde zaak. En als je daar naar kijkt dan kun je toch spreken van God, het Nederlandse volk en Oranje? En wat jij weer geeft is mijns inziens niet het algemene beeld maar de meer de zaak van één kant bekijken. Daarnaast treed je ook in details. Bijvoorbeeld door aan te kaarten dat België erbij hoort en over huurleger te beginnen. En even tussen door: De naam van Nederland was overigens in die tijd: de Republiek der Nederlanden! Daar komt het woord Nederland al wel in voor.
Welke tijd bedoel ik?
De tijd waar ik naar verwijs is idd alleen de 80-jarige oorlog. Zoals ik al zei; geschiedenis is niet mijn sterkste kant dus laat ik in het midden hoe het daarna gegaan is. En touwens wat mij betreft is er geen sprake van een breuk, maar ik zie het zo dat het snoer niet ‘verlengt’ wordt.
Parallel
Deze gedachte(van het drievoudig snoer) gaat volgens mij er niet vanuit dat er sprake is van een verbond! Wel dat er een band is geweest. Dus zie ik parallel naar Israël niet. Anderzijds hoeven we toch niet te schuwen om te vertellen dat God in de tijd van 80-jarige oorlog bijzondere bemoeienissen met ons land gemaakt heeft. En wanneer we dat vertellen, dat we dan de eer van God op het oog hebben en niet de eer van ons land.
Toen en nu
Ik constateer ook en grote mate van continuïteit.. en wel zo: dat we continu afglijden!
H. Grt,
AJ