Kabinetsformatie 2021

[Adje]

Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Ik weet niet of dit terecht is. Ik keek net nog even in het liveblog van de Nacht van Omtzigt, en toen gaf Segers al aan dat hij de motie van wantrouwen alleen niet steunde omdat in deze crisis er wel een premier moet zijn.

Ja maar dat kan toch ook even de Jonge zijn toch of iemand van de VVD ?

Eerlijk gezegd denk ik dat de Jonge al meer dan genoeg te doen heeft. Die werkt zich al een jaar lang een slag in de rondte.
Lijkt mij niet verstandig om hem nog meer werk in de schoenen te schuiven.

[Adje]

Laat Pieter Omtzigt dan maar premier worden

Als iemand een goed kamerlid is wil dat nog niet gelijk zeggen dat iemand als premier ook goed kan functioneren.

[Hollander]

Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Ik weet niet of dit terecht is. Ik keek net nog even in het liveblog van de Nacht van Omtzigt, en toen gaf Segers al aan dat hij de motie van wantrouwen alleen niet steunde omdat in deze crisis er wel een premier moet zijn.

Dat is op zich een plausibele reden, maar daarmee geef je wel aan dat er voldoende vertrouwen in Rutte is om nu nog minister-president te zijn. Hij leidt nu nog een kabinet en zal dat - zolang de formatie duurt - ook blijven doen. De CU maakt zelf deel uit van dit kabinet en hebben nu het standpunt ingenomen dat zij de MP niet weg willen hebben vanwege de crisis. Daarmee geven zij hem nu dus het vertrouwen om de leiding te blijven houden. Had hem dan weggestuurd.

Minister De Jonge (ook vicepremier) zou deze rol moeiteloos van Rutte over kunnen nemen. Daarnaast zijn er voldoende andere ministers (Van Ark, Grapperhaus, Koolmees) die al veel betrokken zijn bij het leiding geven aan de coronacrisis. Als er echt geen vertrouwen meer in Rutte is, dan moet je hem direct wegsturen. Niet twee dagen later, o.a. na onrust bij PerspectieF, opeens grote woorden gaan spreken. Dan doe je namelijk precies hetzelfde als wat Rutte nu door iedereen is verweten: namelijk tijdens de verkenningsfase praten over de poppetjes. Of geldt dat opeens niet meer?

[Henk J]

Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Helemaal eens!
Dat de CU nu bezwijkt onder de druk van hun jongerenafdeling, vind ik eigenlijk als een zwaktebod overkomen. Wilders zegt dan ook terecht dat ze dan zijn motie van wantrouwen hadden moeten steunen.

Ik weet niet of dit terecht is. Ik keek net nog even in het liveblog van de Nacht van Omtzigt, en toen gaf Segers al aan dat hij de motie van wantrouwen alleen niet steunde omdat in deze crisis er wel een premier moet zijn.

Dat is op zich een plausibele reden, maar daarmee geef je wel aan dat er voldoende vertrouwen in Rutte is om nu nog minister-president te zijn. Hij leidt nu nog een kabinet en zal dat - zolang de formatie duurt - ook blijven doen. De CU maakt zelf deel uit van dit kabinet en hebben nu het standpunt ingenomen dat zij de MP niet weg willen hebben vanwege de crisis. Daarmee geven zij hem nu dus het vertrouwen om de leiding te blijven houden. Had hem dan weggestuurd.

Minister De Jonge (ook vicepremier) zou deze rol moeiteloos van Rutte over kunnen nemen. Daarnaast zijn er voldoende andere ministers (Van Ark, Grapperhaus, Koolmees) die al veel betrokken zijn bij het leiding geven aan de coronacrisis. Als er echt geen vertrouwen meer in Rutte is, dan moet je hem direct wegsturen. Niet twee dagen later, o.a. na onrust bij PerspectieF, opeens grote woorden gaan spreken. Dan doe je namelijk precies hetzelfde als wat Rutte nu door iedereen is verweten: namelijk tijdens de verkenningsfase praten over de poppetjes. Of geldt dat opeens niet meer?

Rutte is natuurlijk veel meer betrokken bij de formatie dan Omtzigt. Zij hebben andere posities. Ik snap de CU wel, anderzijds heb ik ook zoiets van, had dan die motie van wantrouwen gesteund.

[Henk J]

70 maal 7. Mits hij ze maar toegeeft en laat/probeert te laten.

Klopt, alleen bij Rutte heb ik daar mijn twijfels bij. Bij Rutte is de waarheid een optie, geeft de waarheid teveel commotie, dan maar een leugen. Dat idee heb ik bij hem, zo door de jaren heen.

Ik vind dat je je ideeën moet hebben. Toch vind ik dit laster en moeilijk serieus te nemen, juist in dit vraagstuk.

Heb helaas te veel voorbeelden gezien die mij sterken in mijn ideeën. Macht verandert iemand. Rutte heeft nu zo vaak een woedende kamer voor zich gehad, dat het gewoon weinig indruk maakt bij hem. Die moties zeggen hem gewoon niet zo veel meer.

[DDD]

Laat Pieter Omtzigt dan maar premier worden

Als iemand een goed kamerlid is wil dat nog niet gelijk zeggen dat iemand als premier ook goed kan functioneren.

Pieter Omtzigt is een sympathieke man, maar hij is net zo goed verantwoordelijk voor het ontstaan van de toeslagenaffaire als voor het oplossen ervan. De problemen zitten in het systeem, niet in de personen. Deze hele discussie is daar trouwens ook een voorbeeld van.

[Valcke]

Daarmee geven zij hem nu dus het vertrouwen om de leiding te blijven houden. Had hem dan weggestuurd.

Ik denk dat dit toch niet helemaal juist is. Een motie van afkeuring voor de minister-president persoonlijk, die bovendien door de gehele Kamer ondersteund wordt (exclusief de eigen partij) is reeds zeer zwaar. Het is beslist geen bevestiging van vertrouwen.

[pierre27]

Wellicht dat de interne en externe druk op de VVD en Rutte zo groot gaat worden dat hij een stap terug gaat doen, hem kennende zal hij niet gauw in een kabinet gaan zitten op een andere plek. Ik zie hem dan eerder terugkeren in de Tweede Kamer als kamerlid. Het lastige is dat de VVD geen sterk alternatief in de Tweede Kamer heeft, die zijn allemaal al de afgelopen jaren de politieke arena uitgegaan. De VVD zal het niet op nieuwe verkiezingen aan laten komen is mijn inschatting. Het beroerde is ook dat de andere partijen geen geweldig alternatief hebben voor het premierschap al vond ik mevrouw Kaag sterk in het debat zitten de laatste tijd.

[elbert]

Ik ga nog steeds voor Rutte. Ik vind het gedoe van afgelopen weken echt geen doodzonde. Het zegt meer over de gretige bloeddorst van de oppositie. Ik begrijp ook de steun van de SGP voor de motie van wantrouwen niet.

De VVD gaat als een blok om Rutte heen staan. Niemand kan er omheen. En dat Segers nu dit zegt is flauw. Hij had al besloten te gaan oppositeren.

Dit gaat zoveel verder dan alleen de afgelopen weken. Hier is sprake van politieke scheefgroei die onder 10 jaar Rutte is ontstaan en die correctie behoeft. De verwevenheid tussen regering en parlement (en media), het niet of onvolledig informeren van het parlement, selectieve vergeetachtigheid en het vergeten dat de politiek er is ten dienste van de bevolking. Daar is Rutte het voornaamste (maar zeker niet het enige) symbool van. Eigenlijk dus wat Omtzigt in dit filmpje zegt. De titel van dit filmpje spreekt me minder aan, de inhoud des te meer.
https://m.youtube.com/watch?v=SziwKWgS9uM

[Hollander]

Daarmee geven zij hem nu dus het vertrouwen om nu de leiding te blijven houden. Had hem dan weggestuurd.

Ik denk dat dit toch niet helemaal juist is. Een motie van afkeuring voor de minister-president persoonlijk, die bovendien door de gehele Kamer ondersteund wordt (exclusief de eigen partij) is reeds zeer zwaar. Het is beslist geen bevestiging van vertrouwen.

Mijn woordje "nu" wil ik graag benadrukken, ik heb dit voor de helderheid op een andere plaats in de zin gezet.

D66, CDA en CU hebben de motie van wantrouwen niet gesteund, onder andere met de motivatie dat we als land nu een MP nodig hebben in de crisis. Daarmee geef je mijns inziens wel degelijk aan dat je op dit moment nog vertrouwen hebt in Rutte als demissionair MP.

Het niet steunen van een motie van wantrouwen is inderdaad geen steun voor een toekomstige rol. Maar dat heb ik dan ook niet betoogd.

Ik zou graag de lijn van het CDA willen benadrukken. Rutte handelde als fractievoorzitter. De motie van wantrouwen is ingediend tegen hem als MP (verweven met zijn daden als persoon). Dat kan in een politiek debat prima een plaats hebben.
Maar door achteraf, zoals de CU nu doet, opeens wel te gaan praten over de poppetjes van het nieuwe kabinet, vind ik neigen naar hypocrisie.

Laat de partij dat dan in een latere fase aan de onderhandelingstafel meenemen. Nu doet de CU naar mijn mening precies hetzelfde als wat zij Rutte hebben verweten. Dat kan ik niet rijmen.

[elbert]

Laat de partij dat dan in een latere fase aan de onderhandelingstafel meenemen. Nu doet de CU naar mijn mening precies hetzelfde als wat zij Rutte hebben verweten. Dat kan ik niet rijmen.

Het verschil is dat de CU dit nu in alle openheid doet en niet, zoals Rutte, in achterkamertjes en daar achteraf over liegen,want die “verkeerde herinnering” van Rutte was volgens elke vorm van logica een leugen.

[Herman]

aat de partij dat dan in een latere fase aan de onderhandelingstafel meenemen. Nu doet de CU naar mijn mening precies hetzelfde als wat zij Rutte hebben verweten. Dat kan ik niet rijmen.

Het verschil is dat de CU dit nu in alle openheid doet en niet, zoals Rutte, in achterkamertjes en daar achteraf over liegen,want die “verkeerde herinnering” van Rutte was volgens elke vorm van logica een leugen.

Ik volg hier toch de lijn van Hollander. Niet de leugens zijn toch het probleem, maar het schade toebrengen aan personen, wat tenslotten toch de onderliggende problematiek van deze casus is. In alle gremia die over personen gaan, worden stemmingen over personen vertrouwelijk uitgevoerd, behalve in een heel informele setting. Dus ook het afwijzen van Rutte als persoon is een daad die over de schreef is. Los van de vraag of hij dat over zichzelf heeft afgeroepen.

[elbert]

Ik volg hier toch de lijn van Hollander. Niet de leugens zijn toch het probleem, maar het schade toebrengen aan personen, wat tenslotten toch de onderliggende problematiek van deze casus is. In alle gremia die over personen gaan, worden stemmingen over personen vertrouwelijk uitgevoerd, behalve in een heel informele setting. Dus ook het afwijzen van Rutte als persoon is een daad die over de schreef is. Los van de vraag of hij dat over zichzelf heeft afgeroepen.

De ChristenUnie kiest ervoor om het contract met Rutte niet te verlengen i.p.v. hem op staande voet te ontslaan, wat andere partijen wel wilden. Dat is een te verdedigen standpunt in verband met de coronacrisis. Overigens moet de VVD nu niet gaan pruttelen over personen aangezien deze partij dat al veel langer zelf doet (tot in het kabinetsberaad is er over Omtzigt gesproken). Dit gaat over de vraag wie het beste voor een verandering in politieke cultuur kan zorgen. Dan ligt het niet voor de hand om bij dezelfde figuur uit te komen die al 10 jaar aan de touwtjes trekt.

[Herman]

De politieke cultuur gaat natuurlijk niet veranderen. Hooguit hebben toekomende machthebbers andere manieren dan Rutte's vergeetachtigheid om problemen te omzeilen.

[elbert]

De politieke cultuur gaat natuurlijk niet veranderen. Hooguit hebben toekomende machthebbers andere manieren dan Rutte's vergeetachtigheid om problemen te omzeilen.

Dat ben ik met je eens. Het probleem van de politieke cultuur in Den Haag is ernstiger en breder dan alleen de VVD. Ook andere partijen zijn daar debet aan.