Erdee

[-DIA-]

1971-2021
50 jaar
Reformatorisch Dagblad

Zijn hier nog meer mensen die het RD vanaf het allereerste nummer lezen?

Ik heb zelfs de voorlichtingsblaadjes en de eerste proefnummers nog.
Heel de periode heb ik heel bewust het RD gelezen.
Gevolgd wat er in kerk en wereld gaande is.
We zagen de krant zowel van vorm als van inhoud veranderen.
Interessant is wel de bijlage, het magazine dat een beetje terugkijkt op deze 50 jaren.
Het had wat mij betreft veel uitgebreider gekund.
Als ik het goed begrijp is er ook een jubileum boek te verwachten....
Ik lees iets over "een standaardwerk van Jan van 't Hul" in wat dhr. C.S.L. Janze,
de eerste hoofdredacteur schrijft.

[Dodo]

Over smaak valt niet te twisten... Ik vind die hele bijlage overbodig. De krant die een half boek over dezelfde krant schrijft.
Ik vergiste me overigens in het logo, op de bijlage. Ik las het als RCL. Wat is RCL nou toch weer... maar het is RD, met een vrij open D.

[helma]

Ik vond die column over het dagboek van Rutte RD-onwaardig

[-DIA-]

Over smaak valt niet te twisten... Ik vind die hele bijlage overbodig. De krant die een half boek over dezelfde krant schrijft.
Ik vergiste me overigens in het logo, op de bijlage. Ik las het als RCL. Wat is RCL nou toch weer... maar het is RD, met een vrij open D.

Het lijkt me inderdaad het nieuwe logo. En een l zie ik er alleen met wat fantasie in.
De poot aan de d zie je dan voor een l aan.
En de d is niet geheel gesloten.
Op zich een mooi modern logo.

[-DIA-]

Ik vond die column over het dagboek van Rutte RD-onwaardig

Ja er kan wel meer door dan vroeger. Wat mij betreft gaat het hier ook te ver.

[Ambtenaar]

Bij mijn moeder de bijlage gelezen. Mijn vader heeft nog een kleine doch belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis van het RD tijdens de staking in de grafische sector eind jaren '80. Jammer dat de feiten verkeerd stonden vermeld in de bijlage.

[Tiberius]

@Dia, ik niet, ik kon 50 jaar geleden nog niet lezen; ongeveer 5 jaar later.

[-DIA-]

@Dia, ik niet, ik kon 50 jaar geleden nog niet lezen; ongeveer 5 jaar later.

Dan kunnen we zeker wel spreken van een generatieverschil... Hou oud was ik in 1971? Even kijken, dan moet ik dus 19 jaar zijn geweest.

[Herman]

Ik vond die column over het dagboek van Rutte RD-onwaardig

Als stijlvorm was het al niet sterk, maar inhoudelijk slaat het de plank volledig mis, omdat Rutte die suggestie helemaal niet heeft gedaan.

[John Galt]

1971-2021
50 jaar

Ik heb zelfs de voorlichtingsblaadjes en de eerste proefnummers nog.

Als je die nog eens weg doet, houd ik me ootmoedig aanbevolen!

[-DIA-]

1971-2021
50 jaar

Ik heb zelfs de voorlichtingsblaadjes en de eerste proefnummers nog.

Als je die nog eens weg doet, houd ik me ootmoedig aanbevolen!

Ik houd ze liever zelf nog.

[John Galt]

Groot gelijk! Maar stél....

[Henk J]

Ik vond die column over het dagboek van Rutte RD-onwaardig

Als stijlvorm was het al niet sterk, maar inhoudelijk slaat het de plank volledig mis, omdat Rutte die suggestie helemaal niet heeft gedaan.

Ik kon er nog wel om grinniken. Maar je verwacht die column eerder in de Telegraaf dan in het RD.

[Luther]

Ik vond die column over het dagboek van Rutte RD-onwaardig

Van harte eens.
Dit was zeer respectloos ten opzichte van het gezag. Kennelijk hield Addy de Jong er geen rekening mee dat Rutte de waarheid sprak. Dat is lichtelijk en onveehoord veroordelen.

[Luther]

Ik vond die column over het dagboek van Rutte RD-onwaardig

Van harte eens.
Dit was zeer respectloos ten opzichte van het gezag. Kennelijk hield Addy de Jong er geen rekening mee dat Rutte de waarheid sprak. Dat is lichtelijk en ongehoord veroordelen.