Homoseksualiteit

[DDD]

Ik vind het een schokkend artikel. Heel goed dat het verschijnt. Erg spijtig dat deze verhalen kennelijk de redactie van het RD niet hebben bereikt, en dat NRC daarover moet publiceren.

Maar los daarvan: het betreft denk ik wel incidenten. Zo'n leraar die zegt: 'dat is duidelijk', en weer verder gaat, is zelf waarschijnlijk ook een kneus. Je moet in zo'n artikel niet de indruk wekken dat dat dé normale gang van zaken op zo'n school is.

Maar het is en blijft heel erg dat zulke dingen gebeuren. Wat een onnozelheid.

[Forummer]

Het NRC introduceert gesprekken met 8 personen, maar feitelijk draait het om twee verhalen. De andere 6 worden niet of nauwelijks genoemd. Dat is de eerste relativering. Een school als de Gomarus zou op basis van de procentuele verhouding toch al snel zo'n twintig anders geaarde personen per leerjaar moeten hebben. Het getuigenis van die anderen is dus niet geïnventariseerd. Je aanduiding gotspe klopt dus van geen kant.

Waarom zou er een schikking zijn geregeld denk je? Omdat de school en medewerkers keurig hebben gehandeld?

En waarom moeten opeens alle leerlingen geïnterviewd worden?

Je citeert de laatste alinea waarin onder ander staat 'dat de meeste van hen de school ervaren als veilig'. Dat noem je een gotspe. Dat is een aanduiding die je niet hard kunt maken. Dan moet je het niet opeens over een schikking gaan hebben, want daar gaat de laatste alinea niet over. Hou alsjeblieft je goddeloze kwalificaties voor je.

Een gotspe (chotspe) is een uiting of handeling waarvan het betekenis-spectrum ligt tussen 'gewaagd' en 'brutaal'. Het eerste gedocumenteerde gebruik van 'gotspe' in het geschreven Nederlands dateert van 1937. (Bron: Wikipedia)

Erg goddeloos kan ik deze kwalificatie niet vinden. Of je moet puur op de klank van de eerste lettergreep afgaan, en dat dan als goddeloos aanmerken. Maar dat is wel wat vergezocht, nietwaar?

Verder is de toonzetting van dit verhaal op de website alsof bijna alle leerlingen met een andere geaardheid de school een veilige plek vinden. En dat is dus niet zo. Dat vrijwel alle 'gewone' leerlingen de school een veilige plaats vinden, zou kunnen. Maar met zulk gedrag van vertrouwenspersonen is dat nog maar de vraag. Dit schokt mij echt. Juist deze leeftijd categorie vraagt om vertrouwen wat niet beschaamd word.

De school hoeft van mij echt de visie op homoseksualiteit niet aan te passen, die is keurig verwoord. Maar dat in dezen woorden en daden niet in overeenstemming zijn met elkaar, is gewoon kwalijk. Zeker als het geen incident is, maar vaker is voorgekomen. Dat 'onder de mantel der liefde te willen bedekken' is uitermate kwalijk. Een schikking maar liefst. Ik begrijp dat de beste stuurlui altijd aan wal staan, maar deze vertrouwenspersoon(en) hadden daarover toch ernstig vermaand moeten worden, in plaats van verdedigd.

Deze manier van aandacht is natuurlijk niet fijn. Maar als ik fouten maak, moet ik daar ook de consequenties van dragen. Laat de school dat dan ook doen. Dit verdedigend gedrag maakt meer kapot dan dat het herstelt. Wees dapper en eerlijk en geef toe dat er dingen grondig fout zijn gegaan, en werk eraan. Dat is mijns inziens de juiste houding.

[Valcke]

Het ging om meisjes die een seksuele relatie hadden.
Dat is natuurlijk wel een heel andere situatie dan personen die worstelen met homoseksuele gevoelens zonder relatie.
Dat het in de krant onder één noemer valt, wil niet zeggen dat wij dit ook zo moeten zien!

Wanneer de school weet dat twee leerlingen een seksuele relatie hebben, is het niet vreemd dat zij daarop door de school op grond van de Bijbel worden aangesproken en dat (wanneer de relatie evident is en doorgaat) ook de ouders daarover geïnformeerd worden. Dat moet ook het geval zijn wanneer sprake is van een heteroseksuele seksuele relatie die bij de school bekend is.

Ook andere opmerkingen in het artikel hebben betrekking op het veroordelen van de school of docenten van homoseksuele relaties.

[Tiberius]

Het woord gotspe is via het Bargoens afkomstig uit het Jiddisch en uiteindelijk het Hebreeuws. Oorsprong in het Nederlands is het West-Jiddische חוצפּה (khutspe /ˈχut͡spɛ/) van het Hebreeuws חצפה (ḥuṣpā(h) /χut͡sˈpa(ː)/). Het Hebreeuwse woord heeft betrekking op iemand die een grens is overgegaan, zonder daar schaamte voor te voelen.

Bron: Wikipedia.

Niet goddeloos dus.

[Tiberius]

Ik heb wel vraagtekens bij een situatie dat leerlingen op school hand in hand lopen, maar thuis niks willen zeggen. Dat is natuurlijk naïf en onverstandig.

Dat zou ik niet 1-2-3 zeggen. Meisjes gaan op die leeftijd over het algemeen toch wat kleffer met elkaar om dan jongens onderling, zonder dat er sprake van homoseksualiteit hoeft te zijn.

[Piet Puk]

Ik ben benieuwd wanneer het volgende verhaal verschijnt. Volgens mij is de Pieter Zandt ook al aan de beurt geweest, nu het Gomarus. Het wachten is op het VLC, Wartburg, Calvijn College... zucht.... en de verhalen zijn ook zo objectief. Dat scheelt.

[DDD]

Het ging om meisjes die een seksuele relatie hadden.
Dat is natuurlijk wel een heel andere situatie dan personen die worstelen met homoseksuele gevoelens zonder relatie.
Dat het in de krant onder één noemer valt, wil niet zeggen dat wij dit ook zo moeten zien!

Wanneer de school weet dat twee leerlingen een seksuele relatie hebben, is het niet vreemd dat zij daarop door de school op grond van de Bijbel worden aangesproken en dat (wanneer de relatie evident is en doorgaat) ook de ouders daarover geïnformeerd worden. Dat moet ook het geval zijn wanneer sprake is van een heteroseksuele seksuele relatie die bij de school bekend is.

Ook andere opmerkingen in het artikel hebben betrekking op het veroordelen van de school of docenten van homoseksuele relaties.

Ik neem aan dat je achtergrondinformatie hebt, want ook bij herlezing haal ik dit niet uit het artikel.

Is het ook echt zo dat reformatorische scholen seksuele relaties melden? Ik was denk ik heel naïef, op mijn school is mij destijds niets opgevallen. Maar ik begreep later dat op de Pieter Zand heel veel verhoudingen waren, binnen en buiten relaties. Worden die standaard gemeld, voor zover de school daar kennis van neemt? En hoe verhoudt zich dat dan toch het recht van leerlingen op privacy over hun medische gegevens? Ik heb er nog nooit over nagedacht, maar ik vind het niet vanzelfsprekend dat een school het recht zou hebben om zover in te dringen in de persoonlijke levenssfeer van leerlingen.

[merel]

Als de helft waar is wat in het artikel staat dan is het al verschrikkelijk. Vertrouwenspersoon die een leerling opsluit in een kamer totdat de ouders er zijn. Geen gesprekken over homoseksualiteit met tieners, maar alleen absolute waarheid verkondigen. Docenten die homofilie een psychiatrische ziekte noemen etc. De woordvoerder vd school ontkende ook veel voorvallen niet, maar was niet bekend met andere leerlingen die dit zo ervaren hebben .

[Valcke]

DDD, Ik kon het NRC artikel niet lezen, maar raadpleegde het NOS artikel. Of dat artikel een juiste weergave is, weet ik natuurlijk niet.

[DDD]

Aha. Ik heb iets meer vertrouwen in NRC dan in de samenvatting van NOS.

[merel]

DDD, Ik kon het NRC artikel niet lezen, maar raadpleegde het NOS artikel. Of dat artikel een juiste weergave is, weet ik natuurlijk niet.

Ik heb het artikel in het NRC gelezen en daar werd niet gesproken over een seksuele relatie. Wel over zoenen en hand in hand lopen op school.

Over het algemeen bericht het NRC genuanceerd over kerkelijke aangelegenheden en is er hoor en wederhoor. In het artikel baseert de krant zich op mail berichten van diverse partijen en komen een aantal oudleerlingen en een bestuurslid aan het woord.

[DDD]

Nu zou je natuurlijk wel kunnen zeggen dat tongzoenen een onderdeel is van een seksuele relatie. Maar dat is wel een heel ruime definitie van wat seksueel is.

[Tiberius]

Het ging om meisjes die een seksuele relatie hadden.
Dat is natuurlijk wel een heel andere situatie dan personen die worstelen met homoseksuele gevoelens zonder relatie.
Dat het in de krant onder één noemer valt, wil niet zeggen dat wij dit ook zo moeten zien!

Wanneer de school weet dat twee leerlingen een seksuele relatie hebben, is het niet vreemd dat zij daarop door de school op grond van de Bijbel worden aangesproken en dat (wanneer de relatie evident is en doorgaat) ook de ouders daarover geïnformeerd worden. Dat moet ook het geval zijn wanneer sprake is van een heteroseksuele seksuele relatie die bij de school bekend is.

Ook andere opmerkingen in het artikel hebben betrekking op het veroordelen van de school of docenten van homoseksuele relaties.

Ik neem aan dat je achtergrondinformatie hebt, want ook bij herlezing haal ik dit niet uit het artikel.

Is het ook echt zo dat reformatorische scholen seksuele relaties melden? Ik was denk ik heel naïef, op mijn school is mij destijds niets opgevallen. Maar ik begreep later dat op de Pieter Zand heel veel verhoudingen waren, binnen en buiten relaties. Worden die standaard gemeld, voor zover de school daar kennis van neemt? En hoe verhoudt zich dat dan toch het recht van leerlingen op privacy over hun medische gegevens? Ik heb er nog nooit over nagedacht, maar ik vind het niet vanzelfsprekend dat een school het recht zou hebben om zover in te dringen in de persoonlijke levenssfeer van leerlingen.

Ik zou adviseren daar zeer terughoudend in te zijn. Seksuele voorkeur behoort wettelijk gezien tot bijzondere persoonsgegevens en die vereisen bijzondere bescherming.
Jongeren hebben recht op privacy. Het is kwalijk - en ook onrechtmatig - als de vertrouwenspersoon zijn of haar beroepsgeheim schendt en er met de ouders of mentor over praat. Dat zou ook de reden van die schikking kunnen zijn.

[Tiberius]

Nu zou je natuurlijk wel kunnen zeggen dat tongzoenen een onderdeel is van een seksuele relatie. Maar dat is wel een heel ruime definitie van wat seksueel is.

Tongzoenen is zeker onderdeel van een seksuele relatie. Hoe kom je er bij om dat een heel ruime definitie te noemen? Dat soort uitingen zou ik als schoolleiding zeker niet tolereren, homoseksueel of heteroseksueel.

[DDD]

Geen idee. Als een jongen en een meisje verkering hebben en tongzoenen, dan zou ik daarom nog niet spreken over een seksuele relatie. Maar het is maar net hoe strikt je dat interpreteert, misschien. Ik zie er wel een seksuele component in, uiteraard, maar zou het niet zien als seks voor het huwelijk.

Bij mij op school mocht je volgens mij wel tongzoenen, maar eerlijk gezegd heb ik mij daar totaal niet mee bezig gehouden, dus ik weet niet wat daarover de regels waren.

Wat het voorgaande betreft: eens. Ik denk ook niet dat het mag. Bijzondere persoonsgegevens zijn bijzondere persoonsgegevens. Maar Valcke leek daar anders over te denken.

Los daarvan heeft het RD een wat meer bezonnen tekst. https://www.rd.nl/artikel/920605-gomaru ... ig-voelden

Ik mis alleen dat zo'n docent een berisping krijgt als hij zo reageert op een stelling als in het artikel staat. Als ik rector was, zou ik melden dat de school zulke opmerkingen in de klas en buiten de klas niet tolereert, de docent voor een dag schorsen en dan verder gaan. Dan maak je ook een duidelijk statement, en maak je het ook niet groter dan het is.