COVID-19

[Jehan Cauvin]

De overheid verbied ons helemaal niet om samen te komen. Alleen tijdens deze crisis vraagt zij ons om hierin terughoudend te zijn. Dus je vergelijking met China slaat nergens op. Als deze corona crisis voorbij is kunnen we gewoon weer met z'n allen naar de kerk. Dus ook de overheid niet tegenover God zetten. Dat is niet eerlijk.

Eens. Bij ons zijn de regels strenger dan bij jullie. De vraag dat de regering hier mee bezig is de volgende : Is de schade aan kerkgangers groter als de kerken dicht zijn en diensten online te luisteren zijn, of is de schade aan de samenleving groter als de gemeente samen kunnen komen. Ze hebben besloten dat de schade groter is als de kerken open zijn.

Maar wie is de overheid in deze kwestie om hierin (indirect) beslag te leggen op de kerk? Aangezien we niet in een theocratie leven is het zeer nuttig en goed om de scheiding van kerk en staat vast te houden.

De overheid wil niet persé beslag leggen op de kerk dus daarom hebben ze naar de verschillende opties gekeken. Maar ze focussen aan de welzijn van de hele samenleving. Ze promoten online diensten dus dat zeg ook wat.

Daarmee gaan ze dus voorbij aan het feit dat de staat zich niet hoort te mengen in kerkelijke zaken. Het promoten van online diensten staat er verder helemaal buiten, dat is namelijk een oplossing voor hun probleem.

[KDD]

Daarmee gaan ze dus voorbij aan het feit dat de staat zich niet hoort te mengen in kerkelijke zaken. Het promoten van online diensten staat er verder helemaal buiten, dat is namelijk een oplossing voor hun probleem.

In de oude testament waren er ook burgerlijke wetten die de gehoorzaamheid aan de ceremoniële wetten verhinderde

[DDD]

Deze hele discussie hoort hier niet. Er is een draadje over de coronamaatregelen en de kerken, en dit verstoort het gesprek hier.

Iets heel anders:
https://www.bndestem.nl/dossier-coronav ... haring_web

Ik ben het wel met deze dokter eens. Er lijkt een doorgeslagen christelijk perspectief te zijn in de politiek. Maar de barmhartigheid die in het Koninkrijk van God centraal staat, kan niet maatgevend zijn voor ieder besluit van de overheid. Soms zijn nuchterheid en koopmanschap ook nodig. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.

[Jehan Cauvin]

Daarmee gaan ze dus voorbij aan het feit dat de staat zich niet hoort te mengen in kerkelijke zaken. Het promoten van online diensten staat er verder helemaal buiten, dat is namelijk een oplossing voor hun probleem.

In de oude testament waren er ook burgerlijke wetten die de gehoorzaamheid aan de ceremoniële wetten verhinderde

In het Oude Testament was er sprake van een theocratie, heden ten dage is dat niet het geval. We kunnen dat dus niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Maar hoor graag je voorbeeld(en) waarbij dit het geval was.

[KDD]

Daarmee gaan ze dus voorbij aan het feit dat de staat zich niet hoort te mengen in kerkelijke zaken. Het promoten van online diensten staat er verder helemaal buiten, dat is namelijk een oplossing voor hun probleem.

In de oude testament waren er ook burgerlijke wetten die de gehoorzaamheid aan de ceremoniële wetten verhinderde

In het Oude Testament was er sprake van een theocratie, heden ten dage is dat niet het geval. We kunnen dat dus niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Maar hoor graag je voorbeeld(en) waarbij dit het geval was.

toen de Israëlieten oorlog voerden ...

[Jehan Cauvin]

Daarmee gaan ze dus voorbij aan het feit dat de staat zich niet hoort te mengen in kerkelijke zaken. Het promoten van online diensten staat er verder helemaal buiten, dat is namelijk een oplossing voor hun probleem.

In de oude testament waren er ook burgerlijke wetten die de gehoorzaamheid aan de ceremoniële wetten verhinderde

In het Oude Testament was er sprake van een theocratie, heden ten dage is dat niet het geval. We kunnen dat dus niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Maar hoor graag je voorbeeld(en) waarbij dit het geval was.

toen de Israëlieten oorlog voerden ...

In het Oude Testament hebben de kinderen Israëls veel oorlog gevoerd. Kun je het iets specifieker maken?

[KDD]

In het Oude Testament was er sprake van een theocratie, heden ten dage is dat niet het geval. We kunnen dat dus niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Maar hoor graag je voorbeeld(en) waarbij dit het geval was.

toen de Israëlieten oorlog voerden ...

In het Oude Testament hebben de kinderen Israëls veel oorlog gevoerd. Kun je het iets specifieker maken?[/quote]
Toen ze oorlog voerden konden ze toch niet alle ceremoniële wetten volgen? Daarom kan de werkelijkheid weerbarstig zijn. En toen de Israeliten 40 jaar in de wilderness waren deden ze ook niet besnijden. Daar was toch een strenge regel om het met 8 dagen te doen.

[Jehan Cauvin]

In het Oude Testament was er sprake van een theocratie, heden ten dage is dat niet het geval. We kunnen dat dus niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Maar hoor graag je voorbeeld(en) waarbij dit het geval was.

toen de Israëlieten oorlog voerden ...

In het Oude Testament hebben de kinderen Israëls veel oorlog gevoerd. Kun je het iets specifieker maken?

Toen ze oorlog voerden konden ze toch niet alle ceremoniële wetten volgen? Daarom kan de werkelijkheid weerbarstig zijn. En toen de Israeliten 40 jaar in de wilderness waren deden ze ook niet besnijden. Daar was toch een strenge regel om het met 8 dagen te doen.[/quote]
Ik weet niet welke ceremoniële wetten ze niet hebben kunnen volgen tijdens het oorlog voeren, dat zul je verder moeten onderbouwen.
Het niet besnijden is wel een scherp punt. Echter denk ik dat we daarin onderscheid moeten maken tussen inzettingen en wetten. Zoals uit de Bijbel blijkt stond er een straf op het niet houden van de, door God ingestelde, wetten. Als het gaat om inzettingen lezen we dat volgens mij niet. Nog steeds moeten we in het achterhoofd houden dat er in het OT sprake was van een theocratie, dit zorgt ervoor dat elke vergelijking met het OT scheef loopt.

[Habitat]

Iets heel anders:
https://www.bndestem.nl/dossier-coronav ... haring_web

Interessante link DDD!
De vergelijking met een koekoeksnest is goed gevonden door deze ic-arts.
Zet mij aan het denken zulke uitspraken.

[Wim Anker]

Deze hele discussie hoort hier niet. Er is een draadje over de coronamaatregelen en de kerken, en dit verstoort het gesprek hier.

Iets heel anders:
https://www.bndestem.nl/dossier-coronav ... haring_web

Ik ben het wel met deze dokter eens. Er lijkt een doorgeslagen christelijk perspectief te zijn in de politiek. Maar de barmhartigheid die in het Koninkrijk van God centraal staat, kan niet maatgevend zijn voor ieder besluit van de overheid. Soms zijn nuchterheid en koopmanschap ook nodig. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.

Ik ben het eens met dit artikel. De conclusie die jij stelt dat barmhartigheid naar de Schrift niet maatgevend is voor de overheid onderschrijf ik overigens niet. De huidige 'barmhartigheid' m.b.v. COVID wordt veroorzaakt door het geen keuzen durven maken en is geen barmhartigheid maar lafheid.

[Wim Anker]

Want ook wij en nagenoeg elke kerkelijke gemeente houdt zich aan de maatregelen. Waardoor we dus de overheid en onszelf, mensen, boven God stellen.

Wat stel je concreet voor?

Naar de kerk gaan, zoals ons vanuit de vroege kerk is voorgehouden. Allereerst is er niks nieuws onder de zon. We hebben sinds er kerkdiensten worden gehouden allerlei rampen, oorlogen etc voorgedaan die de kerkgang konden beïnvloeden. Desondanks is men vroeger getrouw opgekomen.
'Laat ons de onderlinge bijeenkomsten niet nalaten!' Daar zit geen uitzondering in.

Doe jij dit nu dan? Gewoon naar de kerk gaan zonder je te storen aan de maatregelen?

[DDD]

Deze hele discussie hoort hier niet. Er is een draadje over de coronamaatregelen en de kerken, en dit verstoort het gesprek hier.

Iets heel anders:
https://www.bndestem.nl/dossier-coronav ... haring_web

Ik ben het wel met deze dokter eens. Er lijkt een doorgeslagen christelijk perspectief te zijn in de politiek. Maar de barmhartigheid die in het Koninkrijk van God centraal staat, kan niet maatgevend zijn voor ieder besluit van de overheid. Soms zijn nuchterheid en koopmanschap ook nodig. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.

Ik ben het eens met dit artikel. De conclusie die jij stelt dat barmhartigheid naar de Schrift niet maatgevend is voor de overheid onderschrijf ik overigens niet. De huidige 'barmhartigheid' m.b.v. COVID wordt veroorzaakt door het geen keuzen durven maken en is geen barmhartigheid maar lafheid.

Dat is wel verbazend. Dus jij vindt dat de overheid moet regelen dat als iemand jou op de wang slaat, je hem de andere wang moet toekeren? En dat strafrechtelijk vervolgen op grond van een boete?

Hoe zie je dat voor je? Deze opvatting is er in alle tijden niet geweest, voor zover ik weet.

Geen keuze durven maken is moreel neutraal, het wordt pas een probleem als het ene slecht is en het andere goed. De grondslag van het huidige beleid is dat alle leven gewaardeerd wordt. Dat is een duidelijk christelijk beginsel. Ik zie geen enkel ander beginsel dat daaraan ten grondslag zou kunnen liggen, maar in ieder geval hebben moed of het ontbreken van moed daar niets mee te maken. Het kan moed vergen om tegen de moraal van de meerderheid in te gaan, maar dat zegt niets over goed of kwaad als zodanig.

Oftewel: je mag je standpunt nog wel wat uitvoeriger doordenken.

[huisman]

Deze hele discussie hoort hier niet. Er is een draadje over de coronamaatregelen en de kerken, en dit verstoort het gesprek hier.

Iets heel anders:
https://www.bndestem.nl/dossier-coronav ... haring_web

Ik ben het wel met deze dokter eens. Er lijkt een doorgeslagen christelijk perspectief te zijn in de politiek. Maar de barmhartigheid die in het Koninkrijk van God centraal staat, kan niet maatgevend zijn voor ieder besluit van de overheid. Soms zijn nuchterheid en koopmanschap ook nodig. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.

Ik ben het eens met dit artikel. De conclusie die jij stelt dat barmhartigheid naar de Schrift niet maatgevend is voor de overheid onderschrijf ik overigens niet. De huidige 'barmhartigheid' m.b.v. COVID wordt veroorzaakt door het geen keuzen durven maken en is geen barmhartigheid maar lafheid.

Verbaasde mij gisteren wel tijdens het kamerdebat. Daar werd door verschillende partijen gevraagd om voorrang bij vaccinatie voor oudere (60+) te dikke (BMI 40+) mannen omdat zij voor meer dan 70% de IC’s bezetten.
Bij de eerste golf mocht dit nog niet gezegd worden,

[Jehan Cauvin]

Want ook wij en nagenoeg elke kerkelijke gemeente houdt zich aan de maatregelen. Waardoor we dus de overheid en onszelf, mensen, boven God stellen.

Wat stel je concreet voor?

Naar de kerk gaan, zoals ons vanuit de vroege kerk is voorgehouden. Allereerst is er niks nieuws onder de zon. We hebben sinds er kerkdiensten worden gehouden allerlei rampen, oorlogen etc voorgedaan die de kerkgang konden beïnvloeden. Desondanks is men vroeger getrouw opgekomen.
'Laat ons de onderlinge bijeenkomsten niet nalaten!' Daar zit geen uitzondering in.

Doe jij dit nu dan? Gewoon naar de kerk gaan zonder je te storen aan de maatregelen?

Als je doelt op het me niet druk maken over door mensen bedachte maatregelen, dan steun en vertrouw ik daar niet op nee.
In het openbaar draag ik echter wel een mondkapje en houd ik mij aan de 1.5 meter. In de kerk heb ik echter geen mondkapje op en zitten we met een derde van de gemeente in het gebouw.
Echter was dit een voorstel en een mening over een situatie die zich voordoet.

[Zeeuw]

Deze hele discussie hoort hier niet. Er is een draadje over de coronamaatregelen en de kerken, en dit verstoort het gesprek hier.

Iets heel anders:
https://www.bndestem.nl/dossier-coronav ... haring_web

Ik ben het wel met deze dokter eens. Er lijkt een doorgeslagen christelijk perspectief te zijn in de politiek. Maar de barmhartigheid die in het Koninkrijk van God centraal staat, kan niet maatgevend zijn voor ieder besluit van de overheid. Soms zijn nuchterheid en koopmanschap ook nodig. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden.

Ik ben het eens met dit artikel. De conclusie die jij stelt dat barmhartigheid naar de Schrift niet maatgevend is voor de overheid onderschrijf ik overigens niet. De huidige 'barmhartigheid' m.b.v. COVID wordt veroorzaakt door het geen keuzen durven maken en is geen barmhartigheid maar lafheid.

Verbaasde mij gisteren wel tijdens het kamerdebat. Daar werd door verschillende partijen gevraagd om voorrang bij vaccinatie voor oudere (60+) te dikke (BMI 40+) mannen omdat zij voor meer dan 70% de IC’s bezetten.
Bij de eerste golf mocht dit nog niet gezegd worden,

Dan gaan we langzaam, wat dat betreft, de goede kant op.