Gereformeerde Gemeenten

[Geytenbeekje]

Maar dit soort geluiden hoor ik niet bij de kring rond gerookte riet die ook sterk bevindelijk is.

[refo]

Ik vraag me wel in alle eerlijkheid af of je nog met zegen onder de prediking kunt verkeren met jouw opstelling?

Dit is wel een beetje op de persoon.

Verder vraag ik me af hoe je zo'n reactie kunt geven. Dat past niet erg bij de reactie van forummer.

En wat betreft dit onderwerp: wat maakt een preek nu eigenlijk een goede preek?

[Delftenaar]

In kringen van het gekrookte riet stroomt het ook door, alleen valt het minder op omdat overschrijvingen of perforaties naar andere "lichtere" gemeenten binnen hetzelfde kerkverband plaats vinden. Er is niet voor niets de uitspraak "van rechts naar binnen, naar links eruit".

Tegelijk is soms het uitnodigingsbeleid wat breder, zodat in een GR-gemeente soms ook een ander geluid te horen is. Of omgekeerd, dat komt ook voor.

[refo]

Van links naar binnen naar rechts eruit komt ook veel voor.

[Forummer]

Ik vraag me wel in alle eerlijkheid af of je nog met zegen onder de prediking kunt verkeren met jouw opstelling?

Dat is inderdaad wel eens moeilijk, ik sta mezelf soms ook in de weg, en het vraagt veel gebed, zowel voor de predikanten als voor mezelf.

Ik luister in de auto naar m'n werk regelmatig preken van HHK of PKN predikanten. Dat geeft soms het nodige evenwicht.

Toch wil God op zondag nog wel eens wat voedsel geven. Ik weet nog niet welke weg God met mij voor heeft, misschien moet ik wel in de GerGem blijven.

Maar zaken die niet goed zijn, mogen toch gewoon eerlijk benoemd worden?

[DDD]

Afgezien van de periodisering, lijkt me dat juist. De overkomsten concentreren zich volgens mij tussen 1920 en 1935 en tussen 1955 en 1970.

DDD schreef:
De meeste voorouders zijn overgegaan naar de GG in de jaren dat daar een rijke evangelieprediking was. Precies de reden waarom veel mensen nu weer vertrekken, maar dan andersom. Dat is niet heel ingewikkeld.

Volgens deze redenering zou er dus met name tussen 1920 en 1935 en tussen 1955 en 1970 een rijke evangelieprediking zijn in vergelijking met andere periodes. Als je de evangelieprediking in die 2 periodes met elkaar vergelijkt, zou je een aantal overeenkomsten kunnen benoemen waar dit uit blijkt?
Of doel je met rijke evangelieprediking alleen op de periode tussen 1955 en 1970?

Nee, ik doel op beide periodes. Maar ik baseer me voor wat betreft het eerste deel op secundaire bronnen. Zie bijvoorbeeld de studie Afwachten of verwachten, maar ook een scriptie over dit onderwerp, waarvan de naam mij even is ontschoten. De accenten die dr. Steenblok legde, waren niet allemaal helemaal nieuw, maar in hun doordringendheid toch rond 1920 nog niet op die manier aanwezig.

[DDD]

Ik vraag me wel in alle eerlijkheid af of je nog met zegen onder de prediking kunt verkeren met jouw opstelling?

Dat is inderdaad wel eens moeilijk, ik sta mezelf soms ook in de weg, en het vraagt veel gebed, zowel voor de predikanten als voor mezelf.

Ik luister in de auto naar m'n werk regelmatig preken van HHK of PKN predikanten. Dat geeft soms het nodige evenwicht.

Toch wil God op zondag nog wel eens wat voedsel geven. Ik weet nog niet welke weg God met mij voor heeft, misschien moet ik wel in de GerGem blijven.

Maar zaken die niet goed zijn, mogen toch gewoon eerlijk benoemd worden?

Op zulke goddeloze vragen kun je beter geen antwoord geven, inderdaad. Zaken die niet deugen, die mogen zeker eerlijk benoemd worden. Een kerk waarin dat verdacht gemaakt wordt, is een sekte. En mensen die dat verdacht maken, zijn sektarisch, al zien ze zichzelf als het einde van alle tegenspraak (wat overigens eveneens sektarisch is).

[Geytenbeekje]

In kringen van het gekrookte riet stroomt het ook door, alleen valt het minder op omdat overschrijvingen of perforaties naar andere "lichtere" gemeenten binnen hetzelfde kerkverband plaats vinden. Er is niet voor niets de uitspraak "van rechts naar binnen, naar links eruit".

Tegelijk is soms het uitnodigingsbeleid wat breder, zodat in een GR-gemeente soms ook een ander geluid te horen is. Of omgekeerd, dat komt ook voor.

Ja klopt ja
Ik luister die flank regelmatig en BHP ook.

[GGotK]

Afgezien van de periodisering, lijkt me dat juist. De overkomsten concentreren zich volgens mij tussen 1920 en 1935 en tussen 1955 en 1970.

DDD schreef:
De meeste voorouders zijn overgegaan naar de GG in de jaren dat daar een rijke evangelieprediking was. Precies de reden waarom veel mensen nu weer vertrekken, maar dan andersom. Dat is niet heel ingewikkeld.

Volgens deze redenering zou er dus met name tussen 1920 en 1935 en tussen 1955 en 1970 een rijke evangelieprediking zijn in vergelijking met andere periodes. Als je de evangelieprediking in die 2 periodes met elkaar vergelijkt, zou je een aantal overeenkomsten kunnen benoemen waar dit uit blijkt?
Of doel je met rijke evangelieprediking alleen op de periode tussen 1955 en 1970?

Nee, ik doel op beide periodes. Maar ik baseer me voor wat betreft het eerste deel op secundaire bronnen. Zie bijvoorbeeld de studie Afwachten of verwachten, maar ook een scriptie over dit onderwerp, waarvan de naam mij even is ontschoten. De accenten die dr. Steenblok legde, waren niet allemaal helemaal nieuw, maar in hun doordringendheid toch rond 1920 nog niet op die manier aanwezig.

Ik ga er gemakshalve even vanuit, op grond van je eerdere bijdragen, dat je het woord 'rijk' vooral beziet vanuit het oogpunt hoe ruim de genade wordt aangeboden in de prediking. Als ik op basis van dit item de preken van dominees uit deze 2 periodes vergelijk dan zie ik toch een behoorlijk verschil. Sterker nog, preken uit die eerste periode lijken in die zin vrijwel op de preken van de huidige dominees binnen de rechterflank van de GG. Op basis van welke feiten uit jouw secundaire bronnen kom je tot de conclusie dat er een rijke prediking was in de jaren 1920 -1935 en hoe staat dat in verhouding met jouw mening over de prediking van de huidige predikanten in de rechterflank van de GG?

[DDD]

Over welke mening van mij hebben we het nu eigenlijk?

[GGotK]

Over welke mening van mij hebben we het nu eigenlijk?

Dat staat er, en anders kun je het nog eens nalezen in je eigen bijdragen. Maar ik zocht eigenlijk naar een antwoord en niet naar een ontwijkende wedervraag.

[DDD]

Ik heb geen idee van welke bladzijde. Je kunt het zelf nazoeken in de twee genoemde bronnen. Die heb ik niet hier thuis beschikbaar, en ik kom daar voorlopig ook niet in de buurt. Mijns inziens zijn het feiten van algemene bekendheid, en verder is het geen probleem als je het niet met mij eens bent. Iedereen kan beoordelen wie de meeste aanwijzingen aandraagt voor zijn standpunt.

[GGotK]

Ik heb geen idee van welke bladzijde. Je kunt het zelf nazoeken in de twee genoemde bronnen. Die heb ik niet hier thuis beschikbaar, en ik kom daar voorlopig ook niet in de buurt. Mijns inziens zijn het feiten van algemene bekendheid, en verder is het geen probleem als je het niet met mij eens bent. Iedereen kan beoordelen wie de meeste aanwijzingen aandraagt voor zijn standpunt.

Ik ken die 2 bronnen en vandaar juist mijn vraag. Maar als je gewoon primaire bronnen leest, preken van dominees uit die 1ste periode, zul je mijn vraag(tekens) beter verstaan.

[DDD]

Ik zie heus wel enige verschillen, maar niet op het punt van de toestroom. Die heeft zich in twee bloeiperioden geconcentreerd, en daar zijn meerdere bronnen het over eens, ik geloof dat dr. Golverdingen zoiets ook heeft benoemd, maar dat weet ik niet zeker.

[pierre27]

Ik vraag me wel in alle eerlijkheid af of je nog met zegen onder de prediking kunt verkeren met jouw opstelling?

Dit is wel een beetje op de persoon.

Verder vraag ik me af hoe je zo'n reactie kunt geven. Dat past niet erg bij de reactie van forummer.

En wat betreft dit onderwerp: wat maakt een preek nu eigenlijk een goede preek?

Wees gerust Refo, ik bedoel dit niet op de persoon, het is gewoon een oprechte vraag die ik wel eens vaker heb bij bepaalde reacties. Verder vind ik mijn reactie een prima reactie op de reactie van Forummer.