Gereformeerde Gemeenten

[Hollander]

Het is helemaal geen serie die gaat over het persoonlijk geloof of heilszekerheid. Beoordeel het daarop dan ook niet. Anders is het niets anders dan een ongegronde beoordeling en/of veroordeling.

[Luther]

Geheel mee eens. Er is een weg naar Christus toe, dan mogen ze weldaden krijgen van God, maar ook ontdekking aan hun eigen zondestaat. Op Zijn tijd komt er plek en plaats voor Christus. De Bijbel staat er vol mee ook in de geschiedenissen waar personen een type van Christus voorstellen. Ruth was ook niet gelijk bij Boaz.

Dus je kan Gods weldaden al ontvangen voordat er plaats is voor Christus? Aan welk soort weldaden moet ik dan denken?

Bij deze vraag sluit ik mij aan. Christus en Zijn weldaden zijn volstrekt aan elkaar verbonden. Er zijn geen zaligmakende weldaden buiten en vóór de kennis van Christus. Wie Christus nog mist, mist ook Zijn weldaden. Lees maar eens zondag 7, vraag 20 en 21 hierover. En wie Christus heeft, heeft in Hem alles. Daar komen dan later geen andere weldaden bij, al is er zeker een opwassen in de genade (maar dat is iets anders).

Het is ook een ernstige fout om het boek Ruth te vergeesteljken tot een 'bekeringsgeschiedenis' met onderscheiden standen. Onze vaderen hebben zoiets nimmer geleerd, het is pas opgekomen in de gezelschapstheologie van de 19e en 20e eeuw. Vergeestelijken mag ook nooit plaatsvinden om daar de 'leer' uit af te leiden. Dat wordt expliciet veroordeeld door bv. Calvijn en in het theologisch leerboek van onze vaderen, de Synopsis.

Ik wil dat van harte onderstrepen.
Ondertussen heeft DIA in reactie op mijn vragen alleen gezegd dat hij het zo altijd geleerd heeft op catechisatie. Maar dat is geen inhoudelijke weerlegging van het bovenstaande.

[pierre27]

Geheel mee eens. Er is een weg naar Christus toe, dan mogen ze weldaden krijgen van God, maar ook ontdekking aan hun eigen zondestaat. Op Zijn tijd komt er plek en plaats voor Christus. De Bijbel staat er vol mee ook in de geschiedenissen waar personen een type van Christus voorstellen. Ruth was ook niet gelijk bij Boaz.

Dus je kan Gods weldaden al ontvangen voordat er plaats is voor Christus? Aan welk soort weldaden moet ik dan denken?

Bij deze vraag sluit ik mij aan. Christus en Zijn weldaden zijn volstrekt aan elkaar verbonden. Er zijn geen zaligmakende weldaden buiten en vóór de kennis van Christus. Wie Christus nog mist, mist ook Zijn weldaden. Lees maar eens zondag 7, vraag 20 en 21 hierover. En wie Christus heeft, heeft in Hem alles. Daar komen dan later geen andere weldaden bij, al is er zeker een opwassen in de genade (maar dat is iets anders).

Het is ook een ernstige fout om het boek Ruth te vergeesteljken tot een 'bekeringsgeschiedenis' met onderscheiden standen. Onze vaderen hebben zoiets nimmer geleerd, het is pas opgekomen in de gezelschapstheologie van de 19e en 20e eeuw. Vergeestelijken mag ook nooit plaatsvinden om daar de 'leer' uit af te leiden. Dat wordt expliciet veroordeeld door bv. Calvijn en in het theologisch leerboek van onze vaderen, de Synopsis.

Ik wil dat van harte onderstrepen.
Ondertussen heeft DIA in reactie op mijn vragen alleen gezegd dat hij het zo altijd geleerd heeft op catechisatie. Maar dat is geen inhoudelijke weerlegging van het bovenstaande.

[Jantje]

Is dat nou niet op de persoon, @pierre1927?

[pierre27]

Is dat nou niet op de persoon, @pierre1927?

Absoluut niet zo bedoeld. Als DIA of Luther dit wel zo ervaren haal ik mijn posting weg. Soms is het gewoon goed rekening te houden met achtergronden van mede-posters.

[GGotK]

Is dat nou niet op de persoon, @pierre1927?

Absoluut niet zo bedoeld. Als DIA of Luther dit wel zo ervaren haal ik mijn posting weg. Soms is het gewoon goed rekening te houden met achtergronden van mede-posters.

pierre1927

[pierre27]

Is dat nou niet op de persoon, @pierre1927?

Absoluut niet zo bedoeld. Als DIA of Luther dit wel zo ervaren haal ik mijn posting weg. Soms is het gewoon goed rekening te houden met achtergronden van mede-posters.

pierre1927

Haha, wellicht ben voor hem een verlichte oud-vader...

[Bezorgd]

Is dat nou niet op de persoon, @pierre1927?

Absoluut niet zo bedoeld. Als DIA of Luther dit wel zo ervaren haal ik mijn posting weg. Soms is het gewoon goed rekening te houden met achtergronden van mede-posters.

En toch komt het zo over.
Dat ervaar ik zelf ook in sommige reacties van je. Vaak noem je zaken in postings die alleen iemand kan weten die de betreffende persoon kent en ten diepste er in een discussie niet toe doen. Dat moet je gewoon niet doen.

Op een forum is iedereen anoniem, en reageer je op de inhoud van iemands postings.
Als we bij iedereen rekening moeten houden met achtergrond, karakter en kerklidmaatschap, heeft het weinig meer met een forum te maken.

[Rh1990]

Geheel mee eens. Er is een weg naar Christus toe, dan mogen ze weldaden krijgen van God, maar ook ontdekking aan hun eigen zondestaat. Op Zijn tijd komt er plek en plaats voor Christus. De Bijbel staat er vol mee ook in de geschiedenissen waar personen een type van Christus voorstellen. Ruth was ook niet gelijk bij Boaz.

Dus je kan Gods weldaden al ontvangen voordat er plaats is voor Christus? Aan welk soort weldaden moet ik dan denken?

Bij deze vraag sluit ik mij aan. Christus en Zijn weldaden zijn volstrekt aan elkaar verbonden. Er zijn geen zaligmakende weldaden buiten en vóór de kennis van Christus. Wie Christus nog mist, mist ook Zijn weldaden. Lees maar eens zondag 7, vraag 20 en 21 hierover. En wie Christus heeft, heeft in Hem alles. Daar komen dan later geen andere weldaden bij, al is er zeker een opwassen in de genade (maar dat is iets anders).

Het is ook een ernstige fout om het boek Ruth te vergeesteljken tot een 'bekeringsgeschiedenis' met onderscheiden standen. Onze vaderen hebben zoiets nimmer geleerd, het is pas opgekomen in de gezelschapstheologie van de 19e en 20e eeuw. Vergeestelijken mag ook nooit plaatsvinden om daar de 'leer' uit af te leiden. Dat wordt expliciet veroordeeld door bv. Calvijn en in het theologisch leerboek van onze vaderen, de Synopsis.

Als iemand in beginsel in z'n schuld gezet wordt en de droefheid naar God verkrijgt komt dat echt niet vanuit hemzelf. Hij kan daar niet op gronden, hij is God kwijt maar heeft een onbegrepen lieft tot die God gekregen. Hij krijgt liefde tot Gods Woord, dag, knechten, volk enz. Voorheen had hij daar niet die liefde toe als nu. Allemaal weldaden uit de mens zelf? Zondag 2 t/m 4 schrijven niet over Christus, zijn dan die zondag 2 t/m 4 weldaden uit de mens zelf? Nogmaals diegene kan daar zn grond niet van maken, daar zal Heere zelf zorg voor dragen, op Zijn tijd dat de Christus zich openbaren aan de ziel.

[GGotK]

Het is daarom ook een groot goed als je niemand van refoforum persoonlijk kent.

[Bezorgd]

Het is daarom ook een groot goed als je niemand van refoforum persoonlijk kent.

Dat is het makkelijkst, maar dat houdt niemand lang vol.

[GGotK]

Het is daarom ook een groot goed als je niemand van refoforum persoonlijk kent.

Dat is het makkelijkst, maar dat houdt niemand lang vol.

Dat ben ik niet met je eens. Dat ligt aan je karakter en of je verbondenheid voelt met iemand op refoforum. Maar ok, dit is even erg off-topic.

[GGotK]

Geheel mee eens. Er is een weg naar Christus toe, dan mogen ze weldaden krijgen van God, maar ook ontdekking aan hun eigen zondestaat. Op Zijn tijd komt er plek en plaats voor Christus. De Bijbel staat er vol mee ook in de geschiedenissen waar personen een type van Christus voorstellen. Ruth was ook niet gelijk bij Boaz.

Dus je kan Gods weldaden al ontvangen voordat er plaats is voor Christus? Aan welk soort weldaden moet ik dan denken?

Bij deze vraag sluit ik mij aan. Christus en Zijn weldaden zijn volstrekt aan elkaar verbonden. Er zijn geen zaligmakende weldaden buiten en vóór de kennis van Christus. Wie Christus nog mist, mist ook Zijn weldaden. Lees maar eens zondag 7, vraag 20 en 21 hierover. En wie Christus heeft, heeft in Hem alles. Daar komen dan later geen andere weldaden bij, al is er zeker een opwassen in de genade (maar dat is iets anders).

Het is ook een ernstige fout om het boek Ruth te vergeesteljken tot een 'bekeringsgeschiedenis' met onderscheiden standen. Onze vaderen hebben zoiets nimmer geleerd, het is pas opgekomen in de gezelschapstheologie van de 19e en 20e eeuw. Vergeestelijken mag ook nooit plaatsvinden om daar de 'leer' uit af te leiden. Dat wordt expliciet veroordeeld door bv. Calvijn en in het theologisch leerboek van onze vaderen, de Synopsis.

Als iemand in beginsel in z'n schuld gezet wordt en de droefheid naar God verkrijgt komt dat echt niet vanuit hemzelf. Hij kan daar niet op gronden, hij is God kwijt maar heeft een onbegrepen lieft tot die God gekregen. Hij krijgt liefde tot Gods Woord, dag, knechten, volk enz. Voorheen had hij daar niet die liefde toe als nu. Allemaal weldaden uit de mens zelf? Zondag 2 t/m 4 schrijven niet over Christus, zijn dan die zondag 2 t/m 4 weldaden uit de mens zelf? Nogmaals diegene kan daar zn grond niet van maken, daar zal Heere zelf zorg voor dragen, op Zijn tijd dat de Christus zich openbaren aan de ziel.

Maar dat is toch wel een andere categorie dan de bedoelde weldaden van Christus zoals bijvoorbeeld de zaligheid, vergeving van zonden, wegneming van onze zonden, rechtvaardigmaking etc. Je zou jouw genoemde weldaden, om het scherp te stellen, ook kunnen toeschrijven aan weldaden vanuit algemene genade.

[samanthi]

Geheel mee eens. Er is een weg naar Christus toe, dan mogen ze weldaden krijgen van God, maar ook ontdekking aan hun eigen zondestaat. Op Zijn tijd komt er plek en plaats voor Christus. De Bijbel staat er vol mee ook in de geschiedenissen waar personen een type van Christus voorstellen. Ruth was ook niet gelijk bij Boaz.

Dus je kan Gods weldaden al ontvangen voordat er plaats is voor Christus? Aan welk soort weldaden moet ik dan denken?

Bij deze vraag sluit ik mij aan. Christus en Zijn weldaden zijn volstrekt aan elkaar verbonden. Er zijn geen zaligmakende weldaden buiten en vóór de kennis van Christus. Wie Christus nog mist, mist ook Zijn weldaden. Lees maar eens zondag 7, vraag 20 en 21 hierover. En wie Christus heeft, heeft in Hem alles. Daar komen dan later geen andere weldaden bij, al is er zeker een opwassen in de genade (maar dat is iets anders).

Het is ook een ernstige fout om het boek Ruth te vergeesteljken tot een 'bekeringsgeschiedenis' met onderscheiden standen. Onze vaderen hebben zoiets nimmer geleerd, het is pas opgekomen in de gezelschapstheologie van de 19e en 20e eeuw. Vergeestelijken mag ook nooit plaatsvinden om daar de 'leer' uit af te leiden. Dat wordt expliciet veroordeeld door bv. Calvijn en in het theologisch leerboek van onze vaderen, de Synopsis.

Als iemand in beginsel in z'n schuld gezet wordt en de droefheid naar God verkrijgt komt dat echt niet vanuit hemzelf. Hij kan daar niet op gronden, hij is God kwijt maar heeft een onbegrepen lieft tot die God gekregen. Hij krijgt liefde tot Gods Woord, dag, knechten, volk enz. Voorheen had hij daar niet die liefde toe als nu. Allemaal weldaden uit de mens zelf? Zondag 2 t/m 4 schrijven niet over Christus, zijn dan die zondag 2 t/m 4 weldaden uit de mens zelf? Nogmaals diegene kan daar zn grond niet van maken, daar zal Heere zelf zorg voor dragen, op Zijn tijd dat de Christus zich openbaren aan de ziel.

Beste Rh 1990 waar in de Bijbel kun je lezen dat iemand eerst liefde tot Zijn Woord krijgt en tot Zijn dag en Tot Zijn knechten? Dat Hij de Heere Jezus dan op Zijn tijd leert kennen?

In mijn Bijbel staat: doden zullen horen de stem van de Zoon van God, niet iemand die half dood is en liefde tot van alles en nog wat hebben gekregen.

Ga eens na in de Bijbel wat er staat...

[pierre27]

Is dat nou niet op de persoon, @pierre1927?

Absoluut niet zo bedoeld. Als DIA of Luther dit wel zo ervaren haal ik mijn posting weg. Soms is het gewoon goed rekening te houden met achtergronden van mede-posters.

En toch komt het zo over.
Dat ervaar ik zelf ook in sommige reacties van je. Vaak noem je zaken in postings die alleen iemand kan weten die de betreffende persoon kent en ten diepste er in een discussie niet toe doen. Dat moet je gewoon niet doen.

Op een forum is iedereen anoniem, en reageer je op de inhoud van iemands postings.
Als we bij iedereen rekening moeten houden met achtergrond, karakter en kerklidmaatschap, heeft het weinig meer met een forum te maken.

Ai, nou wordt het breder getrokken dan ik bedoelde. Ik heb er verre van een bedoeling mee gehad. Deze kant wilde ik helemaal niet op Bezorgd. En ik ga dus ook niet verder deze richting in. Je vaderlijke toon komt vervelend over en dat is niet voor het eerst.