Ik begrijp Mona Lisa wel. Voordat iets wat niet deugt uitkomt, is het vaak al te laat. Daarom is het altijd goed om kritisch te kijken. En gewoon je boerenverstand gebruiken. Kijk gewoon rationeel om je heen, dan zie je dingen die niet kloppen.
Een simpel voorbeeld zal ik geven:
Iedereen maakt wel eens een fout, of een verkeerde inschatting. Vaak proberen wij mensen dit op te lossen, of een beetje te verdoezelen. Dit gaat ook niet altijd helemaal goed of rechtvaardig. Iedereen heeft hier in mindere of meerdere mate mee te maken. Nu is er ook nog verschil in moedwillig een kwaad plan op stellen, of dat er simpelweg, per ongeluk, of door naïef gedrag een fout word gemaakt. Laat ik voor de lieve vrede wil de per ongelukken fouten grofweg opsommen:
Smoezen verzinnen gebeurd al vanaf de basisschool, als je weer eens te laat bent. De brug stond open, er was een ongeluk gebeurd enz.
Dit gebeurd ook in het bedrijfsleven. Er word een bepaalde post niet meegerekend en later kost dit geld. Nou ja, dan proberen we het links of rechtsom wel weer terug te krijgen. Of we zetten even extra druk op andere werknemers om de schaden te beperken.
Dit gebeurd ook op scholen, waar kinderen bijvoorbeeld iets niet goed aangeleerd krijgen, of dat er te weinig lesuren gegeven zijn, ik noem maar wat.
Dit gebeurd ook op plaatselijk niveau. Wethouders en burgemeesters hebben een verkeerde conclusie getrokken en er is heel veel geld ergens ingestoken wat eigenlijk geen zin heeft.
Dit gebeurd ook in de medische wereld, waar fouten en schadelijke zaken verbloemt worden.
Dit gebeurd ook bij de politie en de rechterlijke staat, die meer dan eens een oogje dichtknijpen bij sommige gevallen.
Dit gebeurd ook in de tweede kamer en bij het koninklijk huis.
En zo kom je steeds hoger qua verantwoordelijkheid en macht... maar het zijn allemaal dezelfde mensen.
We zijn allemaal mensen, en maken fouten. Per ongeluk, maar ook bewust. En dat is misschien waar Mona Lisa een beetje op doorborduurt. En aangezien de mens, van nature, altijd de schuld niet op zich wil dragen is het een oplossing om de schuld bij iets of iemand anders neer te leggen. Dit gebeurd gewoon overal, en op alle lagen van de bevolking. Inclusief de elite.
Waarom blind vertrouwen op alles terwijl je weet dat een fout zo is gemaakt? Je hoeft niet angstvallig alles in twijfel te trekken maar je kan gewoon je verstand gebruiken en alert zijn. En als er belletjes gaan rinkelen, dan is dat vaak niet voor niks. Bij mij rinkelen ze ook wel eens...
Kom haastig tot Christus. Hij heeft zielen gereinigd die even vuil waren als die van u. – Thomas Boston
mail: broederhh@gmail.com
HersteldHervormd schreef:Ik begrijp Mona Lisa wel.
Ik niet. Als je een dominee berispt dan moet je van goede huize komen. 'Tast mijn gezalfde niet aan en doet Mijn profeten geen kwaad'. Het gaat hier over het geloof hecht aan complottheorieën. Het gaat niet om het verkwisten van overheidsgeld of wat dan ook. Voor dat laatste bestaat de kliklijn of de ombudsman.
Inderdaad is niet elke leugen of al het verdoezelen van fouten een complot. Ik zou de theorie dat het Corona virus uit een lab is ontsnapt eigenlijk niet eens als complottheorie zien. Wel als dit bewust is gedaan met een ander doel dan puur terrorisme.
Complottheorieen moeten m.i. toch vanaf het begin op misleiding gericht zijn en vrij veel mensen omvatten die allemaal uit zijn op het misleiden van het grootste deel van de bevolking. De beschuldigingen die soms richting Bill Gates geuit worden vallen m.i. daaronder (en inderdaad hier wordt iemands reputatie te grabbel gegooid zonder gedegen onderbouwing, en daarom lijkt het me wel heel erg in strijd met het negende gebod). Ook de theorieen met betrekking tot de moord op Kennedy als een actie van de FBI waarvoor Lee Harvey Oswald als schuldige is geframed zijn m.i. complottheorieen al is niet ieder complot onmogelijk (maar het wordt wel steeds onwaarschijnlijker als er meer mensen van meer en meer organisaties bij betrokken moeten zijn).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Kritisch het nieuws bekijken is trouwens wel goed. Maar ik krijg het idee dat dat juist een punt is wat bij veel aanhangers van complot-theorieen ontbreekt. Men komt vaak met 1 artikel van iemand met een Dr titel (die dan op eens heel belangrijk is) om aan te tonen dat vrijwel de hele wetenschappelijke gemeenschap het niet alleen mis heeft, maar actief de hele wereld misleidt. Men zou in de zak van de pharmaceutische industrie zitten.
Voorbeeld: De Mexicaanse griep van een decennium terug overheden zouden de boel misleid hebben en veel foute vaccins hebben verkocht. Later wordt dat nog versterkt door een verband wat is ondekt tussen dit vaccin en narcolepsie. De overheden zouden hiervan hebben geweten en toch hebben doorgezet omdat de vaccins gebruikt moesten worden. Men vergeet voor het geval dat het verband werd ontdekt doordat het Finse RIVM een stijging van nacrolepsie gevallen zag die nog niemand echt was opgevallen en dat overheidsorgaan het is gaan uitzoeken. Waarom zouden zoveel overheden willen misleiden en hun bevolking ziek willen maken etc.?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Complottheorieën worden vooral aangehangen door mensen die laag opgeleid zijn of in algemene zin weinig vertrouwen in overheid en wetenschap hebben. Mijn familie bevat veel van die mensen. Ze hebben meer vertrouwen in vage sites zoals Xander nieuws
Het maakt vooral helder dat ook voor predikanten geldt: Schoenmaker, blijf bij je leest.
Inderdaad, het is een heel goed voorbeeld van een predikant die bij z'n leest blijft. Het is een goede aanzet om kritisch te staan tegen ongelovigheid, bijgelovigheid en doorgeschoten wantrouwen. Dat sluit geen kritisch denken uit.
HersteldHervormd schreef:Ik begrijp Mona Lisa wel.
Ik niet. Als je een dominee berispt dan moet je van goede huize komen. 'Tast mijn gezalfde niet aan en doet Mijn profeten geen kwaad'. Het gaat hier over het geloof hecht aan complottheorieën. Het gaat niet om het verkwisten van overheidsgeld of wat dan ook. Voor dat laatste bestaat de kliklijn of de ombudsman.
Het gaat er uiteindelijk natuurlijk om of die theorieën correct zijn of niet. Wie bepaald dat dan?
Ambtenaar schreef:. . . Ze hebben meer vertrouwen in vage sites zoals Xander nieuws
Die kun je ook maar beter kritisch lezen. Maar het is wel zo dat dit soort sites ruimte krijgen omdat in vrijwel alle reguliere media nauwelijks kritische vragen gesteld worden. Logisch misschien want dan wordt je vandaag de dag al snel als complotdenker beschouwd. Dat versterkt elkaar natuurlijk.
Hollander schreef:Inderdaad, het is een heel goed voorbeeld van een predikant die bij z'n leest blijft. Het is een goede aanzet om kritisch te staan tegen ongelovigheid, bijgelovigheid en doorgeschoten wantrouwen. Dat sluit geen kritisch denken uit.
De oproep om zelf kritisch te lezen en te denken is nu juist wat in het artikel ontbreekt. Het komt er dus eigenlijk op neer dat je niet moet geloven in theorieën waarvan anderen zeggen dat het complotten zijn.
HersteldHervormd schreef:Ik begrijp Mona Lisa wel.
Ik niet. Als je een dominee berispt dan moet je van goede huize komen. 'Tast mijn gezalfde niet aan en doet Mijn profeten geen kwaad'. Het gaat hier over het geloof hecht aan complottheorieën. Het gaat niet om het verkwisten van overheidsgeld of wat dan ook. Voor dat laatste bestaat de kliklijn of de ombudsman.
Het gaat er uiteindelijk natuurlijk om of die theorieën correct zijn of niet. Wie bepaald dat dan?
De maatschappij als geheel. Als er een boef achter zit die de mensen oplicht of een gevaar voor de volksgezondheid betekent, dan heb je daar de rechtsstaat voor om die persoon te vervolgen.
Mona Lisa schreef:Tja, daar worden we het dan niet over eens. Ik zeg: denk ook zelf na, gebruik je gezonde verstand.
Dat is dus de vraag. Het gezonde verstand van de mens blijkt vaak nogal te disfunctioneren als gevolg van de zondeval en daarom past ons terughoudendheid in het oordelen, gehoorzaamheid aan de overheid en bovenal een bijbels leven te volgen. Die elementen staan niet gelijk aan de wijze waarop 'gezond verstand' in het algemeen funtioneerd.
Ontlezing kan ook een oorzaak zijn van complotdenken. Mensen lezen nauwelijks goede boeken of tijdschriften meer. Soms zelfs geen krant die betrouwbare informatie en duiding geeft. Citaat: Jan Schippers, directeur van het Wetenschappelijk Instituut van de SGP
-DIA- schreef:Ontlezing kan ook een oorzaak zijn van complotdenken. Mensen lezen nauwelijks goede boeken of tijdschriften meer. Soms zelfs geen krant die betrouwbare informatie en duiding geeft. Citaat: Jan Schippers, directeur van het Wetenschappelijk Instituut van de SGP
Ja en allerlei nietszeggende ondefinieerbare berichtjes geloven.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
