Gereformeerde Gemeenten

[Jantje]

Wat mij altijd weer verbaast is dat mensen die de SV al lang niet meer als primaire vertaling gebruiken, hun oordeel geven hoe het nu met de SV verder moet en wat de standaard zou moeten zijn voor hen die tot nog toe de SV getrouw zijn gebleven. Dat lijkt mij toch echt een beslissing voor degenen die het betreft, niet voor hen.

Ik denk dat je ergens wel gelijk hebt.

Het gaat er mij ook om dat mensen die zonder veel moeite en pijn voor een andere vertaling gekozen hebben, nauwelijks of geen affiniteit hebben met de motieven van anderen om aan de SV vast te houden. Dat helpt natuurlijk niet. Wanneer men niet ziet wat men aan de SV verliezen kan, dan is men ook niet in staat om mee te werken aan een vertaling of revisie met dezelfde achtergrond en uitgangspunten.

Ik vind dat een zeer steekhoudend argument. Mag ik de kanttekeningen hier ook onder scharen?

[Erskinees]

Wat mij altijd weer verbaast is dat mensen die de SV al lang niet meer als primaire vertaling gebruiken, hun oordeel geven hoe het nu met de SV verder moet en wat de standaard zou moeten zijn voor hen die tot nog toe de SV getrouw zijn gebleven. Dat lijkt mij toch echt een beslissing voor degenen die het betreft, niet voor hen.

Ik denk dat je ergens wel gelijk hebt.

Het gaat er mij ook om dat mensen die zonder veel moeite en pijn voor een andere vertaling gekozen hebben, nauwelijks of geen affiniteit hebben met de motieven van anderen om aan de SV vast te houden. Dat helpt natuurlijk niet. Wanneer men niet ziet wat men aan de SV verliezen kan, dan is men ook niet in staat om mee te werken aan een vertaling of revisie met dezelfde achtergrond en uitgangspunten.

Zulke mensen zijn er inderdaad. Maar het is allemaal niet zo zwart-wit. Vergeet ook een derde categorie niet: een gedeelte van de forummers hier zouden het liefst wel aan de SV vast willen houden, maar omdat een revisie te lang duurt en er geen actie wordt ondernomen stappen ze tijdens bepaalde gezinsmomenten (of helemaal) toch over naar de HSV. Zulke mensen mogen toch wel meediscussieren een een eventueel oordeel vellen?

[Valcke]

Wat mij altijd weer verbaast is dat mensen die de SV al lang niet meer als primaire vertaling gebruiken, hun oordeel geven hoe het nu met de SV verder moet en wat de standaard zou moeten zijn voor hen die tot nog toe de SV getrouw zijn gebleven. Dat lijkt mij toch echt een beslissing voor degenen die het betreft, niet voor hen.

Ik denk dat je ergens wel gelijk hebt.

Het gaat er mij ook om dat mensen die zonder veel moeite en pijn voor een andere vertaling gekozen hebben, nauwelijks of geen affiniteit hebben met de motieven van anderen om aan de SV vast te houden. Dat helpt natuurlijk niet. Wanneer men niet ziet wat men aan de SV verliezen kan, dan is men ook niet in staat om mee te werken aan een vertaling of revisie met dezelfde achtergrond en uitgangspunten.

Zulke mensen zijn er inderdaad. Maar het is allemaal niet zo zwart-wit. Vergeet ook een derde categorie niet: een gedeelte van de forummers hier zouden het liefst wel aan de SV vast willen houden, maar omdat een revisie te lang duurt en er geen actie wordt ondernomen stappen ze tijdens bepaalde gezinsmomenten (of helemaal) toch over naar de HSV. Zulke mensen mogen toch wel meediscussieren een een eventueel oordeel vellen?

Natuurlijk. Ik ontzeg niemand het recht hiertoe. En voor deze groep heb ik echt begrip. Ik doel meer op betweters die de SV als sterk verouderd afschilderen en de SV nauwelijks meer aanraken. En die zie ik hier op het forum ook.

[Nasrani]

In mijn GerGem zitten de meeste leden zondags met een HSV voor zich.

Terwijl er uit de SV wordt gelezen? Dat lijkt me niks moet ik zeggen.

Probeer het eens zou ik zeggen. Als predikanten tijdens het lezen al woorden aanpassen zie je vanzelf hoe makkelijk het gaat.

Ik ben behoorlijk gehecht aan de SV. Voor mij hoeven die predikanten dan ook geen woorden aan te passen.

Voor (vele) anderen in de kerk is het waarschijnlijk juist wel verhelderend dat ze dat doen.

[Geytenbeekje]

Zou een revisie van de HSV, waarbij 'fouten' worden verbeterd dan ook een optie zijn? @Valcke?

Het gaat niet alleen om ‘fouten’, maar ook om bewuste vereenvoudiging / versimpeling van wat er werkelijk staat, vooral in de moeilijkere boeken. Dat vertaalprincipe verschilt toch aanzienlijk van het vertaalprincipe van de statenvertalers. Ik geloof niet dat de Stichting HSV bereid is om hierin aan de bezwaren tegemoet te komen. Ik geloof dus niet dat samenwerking een kans maakt.

Wat betreft echte ‘fouten’, die zijn er ook. Voor mij is het bv onbegrijpelijk dat de vertalers het verschil tussen ‘deze Drie zijn Één’ en ‘deze drie zijn tot één’ hebben weggepoetst in 1 Johannes 5:7, 8. Het eerste betreft een wezenlijke eenheid, in het tweede geval gaat het om een eenheid in getuigenis (tot één = tot één getuigenis). Dat verschil is er ook in de Griekse tekst. Mij is drie keer persoonlijk door de secretaris van de stichting een antwoord beloofd op een vraag hierover, maar ik heb desondanks nooit antwoord ontvangen. En zo is er nog wel wat meer dat gecorrigeerd zou moeten worden.

Misschien een idee om ds Vreugdenhil hierover te contacteren ?

[Erskinees]

Misschien een idee om je even in de huidige samenstelling van het HSV bestuur te verdiepen?

[Nasrani]

Wat mij altijd weer verbaast is dat mensen die de SV al lang niet meer als primaire vertaling gebruiken, hun oordeel geven hoe het nu met de SV verder moet en wat de standaard zou moeten zijn voor hen die tot nog toe de SV getrouw zijn gebleven. Dat lijkt mij toch echt een beslissing voor degenen die het betreft, niet voor hen.

Ik snap je argument niet. Dan zou je consequent die lijn moeten doortrekken op het forum als het gaat over andere onderwerpen.

[Luther]

@Luther: waarom is het gebruik van de HSV op de JV tegen de geest van het synodebesluit? Valcke beweert het zelfs nog stelliger, ook zonder citaat. Ik zou dat toch heel graag willen weten.

Om de eenvoudige reden dat de GS besloten heeft dat de HSV niet kerkelijk gebruikt mag worden. ‘Kerkelijk gebruik’ is alles wat onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad valt, dus ook het verenigingsleven.
Dat is op zichzelf een consequent besluit, want als je als synode meent dat de HSV geen goede weergave is van de grondtekst en daarom niet betrouwbaar is, dan kun je zo’n vertaling niet tegelijkertijd vrij geven voor kerkelijke activiteiten naast de eredienst.

[Jantje]

Wat mij altijd weer verbaast is dat mensen die de SV al lang niet meer als primaire vertaling gebruiken, hun oordeel geven hoe het nu met de SV verder moet en wat de standaard zou moeten zijn voor hen die tot nog toe de SV getrouw zijn gebleven. Dat lijkt mij toch echt een beslissing voor degenen die het betreft, niet voor hen.

Ik snap je argument niet. Dan zou je consequent die lijn moeten doortrekken op het forum als het gaat over andere onderwerpen.

Noem eens een voorbeeld dan? Want het is toch zeker zo dat iemand die de HSV leest en de SV met de kanttekeningen dicht laat, niet hoeft te bepalen of er wel of geen revisie moet komen?

[Ambtenaar]

Noem eens een voorbeeld dan? Want het is toch zeker zo dat iemand die de HSV leest en de SV met de kanttekeningen dicht laat, niet hoeft te bepalen of er wel of geen revisie moet komen?

Dus je hebt enkel recht van spreken als je de SV leest? Vreemde redenering.

Het is überhaupt niet aan iemand hier op refoforum om te bepalen of er een revisie komt. Dat is aan kerkelijke leiders. En gezien de historie, valt daar weinig daadkracht van te verwachten.

[Jantje]

Noem eens een voorbeeld dan? Want het is toch zeker zo dat iemand die de HSV leest en de SV met de kanttekeningen dicht laat, niet hoeft te bepalen of er wel of geen revisie moet komen?

Dus je hebt enkel recht van spreken als je de SV leest? Vreemde redenering.

Het is überhaupt niet aan iemand hier op refoforum om te bepalen of er een revisie komt. Dat is aan kerkelijke leiders. En gezien de historie, valt daar weinig daadkracht van te verwachten.

O ja? Dus nu opeens moeten volgens jou kerkelijke leiders tóch hun toestemming geven? Vind je het dan niet logisch dat de HSV steeds is afgewezen, met als één van de oorzaken dat de organisatie niet onder verantwoordelijkheid viel en valt van kerkelijke vergaderingen?

[Ambtenaar]

O ja? Dus nu opeens moeten volgens jou kerkelijke leiders tóch hun toestemming geven? Vind je het dan niet logisch dat de HSV steeds is afgewezen, met als één van de oorzaken dat de organisatie niet onder verantwoordelijkheid viel en valt van kerkelijke vergaderingen?

Het gaat niet om toestemming geven, het gaat om initiëren. Om leiderschap tonen, om visie hebben.

Het is heel logisch dat een vertaling op afstand gebeurt, je wilt namelijk niet dat kerkelijke bestuurders zich met de inhoud van het vertaalwerk bemoeien.

[Zeeuw]

Voor (vele) anderen in de kerk is het waarschijnlijk juist wel verhelderend dat ze dat doen.

Zeker. Maar dat staat niet perse in verband met het lezen van de HSV wat mij betreft. Woorden werden voor de HSV ook al verduidelijkt.

[Herman]

Wat mij altijd weer verbaast is dat mensen die de SV al lang niet meer als primaire vertaling gebruiken, hun oordeel geven hoe het nu met de SV verder moet en wat de standaard zou moeten zijn voor hen die tot nog toe de SV getrouw zijn gebleven. Dat lijkt mij toch echt een beslissing voor degenen die het betreft, niet voor hen.

Ik snap je argument niet. Dan zou je consequent die lijn moeten doortrekken op het forum als het gaat over andere onderwerpen.

Het lijkt me duidelijk. Als je in een museum staat hoor je ook altijd van die tokkies iets roepen over het schilderij van Picasso 'dat zij ook wel hadden kunnen maken'. Dus een visie poneren met weglaten van de verdieping in de moeilijkheden van het vak van vertalen, is een irritatiefactor van de eerste orde.

[Ambtenaar]

Het lijkt me duidelijk. Als je in een museum staat hoor je ook altijd van die tokkies iets roepen over het schilderij van Picasso 'dat zij ook wel hadden kunnen maken'. Dus een visie poneren met weglaten van de verdieping in de moeilijkheden van het vak van vertalen, is een irritatiefactor van de eerste orde.

En wie doet dat hier? Volgens mij niemand. De enige oproep die klinkt, is om een vertaling in hedendaagse taal.