hier nog een verlate reactie op jouw posting.
Met 'het Woord' wordt hier niet de Bijbel bedoeld.nDonselaar: Gods Geest werkt volgens Zijn eigen Woord alleen door Zijn Woord!
Robert: Welk Bijbelgedeelte bedoel je hier?
ndonselaar: Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods,
Buiten dat staat hier dat het geloof is uit het gehoor - uit het Woord. De Geest werkt het geloof, maar de Geest werkt meer. Het gaat te ver om op grond van deze tekst te claimen dat de Geest enkel door het Woord (de Bijbel) werkt.
Ik zie niet hoe hieruit blijkt dat de Geest alleen door het Woord (waar 'het Woord' de Bijbel is) werkt.In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte;
Ook hier geld weer, met 'het Woord' wordt niet 'de Bijbel' bedoeld, maar het door de Geest geinspireerde woord. De Bijbel is zeker ook het geinspireerde Woord van God.En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
Maar Jezus citeerd bv. profetien die niet in de Bijbel zijn opgeschreven. ('er is gezegd' tov. 'er staat geschreven')
De openbaring van God gaat vele malen verder dan de Bijbel.
1. Ons land is geen christennatie.Maar geheel anders is het als ons land een christennatie is.
2. geen enkel land is een christennatie.
Het christelijk geloof bestaat uit individuen, die samen komen in de gemeente. Maar het enige wat hen bindt is dat ze zijn vrijgekocht door het bloed van het Lam.
Niet een taal of geografische grenzen of etnische overeenkomsten.
Ons land is geen christennatie.
Niet naast onze kerk, maar in onze kerk naast onze prediking.hiervoor Openbaringen 2. Johannes is daar zeer scherp. God kan het niet verdragen dat we naast onze christelijke kerk een leer toestaat die afgodisch is.
Dus, de winkels dicht op zaterdag?mij gaat het om de Decaloog. Gods Wet verdraagt de zonde niet. Als het pleiten voor Gods Wet in onze samenleving gelijk staat met het theocratisch gedachtegoed, dan ben ik theocraat.
Of slechts 9 van de 10 geboden? (plus eentje met wat tittels en jota's aangepast)
Voor de verdere 'theocratische' discussie verwijs ik je naar mijn laatste post in de 'wat heb je gestemd' thread in 'politiek'
We stemmen voor de manier waarop we in dit land samen leven. Dat is politiek.Onze taak is zeker getuigen en verkondigen van het Evangelie. Maar daar gaat het niet om Robert. We moeten consequent zijn in onze houding. Als het binnen het huidige bestel niet mogelijk is om te stemmen overeenkomstig Gods Woord, mogen we geen deel uitmaken van dat politiek bestel.
Ik denk dat we blij mogen zijn dat we daar uberhaupt nog invloed op uit kunnen oefenen.
Volgens dezelfde redenering zou Paulus het voorbeeld van de 'onbekende god' niet hebben mogen geven.Robert: Ik denk dat je meer bereikt onder de moslims als je hen helpt met het bouwen van de moskee, en tijdens het bouwen het evangelie verkondigd. Dan zal als God het geeft de moskee gebruikt worden om het Woord uit de Bijbel te verkondigen.
ndonselaar: Dit heeft weinig zin Robert. Dit verdraagt Gods Woord niet.
Je kan pas als een vader tuchtigen als de getuchtigde je als vader erkent.Liefde is meer dan liefde Robert. Liefde is ook vermanen, tuchtigen etc. Wij vullen het begrip liefde verkeerd in. In het Spreukenboek vinden we dat een liefdevolle vader juist zijn kinderen moet tuchtigen.
We kunnen God's wetten pas aan hen doorgeven als ze God als Wetgever erkennen.
Liefde is: hen wijzen op de Ene Naam onder de hemel.Liefde is niet vóór een moskee stemmen. Liefde is tegen stemmen en tegelijk wijzen op de Ene Naam onder de hemel.
Al het andere wat daaraan een bijdrage kan leveren is ook liefde.
Als dat vriendschap en hulpbehoevendheid geven is, dan is dat liefde.
Die oproep wordt gedaan, moskee of geen moskee. Het zit'm niet in de moskee, het zit'm in het geloof van deze mensen. Als onze kerken gesloten worden zullen we in zaaltjes samenkomen. Dat geld ook voor moslims.Wat verwacht je dan in een moskee Robert? Een gloedvolle nodiging tot het heil, of een oproep tot de jihad?
Je wordt niet gehaat omdat je de Naam van Christus verdedigd, maar omdat je je met anderen bemoeid en hen vertelt wat ze wel en niet mogen.Robert: Weet je wat Petrus zegt (1 Petrus 4:15)
We moeten niet lijden omdat we een bemoeial zijn.
nodonselaar: 1 Petrus 4 zegt gelukkig meer Robert
(...)
Als ik als SGP-er gehaat wordt, omdat ik tegen een gebouw stem wat geen enkel ander doel heeft dan om de Naam van Christus te lasteren.....
Worden gelasterd om de Naam van Christus is als je op de markt gaat staan en roept dat Jezus Christus jouw Heere is. En dat ze je dan gaan uitlachen.
"Refo's" hebben de neiging om alles waarin ze worden 'gelasterd' onder het 'gelasterd worden om de Naam' te schuiven.
Maar meisjes die naar school fietsen in uiterst lelijke gordijn-jurken (ik chargeer) en daarom worden uitgelachen worden niet uitgelachen omdat ze van Christus zijn, maar omdat ze zich vreemd, opvallend kleden.
En als je tegen je buurman zegt dat hij op zondag het gras niet mag maaien, en hij maait over je tenen heen, dan wordt je niet gelasterd omdat je God's geboden wilde beschremen, maar gewoon om je je met je buurman bemoeid.
We hebben een boodschap aan hen te geven. En alles wat van die boodschap afleidt is niet goed.
'Jullie' zeggen dat bij de EO de 'electrische gitaren' afleiden. Dat zou zo kunnen zijn. Maar we moeten naar onszelf kijken. Op welke wijze leiden wij mensen af door ons gedrag van de boodschap die wij hebben? Hoe staan we bekend? Als kinderen van God, of als mensen met een zuur gezicht die overal tegen zijn? Ik vrees dat het laatste is.
groeten,
Robert