Maatregelen kerk ivm coronavirus

[pierre27]

Het hele RD onderzoek is hier te lezen: https://www.rd.nl/kerk-religie/rd-onder ... -1.1668808

Interessant om eens door te scrollen.

Ik verbaas me wel van sommige conservatieve reacties. Dat dit nog zou leven bij de achterban verwacht je niet.
Nu denk ik ook wel dat alleen de "hardliners" zulke opmerkingen plaatsen. Het overgrote deel dat geen moeite heeft met veranderingen zullen dat niet in een aparte opmerking benoemen, vermoed ik.

Heb je ook voorbeelden van conservatieve reacties? Ik verbaas me eerlijk gezegd niet over wat ik las. Maar ik denk dat dit te maken heeft met referentiekaders. Inderdaad interessant om het door te lezen. Gezien het aantal abonnees dat reageerde is het ook wel een geslaagd onderzoek te noemen.

[pierre27]

Verschillende mensen beweren hier dat er kerkelijke gemeenten nu met beeld uitzenden, waar die eerst op tegen waren. Ik las één onderbouwing, van een kerkenraad die geen filmbeelden in de kerk wilde (wat ik zelf nog wel wat anders vind). Maar voor het overige is het nog een onbewezen en toch heel suggestieve stelling.

Zijn er echt bewijzen voor dat kerkenraden daartegen waren? Of wilden ze gewoon niet de eerste zijn en was dat alles? Want dat is echt wel wat anders dan principiële bezwaren hebben. Ik heb nooit gehoord of gelezen over principiële bezwaren tegen beelduitzendingen of bijvoorbeeld Skype.

Helaas is hiervan nog niet één voorbeeld boven water gekomen. En omdat geschiedvervalsing in bevindelijke kringen voortdurend op de loer ligt, naar mijn ervaring, herhaal ik de vraag nog maar even.

Want er hoeft maar een dominee in de krant een brief te zetten dat het zo zou zijn, en naar het schijnt iedereen neemt het voor waar aan, terwijl het wellicht allemaal een ingebeelde afschuw is.

Ik heb geen principiële argumenten gehoord, wel gevoelsargumenten maar die mogen er ook zijn natuurlijk.

Ik ben tegen. Omdat we de sprake Gods (wekenlang niet naar de kerk kunnen) zo leuk mogelijk proberen te maken. Is dit ook een gevoelsargument?

Mooi en in mijn ogen een goed argument. Precies het punt waar ik deze week met wat kerkeraadsleden van GG en CGK over sprak. Mooi die herkenning over kerkmuren heen. Maar het is wel de rechterflank, ik geef het grif toe en ik voel me er thuis.

[Jantje]

Het hele RD onderzoek is hier te lezen: https://www.rd.nl/kerk-religie/rd-onder ... -1.1668808

Interessant om eens door te scrollen.

Ik verbaas me wel van sommige conservatieve reacties. Dat dit nog zou leven bij de achterban verwacht je niet.
Nu denk ik ook wel dat alleen de "hardliners" zulke opmerkingen plaatsen. Het overgrote deel dat geen moeite heeft met veranderingen zullen dat niet in een aparte opmerking benoemen, vermoed ik.

Gelukkig ben ik dan in jouw ogen geen hardliner meer.

[refo]

We weten niet of het een sprake Gods is. Maarten Luther zegt over de pest we het niet weten. Het kan een sprake Gods zijn, maar ook werk van Satan om ons van God weg te slaan. Maar, zegt hij, voor christenen maakt dat niet uit. Die wandelen voor Gods aangezicht.

[Jantje]

Ik denk dat de meeste predikanten erg voor zijn. Een eigenschap van veel predikanten dat ze geleerd hebben graag gezien te worden. Dan moet voor een lege kerk preken iets heel moeilijks zijn en juichen ze beelduitzendingen toe.

Hiervan ken ik letterlijk een voorbeeld.

En @DDD, ik heb toch ook voor jou nog een voorbeeld. Ik las enige tijd geleden dat de Gereformeerde Gemeente van Kruiningen alleen de uitzendingen via de kerktelefoon uitzendt. Men wil dat op zondag het internet uitblijft, want het uitzenden van kerkdiensten via internet zou ervoor zorgen dat er een te grote kans bestaat dat men internet zondags ook gaat gebruiken voor andere zaken. Beelduitzendingen zijn daar dus helemáál niet aan de orde.

Verder droegen ze nog het argument aan dat uitzendingen via internet meer shopgedrag zou kunnen geven, maar dat vind ik zelf een slecht argument. Want als je wilt shoppen kun je toch wel het internet op.

[ejvl]

Ik ben tegen. Omdat we de sprake Gods (wekenlang niet naar de kerk kunnen) zo leuk mogelijk proberen te maken. Is dit ook een gevoelsargument?

Is het principe de beelduitzending an sich of specifiek in deze tijd?

[Ad Anker]

Ik ben tegen. Omdat we de sprake Gods (wekenlang niet naar de kerk kunnen) zo leuk mogelijk proberen te maken. Is dit ook een gevoelsargument?

Is het principe de beelduitzending an sich of specifiek in deze tijd?

Ik heb niets tegen beelduitzendingen an sich.

[DDD]

Volgens mij heeft het niets met leuk maken te maken. Het is in de kerk niet veel anders dan in de politiek. De mensen in een verpleeghuis moeten het zelf maar uitzoeken. De meeste ambtsdragers bekijken de werkelijkheid door hun eigen bril.

Ik denk dat het bij een groot deel van hen nooit is opgekomen dat bejaarden en chronisch zieken het ook fijn vinden om mee te kijken. Het is altijd al zo gegaan en nooit hinderlijk geweest. Nu is er een aanleiding en blijkt het wat wonderlijk om voor je werk met teams te werken en voor de kerk met een scanner. En dan is het besluit snel genomen.

Ik zou er niet teveel achter zoeken. Het is ook helemaal geen principieel punt. Een belangrijk kenmerk van de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte is een hoge mate van exclusiviteitsdrang. Daarvoor zijn er onderscheidingen nodig. En aangezien die niet uit bijbelse punten kunnen bestaan, zijn er subculturele dingen. Zoals bijvoorbeeld klaaglijk jammeren tijdens het votum. Of 'bezwaren' tegen nieuwe technologische ontwikkelingen.

Niet dat die voor het werk niet gebruikt worden. Maar in de kerk houdt men het graag bij het oude. In extreme gevallen gaat men dat ook nog principieel onderbouwen. Dat maakt de rechtzinnigheid nog groter. Maar ik geloof er niets van dat dat de reden is. Als je de argumenten leest, dan zijn die er meestal ook gewoon met de haren bijgesleept, als er al enige haren zijn.

Wat meer ter linkerzijde hanteert men meer het uitgangspunt dat in de kerk het beste nog niet goed genoeg is. Men is kritischer op het orgelspel, en kiest dus ook eerder voor een beeldverbinding als dat de beleving optimaliseert. Ook dat is niet zozeer een principekwestie, naar mijn idee.

[ejvl]

Ik ben tegen. Omdat we de sprake Gods (wekenlang niet naar de kerk kunnen) zo leuk mogelijk proberen te maken. Is dit ook een gevoelsargument?

Is het principe de beelduitzending an sich of specifiek in deze tijd?

Ik heb niets tegen beelduitzendingen an sich.

Maar de vraag was of er principiële argumenten waren tegen beelduitzendingen an sich dacht ik?
Misschien zijn ze er wel hoor, echter heb ik tot nu toe alleen gehoord, we zijn het niet gewend, YouTube is daar niet geschikt voor, het lijkt op televisie, enzovoorts.

[Jantje]

Volgens mij heeft het niets met leuk maken te maken. Het is in de kerk niet veel anders dan in de politiek. De mensen in een verpleeghuis moeten het zelf maar uitzoeken. De meeste ambtsdragers bekijken de werkelijkheid door hun eigen bril.

Ik denk dat het bij een groot deel van hen nooit is opgekomen dat bejaarden en chronisch zieken het ook fijn vinden om mee te kijken. Het is altijd al zo gegaan en nooit hinderlijk geweest. Nu is er een aanleiding en blijkt het wat wonderlijk om voor je werk met teams te werken en voor de kerk met een scanner. En dan is het besluit snel genomen.

Ik zou er niet teveel achter zoeken. Het is ook helemaal geen principieel punt. Een belangrijk kenmerk van de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte is een hoge mate van exclusiviteitsdrang. Daarvoor zijn er onderscheidingen nodig. En aangezien die niet uit bijbelse punten kunnen bestaan, zijn er subculturele dingen. Zoals bijvoorbeeld klaaglijk jammeren tijdens het votum. Of 'bezwaren' tegen nieuwe technologische ontwikkelingen.

Niet dat die voor het werk niet gebruikt worden. Maar in de kerk houdt men het graag bij het oude. In extreme gevallen gaat men dat ook nog principieel onderbouwen. Dat maakt de rechtzinnigheid nog groter. Maar ik geloof er niets van dat dat de reden is. Als je de argumenten leest, dan zijn die er meestal ook gewoon met de haren bijgesleept, als er al enige haren zijn.

Wat meer ter linkerzijde hanteert men meer het uitgangspunt dat in de kerk het beste nog niet goed genoeg is. Men is kritischer op het orgelspel, en kiest dus ook eerder voor een beeldverbinding als dat de beleving optimaliseert. Ook dat is niet zozeer een principekwestie, naar mijn idee.

Wat vind jij dan van de visie van de Gereformeerde Gemeente van Kruiningen?

Overigens draaf je weer flink door. Maar dat geheel terzijde.

[GGotK]

Wat zouden de principiële argumenten zijn van een kerkenraad om te kiezen voor Youtube in plaats van bijvoorbeeld kerkdienstgemist.nl ?

[Hollander]

Wat zouden de principiële argumenten zijn van een kerkenraad om te kiezen voor Youtube in plaats van bijvoorbeeld kerkdienstgemist.nl ?

1. Groter bereik
2. Gratis

[Jantje]

Wat zouden de principiële argumenten zijn van een kerkenraad om te kiezen voor Youtube in plaats van bijvoorbeeld kerkdienstgemist.nl ?

Geld . YouTube is waarschijnlijk veel goedkoper.

[DDD]

@Jantje:
Ik denk dat de visie van Kruiningen best hout snijdt, in theorie. Maar ik geloof gewoon niet dat het zo werkt. Mensen die op zondag sociale media gebruiken, zullen dat nog steeds doen. Mensen die op zondag geen internet gebruiken, zullen heus niet ineens wel gaan internetten, en voor zover dat wel zou gebeuren, lijkt me dat heel uitzonderlijk.

Maar goed. Dat durf ik niet zo goed in te schatten. In mijn omgeving gebruikt iedereen internet op zondag. Ik zou gewoon niemand weten die dat niet doet. Over één bekende uit de OGGiN twijfel ik. Het zou kunnen dat hij op zondag geen internet gebruikt.

Op welk punt zou ik 'weer flink doordraven'? Is er iets onjuist aan mijn bespiegelingen? Of bevallen ze alleen niet zo

Overigens kan ik mij voorstellen dat Youtube reclames geeft. Ik heb dat nog nooit gezien bij een kerkdienst, maar mocht dat zo zijn, dan kan ik me ook voorstellen dat je daar principiële bezwaren tegen hebt.

[ejvl]

Wat zouden de principiële argumenten zijn van een kerkenraad om te kiezen voor Youtube in plaats van bijvoorbeeld kerkdienstgemist.nl ?

Ruim voldoende capaciteit zodat er nooit overbelasting is en inderdaad gratis. Kerkdienstgemist.nl rekent rond de €60 per maand en een bedrag per kijker dacht ik.

Ook kun je een website maken, bijvoorbeeld www.ggkruiningen.nl met een in-frame YouTube zodat mensen niet naar YouTube hoeven te gaan om te kijken en luisteren zodat het argument van ds Al Chalabi ook niet meer geldt.