refo schreef:Ja, zo Ultra-contra-remonstrants zijn we geworden. Dat we veronderstellen dat jonggestorven kinderen ook wel eens niet-uitverkoren zouden kunnen zijn. Met alle gevolgen van dien.
Zo zijn wij dus geworden. We zeggen niet meer hetzelfde als de opstellers van de Leerregels. Is dat nu wel zo?
In de synopsis, opgesteld door degene die bij de synode betrokken waren vinden we onderstaand citaat. Een ieder vergelijke.
Voeg daarbij dat dat uitwendig in het verbond rekenen en heiligen, hoewel het zekere gemeenschap met de Kerk moge medebrengen, en ons moge bevelen inzake de inwendige heiligmaking goede verwachting te hebben uit zekere waarschijnlijke aanwijzing der goddelijk welwillendheid, toch levert het niet een vast geloof op van de ware rechtvaardigmaking en wedergeboorte van allen en een iegelijk die hun oorsprong van gelovige ouders nemen, omdat men aan God zijn bizondere
oordelen overlaten moet.
Overigens, als wij op de natuur letten, geloven wij dat de mens, ook die wedergeboren is, kroost voortbrengt niet naardat hij wedergeboren is, maar naar het vlees, en er dus een zondig kroost geboren wordt; gelijk uit een besneden vader een zoon geboren kon worden met de voorhuid, en uiteen gereinigde korrel, een korrel met de aar, omdat niet de geboorte, maar de wedergeboorte tot Christenen maakt, en van de zonden niemand door geboren te worden, maar door wedergeboren te worden gereinigd wordt.
