Gereformeerde Gemeenten

[Augustienus]

Je moet in een missionaire context teruggaan naar de basis: wat is echt belangrijk? De Bijbel en de belijdenisgeschriften.

Vooropgesteld: ik ga het niet specifiek over Almere of jouw gemeente hebben.

Dat gezegd hebbende, geloof ik dat, over het algemeen gesproken, dat laatste nou juist precies het grote struikelblok is, in gemeenten die een vrijere liturgie hebben. Want wordt er in missionaire gemeenten bijvoorbeeld ook gepreekt uit de Heidelbergse Catechismus of de Dordtse Leerregels? Worden de 10 Geboden en de 12 artikelen des Geloofs ook elke zondag voorgelezen? Wordt er ook gewezen op de noodzaak van kinderdoop, zoals wij die kennen en zoals de Heidelbergse Catechismus daarover spreekt? Wordt er ook gewezen op de doodstaat van de mens, en de weg van ellende, verlossing en dankbaarheid waarlangs een mens van God door God geleerd en bekeerd wordt (in die weg en in die weg alleen)?

En als een gemeente ontstaat vanuit het evangelisatiewerk van de Gereformeerde Gemeenten, verandert dan de Bijbelvertaling ook opeens? Ik moet denken aan die Iraniër, die pas gedoopt werd, door ds. C.G. Vreugdenhil, in de kerk van de Gereformeerde Gemeente van Kapelle-Biezelinge (die - zoals wellicht hier ook wel bekend is - ook veel evangeliseert onder de asielzoekers in de omgeving). Alles moest voor hem vertaald worden, maar hij voelde wel dat wat daar klonk, waarachtig en echt was.

Of denk aan de evangelisatie, uitgaande van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, in Zuid-Afrika, dankzij de werkzaamheden van ds. J.A. Weststrate, in zijn Pretoriaanse tijd.

De Christelijke Gereformeerde Kerk in Gent (België) (BhP-ligging) is daar vermoedelijk ook wel een voorbeeld van, schat ik zo in.

Het is dus gewoon mogelijk om binnen de leer en de traditie van een specifiek kerkverband getrokken te worden door de Heere. En daar heb je dan dus ook in eerste instantie helemaal geen populaire taal of wat dan ook voor nodig.

Wil je de Statenvertaling gaan gebruiken in een gemeente waarbij velen zelfs moeite hebben met de Nederlandse taal?

[Jantje]

In Zuid-Afrika niet, denk ik. Ik weet eigenlijk niet welke vertaling ze daar gebruiken.

Maar in Gent, Merksem en de andere Nederlandse evangelisatiegemeenten vind ik dat dat gewoon kan hoor. Waarom niet?

[Nasrani]

In Zuid-Afrika niet, denk ik. Ik weet eigenlijk niet welke vertaling ze daar gebruiken.

Maar in Gent, Merksem en de andere Nederlandse evangelisatiegemeenten vind ik dat dat gewoon kan hoor. Waarom niet?

Ja zeker kan dat. De vraag is alleen wel hoeveel er van begrepen wordt en waarom er onnodig een drempel moet worden opgeworpen.
Verder ben ik dan wel benieuwd of je er ook ervaring mee hebt om te evangeliseren met een SV?

[Jantje]

Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee. Maar ik weet wel dat het in die vertaling ook voor mensen tot eeuwige zegen is geworden.

[DDD]

In Zuid-Afrika niet, denk ik. Ik weet eigenlijk niet welke vertaling ze daar gebruiken.

Maar in Gent, Merksem en de andere Nederlandse evangelisatiegemeenten vind ik dat dat gewoon kan hoor. Waarom niet?

Dat is precies het probleem. Ik vind dat je zo geen zinnig gesprek kunt voeren.

[GGotK]

Wil je de Statenvertaling gaan gebruiken in een gemeente waarbij velen zelfs moeite hebben met de Nederlandse taal?

In sommige situaties sluit de SV juist beter aan bij wat mensen ooit in het verleden als kind/jongere gehoord hebben. Ik denk in het algemeen dat zeker op evangelisatieposten wat betreft de verstaanbaarheid het niet uitmaakt of je kiest voor de SV of HSV. Het gaat er vooral om of de evangelist op een bekwame wijze evangeliseert. Daarom ook gewoon op de straat de SV gebruiken.

[DDD]

Omdat de gemeente is ontstaan vanuit het evangelisatiewerk vande GG (Lelystad) vergelijk ik in de eerste plaats de prediking in de Wegwijzer met wat ik binnen de GG beluister. Ik constateer behoorlijk wat wezenlijke verschillen over zaken als uitverkiezing, visie op het genadeverbond, kinderdoop etc.
Deze gemeente staat ook qua leer veel dichterbij een evangelische gemeente dan een reformatorische gemeente.
De gemeente heeft ook gepoogd om aansluiting te vinden bij CGK/NGK, maar dat is ook mislukt.

Ik kan trouwens ook de vraag andersom stellen: is er binnen de GG een verlangen dat deze gemeente terugkeert naar zijn 'roots'?
Of een andere vraag: kan een gemeente die ontstaat vanuit evangelisatiewerk van de GG echt een 'doorsnee' GG worden of zal zo'n gemeente uiteindelijk toch geen aansluiting kunnen vinden bij de GG?

Heb je twee voorbeelden van punten waarop de gemeente dichter bij de evangelische dan bij de reformatorische traditie staat?

Wat betreft dat laatste: dat kan wel, maar het zijn over het algemeen vruchteloze pogingen. De CGK hebben veel meer vruchten op hun werk, gewoon omdat ze dat beter doen en God in de middellijke weg werkt.

Daarom geef ik ook geen geld meer aan landelijke evangelisatieactiviteiten van de GG. Het is mijns inziens bijna weggegooid geld.

[GGotK]

Omdat de gemeente is ontstaan vanuit het evangelisatiewerk vande GG (Lelystad) vergelijk ik in de eerste plaats de prediking in de Wegwijzer met wat ik binnen de GG beluister. Ik constateer behoorlijk wat wezenlijke verschillen over zaken als uitverkiezing, visie op het genadeverbond, kinderdoop etc.
Deze gemeente staat ook qua leer veel dichterbij een evangelische gemeente dan een reformatorische gemeente.
De gemeente heeft ook gepoogd om aansluiting te vinden bij CGK/NGK, maar dat is ook mislukt.

Ik kan trouwens ook de vraag andersom stellen: is er binnen de GG een verlangen dat deze gemeente terugkeert naar zijn 'roots'?
Of een andere vraag: kan een gemeente die ontstaat vanuit evangelisatiewerk van de GG echt een 'doorsnee' GG worden of zal zo'n gemeente uiteindelijk toch geen aansluiting kunnen vinden bij de GG?

Heb je twee voorbeelden van punten waarop de gemeente dichter bij de evangelische dan bij de reformatorische traditie staat?

Wat betreft dat laatste: dat kan wel, maar het zijn over het algemeen vruchteloze pogingen. De CGK hebben veel meer vruchten op hun werk, gewoon omdat ze dat beter doen en God in de middellijke weg werkt.

Daarom geef ik ook geen geld meer aan landelijke evangelisatieactiviteiten van de GG. Het is mijns inziens bijna weggegooid geld.

Ik zal een paar voorbeelden noemen:
1. het uiterlijk vertoon, liturgie, geen afzondering van de wereld
2. Er is weinig/geen dogmatiek
3. weinig aanspreken en separeren bekeerden/onbekeerden; Over het toeleidende werk van de Heilige Geest, als het overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel wordt veel minder gesproken als bij de reformatorische kerken
4. aan de sprekers aldaar, zoals Henk Binnendijk

[Geytenbeekje]

Omdat de gemeente is ontstaan vanuit het evangelisatiewerk vande GG (Lelystad) vergelijk ik in de eerste plaats de prediking in de Wegwijzer met wat ik binnen de GG beluister. Ik constateer behoorlijk wat wezenlijke verschillen over zaken als uitverkiezing, visie op het genadeverbond, kinderdoop etc.
Deze gemeente staat ook qua leer veel dichterbij een evangelische gemeente dan een reformatorische gemeente.
De gemeente heeft ook gepoogd om aansluiting te vinden bij CGK/NGK, maar dat is ook mislukt.

Ik kan trouwens ook de vraag andersom stellen: is er binnen de GG een verlangen dat deze gemeente terugkeert naar zijn 'roots'?
Of een andere vraag: kan een gemeente die ontstaat vanuit evangelisatiewerk van de GG echt een 'doorsnee' GG worden of zal zo'n gemeente uiteindelijk toch geen aansluiting kunnen vinden bij de GG?

Heb je twee voorbeelden van punten waarop de gemeente dichter bij de evangelische dan bij de reformatorische traditie staat?

Wat betreft dat laatste: dat kan wel, maar het zijn over het algemeen vruchteloze pogingen. De CGK hebben veel meer vruchten op hun werk, gewoon omdat ze dat beter doen en God in de middellijke weg werkt.

Daarom geef ik ook geen geld meer aan landelijke evangelisatieactiviteiten van de GG. Het is mijns inziens bijna weggegooid geld.

Heb je voorbeelden van dingen waarbij de ZGG doel mist ?
De zending van de HHK doet veel in het buitenland, dus binnenlands zie ik ook niet veel van mijn kerkverband.

[Erskinees]

In sommige situaties sluit de SV juist beter aan bij wat mensen ooit in het verleden als kind/jongere gehoord hebben. Ik denk in het algemeen dat zeker op evangelisatieposten wat betreft de verstaanbaarheid het niet uitmaakt of je kiest voor de SV of HSV. Het gaat er vooral om of de evangelist op een bekwame wijze evangeliseert. Daarom ook gewoon op de straat de SV gebruiken.

Dan zou je toch eens in gesprek moeten met de evangelisten binnen het kerkverband, nu ken ik ze niet allemaal maar wel een aantal. En er worden daar door de SV en 1773 echt wel moeilijkheden ervaren. Nee, ze pleiten niet voor de HSV maar wel voor een wat begrijpelijkere SV.

[Jantje]

Ik wil overschakelen naar een ander onderwerp. Misschien past het beter in het draadje 'Gelezen, gedacht, gehoord', maar ik plaats het toch maar hier, het is tenslotte van de hand van ds. C. Harinck.

Ik heb het stuk gelezen wat hij in de Terdege schrijft. Het is een scherp stuk, een stuk wat ook discussie zal oproepen, maar wat wel heel eerlijk is en mijns inziens ook juist.

Neem en lees!

Of zijn er al forummers die dit gelezen hebben?

[DDD]

Omdat de gemeente is ontstaan vanuit het evangelisatiewerk vande GG (Lelystad) vergelijk ik in de eerste plaats de prediking in de Wegwijzer met wat ik binnen de GG beluister. Ik constateer behoorlijk wat wezenlijke verschillen over zaken als uitverkiezing, visie op het genadeverbond, kinderdoop etc.
Deze gemeente staat ook qua leer veel dichterbij een evangelische gemeente dan een reformatorische gemeente.
De gemeente heeft ook gepoogd om aansluiting te vinden bij CGK/NGK, maar dat is ook mislukt.

Ik kan trouwens ook de vraag andersom stellen: is er binnen de GG een verlangen dat deze gemeente terugkeert naar zijn 'roots'?
Of een andere vraag: kan een gemeente die ontstaat vanuit evangelisatiewerk van de GG echt een 'doorsnee' GG worden of zal zo'n gemeente uiteindelijk toch geen aansluiting kunnen vinden bij de GG?

Heb je twee voorbeelden van punten waarop de gemeente dichter bij de evangelische dan bij de reformatorische traditie staat?

Wat betreft dat laatste: dat kan wel, maar het zijn over het algemeen vruchteloze pogingen. De CGK hebben veel meer vruchten op hun werk, gewoon omdat ze dat beter doen en God in de middellijke weg werkt.

Daarom geef ik ook geen geld meer aan landelijke evangelisatieactiviteiten van de GG. Het is mijns inziens bijna weggegooid geld.

Ik zal een paar voorbeelden noemen:
1. het uiterlijk vertoon, liturgie, geen afzondering van de wereld
2. Er is weinig/geen dogmatiek
3. weinig aanspreken en separeren bekeerden/onbekeerden; Over het toeleidende werk van de Heilige Geest, als het overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel wordt veel minder gesproken als bij de reformatorische kerken
4. aan de sprekers aldaar, zoals Henk Binnendijk

Ik reageer puntsgewijs:
1. Heeft niets met de leer te maken, afgezien van de liturgie, maar dat verbaast mij enorm. Wat is er ongereformeerd aan de liturgie? Is de genadeverkondiging vóór de wetslezing misschien?
2. Heeft ook niets met de leer te maken. Overigens vind ik dat dogmatiek sowieso niet op de preekstoel hoort, maar al helemaal niet in evangelisatiegemeenten of op de zondagsschool.
3. Dat is niet minder reformatorisch, hooguit wat minder bevindelijk. Maar in een kerk waarin vrijwel alleen jongbekeerden leven, is separatie ook van een andere orde dan in een kerk waarin veel mensen van geboorte zijn zonder dat zij zich bewust hebben bekeerd.
Er zijn heel veel reformatorische christenen die geen flauw idee hebben wat 'het toeleidende werk van de heilige Geest' inhoudt en ik betwijfel ook of preken daarover enig nut heeft. Het zorgt voornamelijk voor mensen die hun geloofsplantjes voortdurend uit de grond trekken om te bezien of de wortels al steviger zijn geworden. Het gevolg is uiteraard dat ze bijzonder langzaam groeien.
4. Henk Binnendijk past mijns inziens prima binnen een reformatorische kerk. Ik heb nog nooit iets ongereformeerds van hem gehoord, al sluit ik niet uit dat hij enige Arminiaanse trekjes heeft. Wat mij betreft, zou hij een prima zondagse gastspreker zijn. Maar ik vermoed niet dat de classis hem preekconsent zal geven.

[GGotK]

Omdat de gemeente is ontstaan vanuit het evangelisatiewerk vande GG (Lelystad) vergelijk ik in de eerste plaats de prediking in de Wegwijzer met wat ik binnen de GG beluister. Ik constateer behoorlijk wat wezenlijke verschillen over zaken als uitverkiezing, visie op het genadeverbond, kinderdoop etc.
Deze gemeente staat ook qua leer veel dichterbij een evangelische gemeente dan een reformatorische gemeente.
De gemeente heeft ook gepoogd om aansluiting te vinden bij CGK/NGK, maar dat is ook mislukt.

Ik kan trouwens ook de vraag andersom stellen: is er binnen de GG een verlangen dat deze gemeente terugkeert naar zijn 'roots'?
Of een andere vraag: kan een gemeente die ontstaat vanuit evangelisatiewerk van de GG echt een 'doorsnee' GG worden of zal zo'n gemeente uiteindelijk toch geen aansluiting kunnen vinden bij de GG?

Heb je twee voorbeelden van punten waarop de gemeente dichter bij de evangelische dan bij de reformatorische traditie staat?

Wat betreft dat laatste: dat kan wel, maar het zijn over het algemeen vruchteloze pogingen. De CGK hebben veel meer vruchten op hun werk, gewoon omdat ze dat beter doen en God in de middellijke weg werkt.

Daarom geef ik ook geen geld meer aan landelijke evangelisatieactiviteiten van de GG. Het is mijns inziens bijna weggegooid geld.

Ik zal een paar voorbeelden noemen:
1. het uiterlijk vertoon, liturgie, geen afzondering van de wereld
2. Er is weinig/geen dogmatiek
3. weinig aanspreken en separeren bekeerden/onbekeerden; Over het toeleidende werk van de Heilige Geest, als het overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel wordt veel minder gesproken als bij de reformatorische kerken
4. aan de sprekers aldaar, zoals Henk Binnendijk

Ik reageer puntsgewijs:
1. Heeft niets met de leer te maken, afgezien van de liturgie, maar dat verbaast mij enorm. Wat is er ongereformeerd aan de liturgie? Is de genadeverkondiging vóór de wetslezing misschien?
2. Heeft ook niets met de leer te maken. Overigens vind ik dat dogmatiek sowieso niet op de preekstoel hoort, maar al helemaal niet in evangelisatiegemeenten of op de zondagsschool.
3. Dat is niet minder reformatorisch, hooguit wat minder bevindelijk. Maar in een kerk waarin vrijwel alleen jongbekeerden leven, is separatie ook van een andere orde dan in een kerk waarin veel mensen van geboorte zijn zonder dat zij zich bewust hebben bekeerd.
Er zijn heel veel reformatorische christenen die geen flauw idee hebben wat 'het toeleidende werk van de heilige Geest' inhoudt en ik betwijfel ook of preken daarover enig nut heeft. Het zorgt voornamelijk voor mensen die hun geloofsplantjes voortdurend uit de grond trekken om te bezien of de wortels al steviger zijn geworden. Het gevolg is uiteraard dat ze bijzonder langzaam groeien.
4. Henk Binnendijk past mijns inziens prima binnen een reformatorische kerk. Ik heb nog nooit iets ongereformeerds van hem gehoord, al sluit ik niet uit dat hij enige Arminiaanse trekjes heeft. Wat mij betreft, zou hij een prima zondagse gastspreker zijn. Maar ik vermoed niet dat de classis hem preekconsent zal geven.

Jouw vraag was: Heb je twee voorbeelden van punten waarop de gemeente dichter bij de evangelische dan bij de reformatorische traditie staat?

Het lastige is dat wat jij reformatorisch/gereformeerd noemt, ik als evangelisch bestempel. Wat zijn voor jou objectieve maatstaven om te beoordelen of iets (meer) evangelisch is of iets (meer) reformatorisch/gereformeerd is?

[Jantje]

Ik weet eigenlijk niet zo goed met wat voor bril ik punt 4 van @DDD zijn reactie moet lezen. Die argumentatie slaat namelijk werkelijk helemaal nergens op.

[GGotK]

Je hoeft je niet anders voor te doen, dan de gemeente en de traditie waarin je bent opgegroeid. In Alkmaar, Amsterdam, Emmen, Leeuwarden, Merksem (België) en Tilburg komen er ook mensen tot bekering, dus waarom perse anders?!?

Dat zijn er zo weinig, dat het mijns inziens zonde van het geld en de inspanningen is.

Als je evangelisatie (of kerken) bedrijfsmatig gaat benaderen vanuit een kosten-batenanalyse kun je tot zulke standpunten komen.