Ik was ook echt niet bang dat jij deze informatie niet kende. Voor mijzelf is het wel goed om e.e.a. weer scherp te krijgen. Bijvoorbeeld zo'n opmerking van ds. Schot dat hij Christus als Hoofd van het verbond miste in het boekje van dr. Klaassen, daar moet ik dan wel even over nadenken. Hoe zat dat ook alweer.Valcke schreef: En: de GG leert ook de bediening van het genadeverbond, dat ruimer is dan het wezen. Waar ligt dan nog een echt verschil met de GG?
De GG leert ook de bediening van het genadeverbond. Maar dat is een uiterlijke vorm. Je ziet in de behoudende kerken dat CGK en GG vrijwel op 1 lijn liggen. Je ziet ook dat pleiten op de doop een omstreden term wordt. Hoe meer je neigt naar de strakke GG-lijn (gedoopt zijn betekent een uitwendige betrekking op het genadeverbond, de verbondsbeloften zijn toch echt voor de uitverkorenen, dus pleiten is niet voor jou) blijft zo'n term omstreden, terwijl in de linkerflank daar wat makkelijker mee wordt omgegaan. 'In de doop belooft U toch dat U mijn God wilt zijn?'
De verbondsvisie van Boston; help me eens? Wat is er anders aan het verbond alleen met Christus of met Christus en in Hem begrepen de uitverkorenen?