Dat laatste weet ik ook heus wel. Maar dat betekent nog steeds dat hij niet perse het einde is van alle tegenspraak.Dodo schreef:Dat denk ik eigenlijk wel. Hij weet meer van muziek dan de rest van de forummers bij elkaar.
Voor zover ik het kan overzien is dat niet zo. Maar je weet het natuurlijk nooit...Dodo schreef:Of er moet ergens nog een beroepsmusicus verscholen zitten...
Zo staan de psalmmelodieën al vanaf hun eerste dag genoteerd. Dankzij de ritmisch onzingbare berijming van Datheen is dat in Nederland niet van de grond gekomen, maar de notatie maakt duidelijk dat de Geneefse psalmmelodieën bedoeld waren om ritmisch te worden gezongen, en zo is het in de omgeving van Calvijn ook daadwerkelijk praktijk geweest (zie de zettingen van o.a. Goudimel).HHKtE schreef:Hervormd Oene gaat miv morgen ook over tot ritmisch zingen van de psalmen
Dat schreef hij er ook bij dat het zo was geschreven en dat het zijn eigen mening was dat hij het zingen in Oene niks vond.Hendrikus schreef: Dus ja, dat ds. Doornenbal dat verschrikkelijk vond, dat zegt iets over ds. Doornenbal, maar niet over de psalmmelodieën.
Goed, dan weten we dus hoe ds. D. over het zingen in Oene dacht. Klaar.Bertiel schreef:Dat schreef hij er ook bij dat het zo was geschreven en dat het zijn eigen mening was dat hij het zingen in Oene niks vond.Hendrikus schreef: Dus ja, dat ds. Doornenbal dat verschrikkelijk vond, dat zegt iets over ds. Doornenbal, maar niet over de psalmmelodieën.
Het zou goed voor refowereld in 2019 als er nog eens zo’n gezaghebbende en tegelijkertijd relativerende ds zou zijn.
Allemaal een goede zondag toegewenst.
Dat heb je goed begrepen!Hendrikus schreef:Dus ja, dat ds. Doornenbal dat verschrikkelijk vond, dat zegt iets over ds. Doornenbal, maar niet over de psalmmelodieën.
Weet je het ook altijd beter dan je dokter, je dominee, je boekhouder, je automonteur, noem maar op, als ze iets zeggen wat je niet aanstaat?Jantje schreef:Dat laatste weet ik ook heus wel. Maar dat betekent nog steeds dat hij niet perse het einde is van alle tegenspraak.Dodo schreef:Dat denk ik eigenlijk wel. Hij weet meer van muziek dan de rest van de forummers bij elkaar.
(...)
Ik heb geen afkeer van-. Afkeer is iets subjectiefs. Of iets historisch juist of onjuist is, is feitelijk, is aantoonbaar. Of iets taalkundig correct is of niet, is feitelijk, is aantoonbaar. Dat is van een heel andere orde.Jantje schreef:Dat heb je goed begrepen!Hendrikus schreef:Dus ja, dat ds. Doornenbal dat verschrikkelijk vond, dat zegt iets over ds. Doornenbal, maar niet over de psalmmelodieën.
Het feit dat jij een afkeer hebt van de Psalmberijming van Datheen en/of iso-ritmisch zingen, zegt dus ook niets over de Psalmberijming van Datheen en/of iso-ritmisch zingen, maar alles over jou...
Eens.Hendrikus schreef:Ik heb geen afkeer van-. Afkeer is iets subjectiefs. Of iets historisch juist of onjuist is, is feitelijk, is aantoonbaar. Of iets taalkundig correct is of niet, is feitelijk, is aantoonbaar. Dat is van een heel andere orde.Jantje schreef:Dat heb je goed begrepen!Hendrikus schreef:Dus ja, dat ds. Doornenbal dat verschrikkelijk vond, dat zegt iets over ds. Doornenbal, maar niet over de psalmmelodieën.
Het feit dat jij een afkeer hebt van de Psalmberijming van Datheen en/of iso-ritmisch zingen, zegt dus ook niets over de Psalmberijming van Datheen en/of iso-ritmisch zingen, maar alles over jou...
Volgens Nicea (en de gereformeerde theologie) wel.samanthi schreef:Is God een wezen?Geytenbeekje schreef:wat is er zo vrijzinnig aan Opperwezen ?Delftenaar schreef:Sinds 1773 is de Nederlandse taal niet stil blijven staan, maar heeft zich ontwikkeld.
Dat je dan psalmen in de huidige taal wilt zingen lijkt me niet vreemd. Sterker nog, dat kan bijdragen aan de waardering voor de psalmen.
Nu spreek ik mensen die psalmen niets vinden omdat de taal zo archaisch is. Terwijl de inhoud veel dieper gaat dan opwekkingsliederen. Niets mis om dan psalmen in het Nederlands van 2019 te zingen.
Wie weet nog wat "stiet zelf dit rot" uit psalm 27 betekent? En waarom zou je daar dan aan vast willen houden?
Nog los van vrijzinnige termen als het "Opperwezen"....
Stiet zelf dit rot = stoot de duivel om ?
Omdat daar veel voor nodig is, een zwembad, ruimte, enzovoorts.Geytenbeekje schreef:Ik zag op een YouTube filmpje dat er een doopdienst in de Noorderkerk gedaan wordt met onderdompeling
Waarom doet de gemiddelde refokerk dat niet ?
Gewoon een opblaasbaar bad kan pok hoor en eventueel ook buiten op het kerkplein.ejvl schreef:Omdat daar veel voor nodig is, een zwembad, ruimte, enzovoorts.Geytenbeekje schreef:Ik zag op een YouTube filmpje dat er een doopdienst in de Noorderkerk gedaan wordt met onderdompeling
Waarom doet de gemiddelde refokerk dat niet ?
Tevens wordt er geleerd dat de besprenging dezelfde betekenis heeft.
Principieel zal er niks op tegen zijn vermoed ik. Praktisch wel.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 6&start=60Anselmus schreef:Volgens Nicea (en de gereformeerde theologie) wel.samanthi schreef:Is God een wezen?Geytenbeekje schreef:wat is er zo vrijzinnig aan Opperwezen ?Delftenaar schreef:Sinds 1773 is de Nederlandse taal niet stil blijven staan, maar heeft zich ontwikkeld.
Dat je dan psalmen in de huidige taal wilt zingen lijkt me niet vreemd. Sterker nog, dat kan bijdragen aan de waardering voor de psalmen.
Nu spreek ik mensen die psalmen niets vinden omdat de taal zo archaisch is. Terwijl de inhoud veel dieper gaat dan opwekkingsliederen. Niets mis om dan psalmen in het Nederlands van 2019 te zingen.
Wie weet nog wat "stiet zelf dit rot" uit psalm 27 betekent? En waarom zou je daar dan aan vast willen houden?
Nog los van vrijzinnige termen als het "Opperwezen"....
Stiet zelf dit rot = stoot de duivel om ?
Sent from my MI 6 using Tapatalk
