Gereformeerde Gemeenten

[Herman]

Ga eens een rondje lopen buiten, jongens. Het is mooi weer.

[Jantje]

(...) En nee, ben het niet me je eens. Dat is geen Sola Scriptura, dat is Scriptura + (bevinding/sjabloon/dogma/eigen subjectiviteit).

De reden dat ik zo scherp ben, is omdat ik het erg zorgelijk vind dat dit soort dingen gebeuren. We glijden wel heel erg weg bij de Schrift. Misschien heb ik wel moeite met Schriftuurlijk-Bevindelijke prediking, omdat het vaak wordt omgedraaid: Bevindelijk-Schriftuurlijk.

Dan gaat bevinding prevaleren boven de Schrift, met alle dwalingen van dien.

Je schrijft dat de preek niet te beluisteren is. Dat is jammer. Want van hetgeen je hierboven schrijft, geloof ik geen snars. Sterker nog: het is gewoon een kulverhaal. Zou je wel een beschrijving kunnen geven van de andere zaken die de dominee zei in zijn preek? Of heb je alleen deze ene specifieke zin onthouden? Dat zou toch wel arm zijn.

[samanthi]

@Bruna
Zoet maar hoor, ik heb evenzo familieleden verloren en het verhaal heb ik eens in een preek gehoord.

[Zeeuw]

En ik neem hier afstand van. Compleet zinloos.

Je doet, met je scherpe reacties, hetzelfde dat je anderen verwijt Pierre. Ik weet dat je het enorm lastig vind om inhoudelijk ergens op in te gaan wat over je kerkgenootschap gaat. Maar dit is wel heel jammer. Overtuig anderen dan door argumenten.

Ik weiger op dergelijke gefrustreerde reacties verder in te gaan. Het is zo in en intriest dat mensen dit op deze manier over predikanten schrijven. Daar neem ik afstand van. En inhoudelijk wil ik prima zijn, ben ik vaak zat geweest maar op deze toer ga ik niet verder. Punt uit. Leuk of niet. Jammer dan.

Nou, de rode lijn die ik bij jou zie is ook frustratie. Als je echt afstand zou nemen, zou je ook niet zo reageren. Jammer, ik denk dat je best wat inhoudelijks hebt te brengen.

[Amstelodamense]

(...) En nee, ben het niet me je eens. Dat is geen Sola Scriptura, dat is Scriptura + (bevinding/sjabloon/dogma/eigen subjectiviteit).

De reden dat ik zo scherp ben, is omdat ik het erg zorgelijk vind dat dit soort dingen gebeuren. We glijden wel heel erg weg bij de Schrift. Misschien heb ik wel moeite met Schriftuurlijk-Bevindelijke prediking, omdat het vaak wordt omgedraaid: Bevindelijk-Schriftuurlijk.

Dan gaat bevinding prevaleren boven de Schrift, met alle dwalingen van dien.

Je schrijft dat de preek niet te beluisteren is. Dat is jammer. Want van hetgeen je hierboven schrijft, geloof ik geen snars. Sterker nog: het is gewoon een kulverhaal. Zou je wel een beschrijving kunnen geven van de andere zaken die de dominee zei in zijn preek? Of heb je alleen deze ene specifieke zin onthouden? Dat zou toch wel arm zijn.

Het lijkt erop dat als jij zaken hoort die je niet plezierig vindt, dit afdoet als kulverhaal. Waarom geloof je er geen snars van? Omdat het je niet bevalt?

En nee, ik heb niet alleen die ene specifieke zin onthouden. Er was nog wel iets, wat het vermelden waard is. De dominee sloot af met het volgende.

"Ik sprak deze week een cathechesante die vroeg waarom mannen gaan staan met het bidden, waarop ik vervolgens antwoordde dat dit eerbiedig is. Het meisje vroeg vervolgens: maar dominee, waarom gaan dan niet alle mannen staan met bidden? Die het vatte kan, die vatte het. Amen"

Ga gerust je gang om dit ook een kulverhaal te noemen, ik weet dat dit niet zo is.

[Amstelodamense]

Ga eens een rondje lopen buiten, jongens. Het is mooi weer.

Goede tip, net gedaan. Heerlijk ;-)

[Mara]

Die het vatte kan, die vatte het. Amen"

Dit komt uit Matthëus:
Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

en deze predikant eindigt zo zijn preek?
Is dit niet eigenlijk misbruik van zo'n zinsnede?
Want, wat als je dat niet vat, dat gedeelte over het staand bidden?

[Amstelodamense]

Die het vatte kan, die vatte het. Amen"

Dit komt uit Matthëus:
Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

en deze predikant eindigt zo zijn preek?
Is dit niet eigenlijk misbruik van zo'n zinsnede?
Want, wat als je dat niet vat, dat gedeelte over het staand bidden?

Zou je kunnen zeggen ja. Ik bedoel ook dit te zeggen: het feit alleen al dat bepaalde predikanten dit soort onzin van een kansel roepen (totaal niet gebaseerd op de Bijbel), zegt voor mij genoeg. Dat impliceert dat ik kritisch mág zijn, omdat dat wat men zegt, niet op de Bijbel is gebaseerd en dit dus ook bewijst dat het feilbare mensen zijn.

Net zoals ik overigens, maar ik zal dit soort gekkigheid ook nooit aan een ander opleggen. Je begrijpt, ik blijf gewoon zitten met bidden, zeker als een predikant ook nog eens zo gaat heersen over het geweten van de aanwezigen in de kerk.

[J.C. Philpot]

Die het vatte kan, die vatte het. Amen"

Dit komt uit Matthëus:
Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

en deze predikant eindigt zo zijn preek?
Is dit niet eigenlijk misbruik van zo'n zinsnede?
Want, wat als je dat niet vat, dat gedeelte over het staand bidden?

Zou je kunnen zeggen ja. Ik bedoel ook dit te zeggen: het feit alleen al dat bepaalde predikanten dit soort onzin van een kansel roepen (totaal niet gebaseerd op de Bijbel), zegt voor mij genoeg. Dat impliceert dat ik kritisch mág zijn, omdat dat wat men zegt, niet op de Bijbel is gebaseerd en dit dus ook bewijst dat het feilbare mensen zijn.

Net zoals ik overigens, maar ik zal dit soort gekkigheid ook nooit aan een ander opleggen. Je begrijpt, ik blijf gewoon zitten met bidden, zeker als een predikant ook nog eens zo gaat heersen over het geweten van de aanwezigen in de kerk.

Ik vraag me af: als je over dergelijke zaken struikel, ervaar je dan nog uberhaubt zegen in zo'n dienst?

Volgens mij eet je dan de graatjes en laat je de vis liggen.

[JvW]

Die het vatte kan, die vatte het. Amen"

Dit komt uit Matthëus:
Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

en deze predikant eindigt zo zijn preek?
Is dit niet eigenlijk misbruik van zo'n zinsnede?
Want, wat als je dat niet vat, dat gedeelte over het staand bidden?

Zou je kunnen zeggen ja. Ik bedoel ook dit te zeggen: het feit alleen al dat bepaalde predikanten dit soort onzin van een kansel roepen (totaal niet gebaseerd op de Bijbel), zegt voor mij genoeg. Dat impliceert dat ik kritisch mág zijn, omdat dat wat men zegt, niet op de Bijbel is gebaseerd en dit dus ook bewijst dat het feilbare mensen zijn.

Net zoals ik overigens, maar ik zal dit soort gekkigheid ook nooit aan een ander opleggen. Je begrijpt, ik blijf gewoon zitten met bidden, zeker als een predikant ook nog eens zo gaat heersen over het geweten van de aanwezigen in de kerk.

Ik vraag me af: als je over dergelijke zaken struikel, ervaar je dan nog uberhaubt zegen in zo'n dienst?

Ik kan je uit ervaring zeggen dat dat dan erg lastig is inderdaad.

[Amstelodamense]

Die het vatte kan, die vatte het. Amen"

Dit komt uit Matthëus:
Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

en deze predikant eindigt zo zijn preek?
Is dit niet eigenlijk misbruik van zo'n zinsnede?
Want, wat als je dat niet vat, dat gedeelte over het staand bidden?

Zou je kunnen zeggen ja. Ik bedoel ook dit te zeggen: het feit alleen al dat bepaalde predikanten dit soort onzin van een kansel roepen (totaal niet gebaseerd op de Bijbel), zegt voor mij genoeg. Dat impliceert dat ik kritisch mág zijn, omdat dat wat men zegt, niet op de Bijbel is gebaseerd en dit dus ook bewijst dat het feilbare mensen zijn.

Net zoals ik overigens, maar ik zal dit soort gekkigheid ook nooit aan een ander opleggen. Je begrijpt, ik blijf gewoon zitten met bidden, zeker als een predikant ook nog eens zo gaat heersen over het geweten van de aanwezigen in de kerk.

Ik vraag me af: als je over dergelijke zaken struikel, ervaar je dan nog uberhaubt zegen in zo'n dienst?

Volgens mij eet je dan de graatjes en laat je de vis liggen.

Snap wat je bedoelt en ja, ik vind dit erg lastig. Voel je gezegend als je dat wel kunt, niet iedereen kan dat namelijk (zal vast ook met het karakter te maken hebben).

Overigens, ik heb laatst een prachtige zondag gehad onder de diensten van een emeritus-predikant van de Gereformeerde Gemeenten. Hij zal minimaal tot het midden gerekend worden (en wellicht zelfs iets rechts daarvan). Maar die roept in ieder geval niet van die ongenuanceerde opmerkingen van de kansel en staat daar als dienaar van Christus te schitteren, heel liefdevol en mild. Dat komt binnen, althans bij mij.

[DDD]

Ik heb al de halve middag buiten gezeten hoor;-)

Maar los daarvan: er is niets mis mee om scherp of kritisch te zijn, wat mij betreft althans. Volgens mij is er aan mijn bijdragen ook geen woord Frans, maar het is goed om ook te proberen om mensen zoveel mogelijk recht te doen. Het is voor veel mensen al moeilijk om zich recht gedaan te voelen als een ander vindt dat zij onzin vertellen. Maar als je ook nog zegt dat ze niet uitgaan van het Sola Scriptura, terwijl ze oprecht geloven in hun uitleg én in het gezag van de Schrift, dan vind ik dat je te ver gaat. Je kunt wel zeggen dat een goede uitwerking van het Sola Scriptura niet tot dit soort uitleg leidt, maar dat is wat anders.

Daar komt nog eens bij dat bepaalde Kanttekeningen in dezelfde lijn zitten, niet van de fantasie over bekeringsgeschiedenissen, maar wel van de systematische uitleg van de teksten. En die Kanttekeningen zijn ook zonder meer in de gereformeerde traditie ontstaan. Ik probeerde die nuance aan te brengen.

[Mara]

Zou je kunnen zeggen ja. Ik bedoel ook dit te zeggen: het feit alleen al dat bepaalde predikanten dit soort onzin van een kansel roepen (totaal niet gebaseerd op de Bijbel), zegt voor mij genoeg. Dat impliceert dat ik kritisch mág zijn, omdat dat wat men zegt, niet op de Bijbel is gebaseerd en dit dus ook bewijst dat het feilbare mensen zijn.

Net zoals ik overigens, maar ik zal dit soort gekkigheid ook nooit aan een ander opleggen. Je begrijpt, ik blijf gewoon zitten met bidden, zeker als een predikant ook nog eens zo gaat heersen over het geweten van de aanwezigen in de kerk.

Ik zeg niet dat het onzin is he. Dat zijn jouw woorden.
Het ging mij over de laatste zin, die vind ik persoonlijk nogal opmerkelijk.

Ik vraag me af: als je over dergelijke zaken struikel, ervaar je dan nog uberhaubt zegen in zo'n dienst?

Volgens mij eet je dan de graatjes en laat je de vis liggen.

Ik at eens een heerlijk stuk malse kabeljauw, maar ik zag een graat niet, slikte en hij bleef in mijn keel steken.
Na 2 dagen ontbijtkoek en droog brood eten, verdween hij eindelijk uit mijn keelgat.
Dit kan dus ook in dit voorbeeld.
Terwijl je naar huis loopt voel je iets steken.

ik heb laatst een prachtige zondag gehad onder de diensten van een emeritus-predikant van de Gereformeerde Gemeenten. Hij zal minimaal tot het midden gerekend worden (en wellicht zelfs iets rechts daarvan).

Nu gaan de GGers bedenken wie dit nu zou kunnen zijn.
Ik weet het niet, heb hier geen verstand van als CGKse.

[Amstelodamense]

Ik heb al de halve middag buiten gezeten hoor;-)

Maar los daarvan: er is niets mis mee om scherp of kritisch te zijn, wat mij betreft althans. Volgens mij is er aan mijn bijdragen ook geen woord Frans, maar het is goed om ook te proberen om mensen zoveel mogelijk recht te doen. Het is voor veel mensen al moeilijk om zich recht gedaan te voelen als een ander vindt dat zij onzin vertellen. Maar als je ook nog zegt dat ze niet uitgaan van het Sola Scriptura, terwijl ze oprecht geloven in hun uitleg én in het gezag van de Schrift, dan vind ik dat je te ver gaat. Je kunt wel zeggen dat een goede uitwerking van het Sola Scriptura niet tot dit soort uitleg leidt, maar dat is wat anders.

Daar komt nog eens bij dat bepaalde Kanttekeningen in dezelfde lijn zitten, niet van de fantasie over bekeringsgeschiedenissen, maar wel van de systematische uitleg van de teksten. En die Kanttekeningen zijn ook zonder meer in de gereformeerde traditie ontstaan. Ik probeerde die nuance aan te brengen.

Er is een wezenlijk verschil tussen uitgaan van het Sola Scriptura en het in de praktijk brengen.

[Jantje]

@JvW,
Dat zal wel. Van mezelf herken ik het niet, althans niet vanuit de zienswijze waaruit jullie (jij en @Amstelodamense) denken. Ik had het enige tijd bij een andere dominee. Zijn prediking bleef zeer oppervlakkig, en er was geen enkele waarschuwing. Ik vond dat erg jammer. Desondanks geloof ik vast dat deze predikant tot zegen mag zijn in zijn eigen gemeente.

Maar ik hoor jullie ervaring wel eens als ik uit de kerk kom. Andere kerkgangers hebben hun hoed nog niet van hun hoofd of ze beginnen al. Of ze komen helemaal niet. Dat gebeurde van de zomer ook 2 weken.

Ik vraag me af of Psalm 95 vers 4 en 5 (berijmd) dan niet gezongen zou moeten worden. Verharden wij ons hart dan niet? Of..., is het zo erg dat we moeten erkennen dat we vervreemd zijn van de leer die vanouds af in de kring van onze gemeenten verkondigd wordt? Ik hoop het niet, maar ik vrees met grote vreze. Wie vatte kan, die vatte het.

En, @Amstelodamense, ik betreur het zeer dat de preek niet online staat. Ik heb nu maar een eenzijdig beeld.