Synode GGiN(jaarloos)

Jantje
Verbannen
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Jantje »

DDD schreef:Het is allemaal een kwestie van definitie. Ik zal dat niet iedere tien bijdragen opmerken, maar dit lijkt een mondeling gesprek tussen doven.
:wiz :yahoo :oO :ouin
Je valt anders wel in herhaling. En ik schreef vorige week nog dat ik daar op het forum een gruwelijke hekel aan heb.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
DDD
Berichten: 32116
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door DDD »

Ik weet niet of ik in herhaling val. Het is gewoon vaak van toepassing.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Erasmiaan »

Valcke schreef:- Nu zeg je het wel beter. Want ik vereenzelvig het aanbod helemaal niet met de verbondsbeloften zelf.
- Christus wordt mét de verbondsbeloften aangeboden.[/b] Hoe kan het anders? De beloften kunnen nooit van Christus worden losgemaakt, en dus ook niet van Hem losgemaakt worden als het gaat om het aanbod van genade.
- De aanbieding is niet de absolute belofte (met een is-gelijk-teken), maar het is een aanbod ván Christus mét Zijn beloften. Deze beloften hebben alleen een absoluut karakter wanneer een mens met Christus verenigd is door het geloof.
- De beloften in Psalm 121 worden ook mét Christus in het Evangelie aangeboden.
Ik krijg een klein beetje het idee dat er (gedeeltelijk) sprake is van een spraakverwarring.
- Ik herhaal mezelf: aanbod en belofte verschillen. En jij vereenzelvigt dat wel.
- Als Christus gepreekt wordt als het Lam van God dat de zonde der wereld heeft weggedragen, dan ontvangt de zondaar die in een weg van bekering, schuldbelijdenis, sterven aan al het zijne en geloof, Jezus aanneemt, met Jezus ook al Zijn weldaden. Die zijn niet van Elkaar te scheiden, dat stem ik gelijk toe.
- In het aanbod van genade mogen we echter niet zeggen: zondaar, "de HEERE zal u bewaren van alle kwaad; uw ziel zal Hij bewaren." Deze belofte is namelijk voor Gods volk. Hij zal dat alleen in Christus doen.
Ik bedoelde het helemaal niet flauw. Het adres van de beloften is altijd aan hen die IN Christus zijn of onder de conditie of veronderstelling dat Christus in het geloof wordt aangenomen. En daarom is het niet juist om onderscheid te maken in verbondsbeloften en Evangeliebeloften; het zijn dezelfde beloften. Het is juist dat de hoorders deze beloften niet bezitten. Maar ze worden wel tot hen gericht. Vandaar het onderscheid dat de Erskines maakten in recht van bezit en recht van toegang. Tweeërlei relatie tot de(zelfde) beloften.
Ik ben het wel met je eens dat er voor een onbekeerd mens eigenlijk geen beloften in Gods Woord staan. Toch zijn er beloften, of beter gezegd: oproepen, die tot onbekeerden gericht worden. Daarom is het onderscheid tussen verbondsbeloften en evangeliebeloften eigenlijk een onderscheid tussen onvoorwaardelijke beloften en voorwaardelijke beloften. Dat kun je lezen in Gods Woord. Dat gaat over het adres. Ze vloeien beiden voort uit Christus verdiensten en zijn inderdaad niet los te maken van Christus, dat zijn we goed eens.
Daarmee geef je alleen antwoord op de eerste vraag die ik stelde, niet op de tweede en derde vraag.
Dat heb ik wel gedaan, in de eerdere antwoorden. Hierboven staan de antwoorden in ieder geval.
Met het citaat van ds. Vergunst kan ik van harte instemmen, al geloof ik dat het aanbod méér is dan alleen de verkondiging.
Met jouw conclusie dat een belofte onvoorwaardelijk is, kan ik echter niet instemmen. De belofte wordt pas onvoorwaardelijk wanneer de belofte in geloof omhelsd is en we daadwerkelijk bezit krijgen aan de belofte. (De verbondsbeloften zijn wel onvoorwaardelijk aan Christus gedaan.)
Dus de vastheid van de belofte ligt aan onze kant, in de geloofsomhelzing? Dat is een arme portie. Nee, de onvoorwaardelijke beloften zijn áltijd onvoorwaardelijk, staan op recht en waarheid pal en zijn in Christus Jezus ja en amen. Maar alleen voor Gods keurlingen en die worden aan hen vermaakt met het geloof in Christus, de voorwaarden zijn door Christus vervuld. (nu ik dit opschrijf denk ik dat we dichter bij elkaar zitten dan gedacht, al gebruik jij het woord dwaling. Wat ons scheidt is dat de beloften niet primair worden aangeboden; wel komen ze als het ware mee met een aangeboden Jezus, want van Hem zijn ze niet los te maken)
Met het onderscheiden van verbondsbeloften en Evangeliebeloften zijn er theologisch belangrijke problemen:
a) Daarmee wordt geen recht gedaan aan het feit dat deze beloften dezelfde stof of materie hebben;
Let nou toch eens op het adres van de beloften en welke problemen het oplevert als je die aan iedereen moet preken als een soort aanbod van genade! Hoe kun je nu beloften (datgene wat God belooft aan Christus en in Christus aan Zijn volk) als aanbod van genade gebruiken? Juist dan kom je exegetisch in de problemen en krijg je een inclusieve prediking die in de Gereformeerde kerken zijn duizenden heeft verslagen, maar die onze leer niet is.
b) Daarmee wordt geen recht gedaan aan het feit dat voor alle beloften geldt dat deze alleen in Christus geschonken worden en alleen door het geloof in Christus in dadelijk bezit worden gesteld.
c) En dat is het ergste: daarmee wordt het aanbod van Christus versmald tot een aanbod van de Zaligmaker zónder Zijn verbondsbeloften. Christus wordt dan wél aangeboden, maar niet Zijn verbondsweldaden. En dat is echt onmogelijk (en een dwaling).
Dat laatste klinkt erg vervelend. Ik voel me meer met je verwant dan menig ander forumlid, maar dit schept afstand.
Zoals hiervoor aangegeven: punt b ben ik wel met je eens, punt c verschillen we in.
Verder blijf ik zeggen dat het beroep op de Schotten dat ds. Moerkerken en anderen in dit verband doen, geheel ongegrond is. De Schotten kenden geen verschil tussen verbondsbeloften en Evangeliebeloften, maar leerden expliciet dat de beloften van het genadeverbond mét Christus door de Evangelieprediking worden aangeboden.
Ik heb het niet kunnen controleren (omdat ik het boek niet heb) maar uit de secundaire bronnen blijkt een zekere verwijzing van meerdere predikanten naar het boek van Thomas Boston - Het genadeverbond. Daar zou het onderscheid wel degelijk gemaakt worden.

Ik voor mij kan niet op dezelfde manier over alle beloften spreken. Wel dat ze allen van Christus zijn, maar niet dat daarmee het onderscheid tussen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften weggepoetst kan worden en dat het geen gevolgen heeft voor de prediking. Het is inhoudelijk nog al een verschil of er gepreekt wordt over Jesaja 55:1 of de al eerder aangehaalde belofte uit psalm 121. De uitwerking is anders, het adres is anders (zoals ook door @Herstelhervormd wordt aangehaald). Wel zijn het beiden beloften van Christus.

Ik wil het hierbij laten. Ik wil ervoor waken voor mezelf dat dergelijke leerstukken geen harde stukken leer worden. Bedankt voor de discussie, ik heb er ook weer wat van opgestoken.
Valcke
Berichten: 7873
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Valcke »

Ik vraag me af of je (Erasmiaan) weet hebt van hoe de prediking van het aanbod functioneert in de prediking van bv Thomas Boston en de Erskine’s. Het lijkt erop dat je daar onbekend mee bent gezien de karikatuur die je van deze leer maakt.

Je schrijft mij ook opvattingen toe die ik niet huldig, die ik juist tegenovergesteld geleerd heb. Bv over Ps 121. Deze belofte is alleen een belofte in Christus en dat heb ik duidelijk aangegeven. Maar wanneer God Zichzelf en Christus aanbiedt in het Evangelie dan biedt Hij daarmee ook de belofte aan van een bestendige en altijddurende bewaring.

Trouwens: de vastheid van de beloften ligt vanzelfsprekend niet in het geloof. De vastheid ligt in Christus. Maar geen ongelovige kan aanspraak maken op de beloften die in Christus vast liggen; door geloofsvereniging krijgt een mens daar deel aan en dit geloof is ook zelf een beloofde weldaad van het verbond, zoals ik ook eerder geschreven heb.

Overigens is het verschil deels gelegen in het hanteren van een ander begrippenkader. We zouden elkaar moeten vinden in het feit dat Christus nooit losgemaakt kan worden van de beloften. Dan bevreemdt het mij dat dit wel gebeurt wanneer gesteld wordt dat Christus wel aangeboden wordt maar de verbondsbeloften niet. Is de genade en zaligheid dan geen belofte van het genadeverbond? En hoe kunnen we dan nog spreken van een aanbod van genade(!) wanneer genade niet aangeboden wordt?

Ik stop nu ook want wat ik schrijf wordt kennelijk niet begrepen. Ik wil je nog wel wijzen op het citaat dat ik gaf van Olevianus en misschien plaats ik nog eens wat rechtstreeks uit de geschriften van Boston of de Erskine’s.
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door GJdeBruijn »

Valcke schreef:Dan bevreemdt het mij dat dit wel gebeurt wanneer gesteld wordt dat Christus wel aangeboden wordt maar de verbondsbeloften niet.
Dit is de kern van de problematiek. Een aanbod van Christus zonder de verbondsbeloften is een aanbod van Christus zonder Zijn verdiensten. Dat is een aanbod van een Christus zonder Zijn genade. Dat is dus in wezen geen aanbod van genade maar slechts een beschouwing van de genade in Christus.
DDD
Berichten: 32116
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door DDD »

Dat is echt onzin.

Je draaft volkomen door. Het is een kwestie van definitie, en het geeft geen pas om zulke grote oordelen te vellen. Zolang mensen die elkaar in blaadjes hierover bekritiseren precies dezelfde preken kunnen houden, soms met een enkele andere term, is er echt geen reden om tot zulke oordelen te komen, mijns inziens.
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door GJdeBruijn »

DDD schreef:Dat is echt onzin.

Je draaft volkomen door. Het is een kwestie van definitie, en het geeft geen pas om zulke grote oordelen te vellen. Zolang mensen die elkaar in blaadjes hierover bekritiseren precies dezelfde preken kunnen houden, soms met een enkele andere term, is er echt geen reden om tot zulke oordelen te komen, mijns inziens.
Op wie reageer je nu precies? :quoi
Valcke
Berichten: 7873
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Valcke »

GJdeBruijn schreef:
Valcke schreef:Dan bevreemdt het mij dat dit wel gebeurt wanneer gesteld wordt dat Christus wel aangeboden wordt maar de verbondsbeloften niet.
Dit is de kern van de problematiek. Een aanbod van Christus zonder de verbondsbeloften is een aanbod van Christus zonder Zijn verdiensten. Dat is een aanbod van een Christus zonder Zijn genade. Dat is dus in wezen geen aanbod van genade maar slechts een beschouwing van de genade in Christus.
We zijn het hierover eens. Tevens verwonderlijk dat hier zo verschillend over gedacht wordt.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7237
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Posthoorn »

Valcke schreef:....en dit geloof is ook zelf een beloofde weldaad van het verbond, zoals ik ook eerder geschreven heb.
En dat is nu precies een voorbeeld van een onvoorwaardelijke belofte. En daar heeft Erasmiaan een punt.

Want als het geloof zélf beloofd of aangeboden zou worden, hoe zouden wij dat kunnen aannemen als juist dat aannemen alleen door het geloof plaatsvindt?
Ook Calvijn zegt dat de "genade niet slechts aangeboden wordt, om door ieders vrije verkiezing aangenomen of versmaad te worden; maar dat zij zelve het is, die in het hart de verkiezing en de wil werkt" (Inst. II, III, 13).

Dus in de prediking wordt Christus wel aangeboden mét Zijn weldaden, maar niet de genade van het geloof zelf, want juist dat geloof is nodig om die weldaden aan te nemen en dát wordt gewerkt door de Heilige Geest.
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door GJdeBruijn »

Het geloof wordt middelijk gewerkt door de prediking van de Christus. Christus met al Zijn weldaden. Het loof eigent dat toe. Als het aanbod van Christus en Zijn weldaden niet in die prediking zou liggen, zou er niets te eigenen zijn. De middelijke weg -de prediking van de Christus- , die de Heilige Geest gebruikt om tot geloof te komen, zou bij ontbreken van dat aanbod ontdaan worden van het object van het geloof dat Christus en al Zijn weldaden toe-eigent.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7237
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Posthoorn »

GJdeBruijn schreef:Het geloof wordt middelijk gewerkt door de prediking van de Christus. Christus met al Zijn weldaden. Het loof eigent dat toe. Als het aanbod van Christus en Zijn weldaden niet in die prediking zou liggen, zou er niets te eigenen zijn. De middelijke weg -de prediking van de Christus- , die de Heilige Geest gebruikt om tot geloof te komen, zou bij ontbreken van dat aanbod ontdaan worden van het object van het geloof dat Christus en al Zijn weldaden toe-eigent.
Inderdaad. Díé genade wordt niet aangeboden. Wel de volle Christus met Zijn heilsweldaden, maar niet het geloof dat in het hart gewerkt wordt. Wel is het zo dat de Geest dóór de prediking dat geloof in het hart werkt, maar het geloof op zichzelf wordt niet 'aangeboden'. In die zin is 'aanbod van genade' een verwarrende term. De genade die aangeboden wordt is niet de genade van het geloof die in hart gewerkt wordt door de Heilige Geest.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 7237
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Posthoorn »

Erasmiaan schreef:
eilander schreef:Van de Israëlieten die uit Egypte gingen, zijn er zeer weinig in het beloofde land gekomen, dat ziet @refo echt wel goed.
Zie psalm 81:

11 Ik ben de Heere, uw God, Die u heb opgevoerd uit het land van Egypte; doe uw mond wijd open, en Ik zal hem vervullen.
12 Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israël heeft Mijner niet gewild.
13 Dies heb Ik het overgegeven in het goeddunken huns harten, dat zij wandelden in hun raadslagen.
14 Och, dat Mijn volk naar Mij gehoord had, dat Israël in Mijn wegen gewandeld had!

En zo is het nog.
Ik zie het probleem niet. De belofte aan het volk Israël is dat ze in het beloofde land komen. Dat heeft God waar gemaakt. De belofte is hier een nationale belofte. Verder zie ik niet waar deze belofte strijdt met de leer der Gereformeerde Gemeenten die ik hier verdedig.
Dat het hier om een 'nationale' belofte zou gaan - mijns inziens is het overigens meer - laat onverlet dat God iets kan beloven wat toch niet doorgaat. Zo is het ook met de belofte van het Evangelie. Christus Zelf, de vergeving der zonden, het eeuwige leven, etc. worden ons beloofd in de prediking - maar wij verwerpen het van nature door ongeloof.
GJdeBruijn
Berichten: 2198
Lid geworden op: 09 mar 2010, 13:37

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door GJdeBruijn »

Posthoorn schreef:
GJdeBruijn schreef:Het geloof wordt middelijk gewerkt door de prediking van de Christus. Christus met al Zijn weldaden. Het loof eigent dat toe. Als het aanbod van Christus en Zijn weldaden niet in die prediking zou liggen, zou er niets te eigenen zijn. De middelijke weg -de prediking van de Christus- , die de Heilige Geest gebruikt om tot geloof te komen, zou bij ontbreken van dat aanbod ontdaan worden van het object van het geloof dat Christus en al Zijn weldaden toe-eigent.
Inderdaad. Díé genade wordt niet aangeboden. Wel de volle Christus met Zijn heilsweldaden, maar niet het geloof dat in het hart gewerkt wordt. Wel is het zo dat de Geest dóór de prediking dat geloof in het hart werkt, maar het geloof op zichzelf wordt niet 'aangeboden'. In die zin is 'aanbod van genade' een verwarrende term. De genade die aangeboden wordt is niet de genade van het geloof die in hart gewerkt wordt door de Heilige Geest.
Mee eens. Christus en al Zijn weldaden worden aangeboden, onvoorwaardelijk.
Theologisch is dat echter niet helemaal op formule te krijgen. Geloof is dan ook een gave die Christus verworven heeft voor alleen maar de uitverkorenen. Dus geloof wordt in het aannemen van Christus en Zijn weldaden ook beloofd, uitgaande van de constructie van het genadeverbond dat samenvalt met het verbond der verlossing. Daar ligt een spanning die ook de Puriteiten/Marrowman niet oplossen met hun visie.
De valkuil is om uit deze spanning dan maar te concluderen dat eerst geloof als waar en zaligmakend gekend moet worden om Christus en Zijn weldaden -dus ook geloof- te mogen eigenen. Daarmee zou de grond in het geloof zelf gelegd worden - of in de wedergeboorte waarin geloof als een passieve habitus wacht op een blijk van uitverkiezing door vruchten van wedergeboorte zonder dadelijk geloof. Dat is nu precies waar de verwarring binnen de GerGem optreedt en waar de GGiN de vinger bij legt.
Valcke
Berichten: 7873
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Valcke »

De bijdragen van Posthoorn en GJdeBruijn lezend, denk ik ook niet dat het doel moet zijn om eea theologisch in een ‘systeem’ te vatten. Dat is ook niet de intentie geweest van mijn bijdrage. Waar het mij wel om ging en gaat is de essentie die ook GJdeBruijn enkele postings eerder gegeven heeft. Het Evangelie biedt Christus aan met AL Zijn weldaden.
Voorbijganger
Berichten: 21
Lid geworden op: 01 okt 2018, 15:14

Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)

Bericht door Voorbijganger »

Erasmiaan schreef:Ik heb het niet kunnen controleren (omdat ik het boek niet heb) maar uit de secundaire bronnen blijkt een zekere verwijzing van meerdere predikanten naar het boek van Thomas Boston - Het genadeverbond. Daar zou het onderscheid wel degelijk gemaakt worden.
Dit schrijft Boston in het boek Het genadeverbond.

5.2. Zondaren uit de mensheid het voorwerp van de verbondsbediening
Het voorwerp van de bediening van het verbond is: zondaren van de mensheid onbepaald. Dat wil zeggen: Christus is, bij benoeming door Zijn Vader, gemachtigd om het genadeverbond te bedienen aan wie dan ook uit de hele mensheid, de zondaren van Adams geslacht zonder uitzondering. Hij heeft de volmacht gekregen om hen in het verbond te ontvangen en alle weldaden van het verbond aan hen uit te reiken tot hun eeuwige zaligheid, volgens de vastgestelde orde van het verbond.
De verkiezing van afzonderlijke personen is een geheim, dat volgens de vastgestelde orde van het verbond niet ontdekt zal worden in de bediening ervan, tót de tijd dat de zondaar het verbond persoonlijk ontvangen heeft door er persoonlijk in te komen.
Ook is de uitgestrektheid van de bediening niet gefundeerd op de verkiezing, maar op de algenoegzaamheid van Christus' gehoorzaamheid en dood voor de zaligheid van allen. Ze wordt tevens niet door de verkiezing beheerst, maar door de volheid van kracht in hemel en op aarde die aan Jezus Christus gegeven is als een beloning op Zijn gehoorzaamheid tot de dood.

4. Laten we ons de vraag eens stellen wie degenen zijn met wie Christus verbonden is als Zaligmaker en van wie Hij volgens de Schriften de Zaligmaker is. Het antwoord dat we daarop vinden is dat Hij alleen van Zijn lichaam de werkelijke Zaligmaker is (Ef. 5: 23). Maar wanneer we Hem beschouwen als officiële Zaligmaker of als Zaligmaker krachtens ambt, dan is Hij de Zaligmaker van de wereld (1 Joh. 4: 14; Joh. 4: 42).
Als iemand aangesteld is als de dokter van een bepaalde gemeenschap, dan is hij krachtens ambt de dokter van de hele gemeenschap en staat hij tot elk lid ervan in betrekking als dokter. Echter, hij geneest niet al de leden van die gemeenschap, maar alleen degenen die gebruik van hem maken.
Hoewel sommigen uit die gemeenschap zelfs nooit gebruik van hem zouden maken, maar de hulp van andere dokters zouden inroepen, is hij toch nog steeds krachtens ambt hun dokter. Ook al zouden ze sterven aan hun ziekte, omdat ze hem er niet bij wilden roepen, dan blijft het waar dat hij hun dokter was en dat ze hem te hulp hadden mogen roepen om van hem geneesmiddelen te krijgen. Het is dan ook helemaal hun eigen fout, wanneer ze door hem niet genezen werden. Zo is de Heere Jezus Christus ook door de hemel aangesteld als Zaligmaker van de wereld. Op gezag van Zijn Vader is Hij met dat ambt bekleed en overal waar het Evangelie komt, klinkt Zijn volmacht door: 'En wij hebben het aanschouwd en getuigen, dat de Vader Zijn Zoon gezonden heeft tot een Zaligmaker der wereld' (1 Joh. 4: 14). Daarom zal niemand van ons verloren gaan omdat het hem aan een Zaligmaker ontbrak. Jezus Christus is de Zaligmaker van de wereld. Hij is uw Zaligmaker en mijn Zaligmaker, hoe ons geval er ook voorstaat.
God is in en door Hem de Zaligmaker van alle mensen, in het bijzonder van degenen die geloven (1 Tim. 4: 10). Daarom is de zaligheid van Christus de algemene zaligheid (Judas: 3) en is het Evangelie de genade van God die de zaligheid aan alle mensen laat verschijnen (Tit. 2: 11).

Christus staat daarom als een Zaligmaker krachtens ambt in relatie met de hele mensheid op aarde. Hij is hun Zaligmaker en zo is Hij verbonden aan elk van hen, aan zondaren, aan het gezelschap van verloren zondaren: 'Christus Jezus is in de wereld gekomen om zondaren zalig te maken' (1 Tim. 1: 15); 'De Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zalig te maken dat verloren was' (Luk. 19: 10).

Laat niemand zeggen: 'Helaas, ik heb niets met Christus te maken en Hij niet met mij, want ik ben een zondaar, een verloren zondaar'. Integendeel, juist dáárom is er een relatie tussen Hem en u. Omdat u een zondaar bent uit de mensheid, is Christus uw Zaligmaker, want Hij is op grond van Zijn ambt de Zaligmaker van het geslacht waarvan u een lid bent. Als u iemand anders dan Hem wilt gebruiken, of wegkwijnen in uw kwaal, in plaats van uzelf in Zijn hand te stellen, dan brengt u uzelf in levensgevaar. Maar weet voorzeker, dat u een Zaligmaker hebt die God voor u uitgekozen heeft, of u nu gebruik van Hem maakt of niet. Hij is door Zijn Vader benoemd als de Dokter van zielen. U bent de zieke en hoe minder u ervan voelt, hoe gevaarlijker uw ziekte is.

5. Tenslotte, als dit niet zo zou zijn, dan zouden bepaalde personen uit de zondaren van het menselijke geslacht evenmin als de duivels gemachtigd zijn om het verbond aan te grijpen door in Christus te geloven. Dit is echter in tegenspraak met de aanhoudende roep van het Evangelie Joh. 3: 16; Mark. 16: 15). Want degenen voor wie de Bedienaar niet gemachtigd is, hebben zeker geen recht om het verbond vast te grijpen.
Wie kunnen er dan van de zondaren uit het menselijke geslacht uitgezonderd zijn? Niet de heidenen en andere ongelovigen die het Evangelie niet horen. Want hoewel in de diepte van soevereine wijsheid dat recht niet aan hen bekendgemaakt werd, strekt het zich toch werkelijk tot hen uit zoals dat begrepen is in de algemene bewoording 'een iegelijk' (Joh. 3: 16). En als het zich niet tot hen uitstrekte, dan kon het verbond door de Evangeliedienaars evenmin wettig aan hen gepredikt en aangeboden worden, als dat een omroeper wettig zou kunnen rondgaan en schadeloosstelling van de koning aanbieden aan degenen die er geen aandeel in hebben maar ervan uitgesloten zijn.
Het Evangelieaanbod door de predikers is zonder twijfel van nul en gener waarde wanneer het de grenzen overschrijdt van het voorwerp van Christus' verbondsbediening. Daarvan zou sprake zijn wanneer de bediening uitgebreid wordt door één of meerderen die daartoe geen volmacht hebben. Tegelijk wordt niemand die het Evangelie hoort uitgezonderd, want het niet vastgrijpen van het verbond door het geloof in Christus, is de grote zonde van iedereen die het Evangelie wel heeft, maar er geen gebruik van maakt (Spr. 8: 36; Joh. 3: 19; Mark. 16: 16). Dat zou echter nooit de zonde kunnen zijn van personen die uitgesloten zijn, want het kan nooit iemands zonde zijn om iets niet te doen waartoe hij van God geen volmacht gekregen heeft. Veel minder zijn de niet-uitverkorenen uitgezonderd, want in dat geval zou hun ongeloof hun zonde niet zijn.
In die situatie zouden ook de uitverkorenen nooit kunnen geloven tot op het moment dat hun verkiezing voor het eerst aan hen geopenbaard werd. Dat is echter in strijd met de vastgestelde werkwijze van de genade. Niemand kan immers in Christus geloven totdat hij zijn volmacht ziet, want die volmacht is de basis van het geloof.


5.3. De doelen van de verbondsbediening
De doelen van de bediening van het verbond die het werk van de Bedienaar bepalen, zijn de volgende drie:
1. het brengen van zondaren in het verbond;
2. het besturen van hen door dat verbond zolang zij in deze wereld zijn; en
3. het vervolmaken van hun geluk daardoor, in de andere wereld.
Plaats reactie