Synode GGiN(jaarloos)

[Dodo]

Ik kwam voor 'enkel feiten'...

Maar goed, misschien mag IK dit wel helemaal niet zeggen...

De titel van dit topic zou inderdaad wel aangepast kunnen worden.

[Piet Puk]

Ik kwam voor 'enkel feiten'...

Maar goed, misschien mag IK dit wel helemaal niet zeggen...

De titel van dit topic zou inderdaad wel aangepast kunnen worden.

Ik krijg al geruime tijd het idee dat ik meer op een symposium van Oude Paden o.i.d. ben geweest dan op de synode van de GGiN

[Simon0612]

Beste Gerrit,

Dat wil ik best hoor. Het gaat mij ook nu even niet om mijn mening. Maar Jantje sprak vorige week heel erg stellig op een krantenartikel: “Dit is niet wat ds. G.H. Kersten leerde!”

Vervolgens heb ik met enkele citaten uit preken van ds. Kersten laten zien wat ds. Kersten er over zei. Maar nu beroept Jantje zich ineens op allerlei andere dominees. Terwijl ik van Jantje dan wil weten hoe hij zijn bewering onderbouwd dat ds. Kersten dat niet leerde. Daar komt Jantje niet op terug, uitgezonderd een artikel uit het boek van ds. Golverdingen met een citaat in het meningsverschil met ds. Kok waarvan ik me afvraag hoe duidelijk dat nu Jantje zijn mening onderbouwd.

Beluister nu eerst deze preek maar eens. Ds. Schot staat er bij vriend en vijand in zijn kerkverband om bekend dat hij zoveel mogelijk ds. Kersten wenst na te spreken. Hij haalt onder andere het Kort Begrip aan waar ds. Kersten het één en ander over zegt. Beluister de preek zonder vooroordelen! Ik ben heel benieuwd! En dat geldt ook voor @Jforum.

Ik hoop nadat jullie deze preek hebben beluisterd uitgebreid terug te komen op waarom ik vind dat ds. Kersten niet leerde dat de nodiging van het Evangelie, zoals wij dat gisteren waarschijnlijk allemaal in de kerk gehoord hebben (of door de bediening van Woord (en Sacrament) of door het overjarig koren van Gods (ontslapen) knechten), alleen zou gelden voor Zijn uitverkorenen. Dat laat ds. A. Schot ook heel duidelijk in zijn preek naar voren komen.

Ds. Schot schrijft expliciet: ‘Wij plaatsen het genadeverbond inderdaad onder beheersing van de verkiezing; en wij zien de beloften wel degelijk als bestemd voor de uitverkorenen.'

Bron: https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... ds-verbond

En Saambinder van 5 mei 2011.

@Jantje, kun jij het verschil uitleggen met de uitspraak in het artikel waarop je eerder zo hard riep: “Dit is niet wat ds. Kersten leerde!” Lees dan bovenstaand artikel en leg mij eens uit wat ds. Schot anders zegt dan de ds. uit dat eerdere artikel.

[GGotK]

Het gesprek ging toch over verbondsbeloften, niet over de nodiging van het Evangelie?

Overigens mag ik hopen dat de dominee geen vijanden heeft, al zou ik toch erg ontstemd zijn als hij mijn predikant werd.

Waarom erg ontstemd? Bij welke predikant zou je niet ontstemd zijn, maar erg dankbaar?

[Jantje]

Beste Gerrit,

Dat wil ik best hoor. Het gaat mij ook nu even niet om mijn mening. Maar Jantje sprak vorige week heel erg stellig op een krantenartikel: “Dit is niet wat ds. G.H. Kersten leerde!”

Vervolgens heb ik met enkele citaten uit preken van ds. Kersten laten zien wat ds. Kersten er over zei. Maar nu beroept Jantje zich ineens op allerlei andere dominees. Terwijl ik van Jantje dan wil weten hoe hij zijn bewering onderbouwd dat ds. Kersten dat niet leerde. Daar komt Jantje niet op terug, uitgezonderd een artikel uit het boek van ds. Golverdingen met een citaat in het meningsverschil met ds. Kok waarvan ik me afvraag hoe duidelijk dat nu Jantje zijn mening onderbouwd.

Beluister nu eerst deze preek maar eens. Ds. Schot staat er bij vriend en vijand in zijn kerkverband om bekend dat hij zoveel mogelijk ds. Kersten wenst na te spreken. Hij haalt onder andere het Kort Begrip aan waar ds. Kersten het één en ander over zegt. Beluister de preek zonder vooroordelen! Ik ben heel benieuwd! En dat geldt ook voor @Jforum.

Ik hoop nadat jullie deze preek hebben beluisterd uitgebreid terug te komen op waarom ik vind dat ds. Kersten niet leerde dat de nodiging van het Evangelie, zoals wij dat gisteren waarschijnlijk allemaal in de kerk gehoord hebben (of door de bediening van Woord (en Sacrament) of door het overjarig koren van Gods (ontslapen) knechten), alleen zou gelden voor Zijn uitverkorenen. Dat laat ds. A. Schot ook heel duidelijk in zijn preek naar voren komen.

Ds. Schot schrijft expliciet: ‘Wij plaatsen het genadeverbond inderdaad onder beheersing van de verkiezing; en wij zien de beloften wel degelijk als bestemd voor de uitverkorenen.'

Bron: https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... ds-verbond

En Saambinder van 5 mei 2011.

@Jantje, kun jij het verschil uitleggen met de uitspraak in het artikel waarop je eerder zo hard riep: “Dit is niet wat ds. Kersten leerde!” Lees dan bovenstaand artikel en leg mij eens uit wat ds. Schot anders zegt dan de ds. uit dat eerdere artikel.

Wat jij nu schrijft, gaat over de verbondsbeloften. Daar heb ik hele discussies over gevoerd in het verleden, onder andere in een draadje over de Heilige Doop. Voor een bepaald deel ben ik het daarin ook helemaal eens met ds. Schot. Er waait in onze Gereformeerde Gemeenten steeds meer een wind van mensen die zich de verbondsbeloften zomaar rechtmatig toerekenen. Dat betekent echter niet dat we de Heilige Doop moeten onderschatten. Je mag echt wel aan de HEERE voorleggen dat je gedoopt bent en of Hij dat teken en zegel ook wil vervullen met Zijn zondaarsliefde. Anders blijft er enkel een verantwoordelijkheid over, en dat is onjuist.

Maar nu de keerzijde van de medaille:
Ik heb het zelf echter over de Evangeliebeloften. En dat is heel wat anders. Ook daar zijn in het verleden discussies over gevoerd met formeerde die de uitverkiezing als een dusdanige drempel zagen dat ze meenden dat alle teksten in de Bijbel (ook bijvoorbeeld een tekst uit Jesaja 45 vers 22, waar staat: Wendt u naar Mij toe, wordt behouden, alle gij einden der aarde; want Ik ben God en niemand meer.) alleen gelden voor Gods uitverkoren kinderen. En dát is niet waar. Dat zegt ds. Schot letterlijk. En daarom vraag ik je nogmaals om eerst eens de preek te beluisteren. Daarna kunnen we dan verder van gedachten wisselen.

Indien je daar geen lust en genegenheid toe vindt, is van mijn kant de discussie per direct beëindigd. Het spijt me zeer, maar daar kan ik dan niets aan veranderen.

[Nasrani]

'De Heere roept mensen die Hij niet heeft uitverkoren.'

Deze uitspraak viel me wel op in het gedeelte wat ik heb beluisterd.

Kun je daar wat meer over zeggen?

Dan wordt toch de gekleurde lens van de uitverkiezing gelegd over de prediking.
Er wordt dan gezegd dat het evangelie aan iedereen wordt aangeboden, maar niet voor iedereen is het mogelijk om zalig te worden.

Zo kwam het in iedergeval bij mij over. En inderdaad denk ik dat ds Schot daarin ds Kersten volgt.

[Jantje]

'De Heere roept mensen die Hij niet heeft uitverkoren.'

Deze uitspraak viel me wel op in het gedeelte wat ik heb beluisterd.

Kun je daar wat meer over zeggen?

Dan wordt toch de gekleurde lens van de uitverkiezing gelegd over de prediking.
Er wordt dan gezegd dat het evangelie aan iedereen wordt aangeboden, maar niet voor iedereen is het mogelijk om zalig te worden.

Zo kwam het in iedergeval bij mij over. En inderdaad denk ik dat ds Schot daarin ds Kersten volgt.

Dan zul je toch echt de preek helemaal moeten beluisteren. Want nu ruk je woorden uit hun verband.

[Simon0612]

Beste Gerrit,

Dat wil ik best hoor. Het gaat mij ook nu even niet om mijn mening. Maar Jantje sprak vorige week heel erg stellig op een krantenartikel: “Dit is niet wat ds. G.H. Kersten leerde!”

Vervolgens heb ik met enkele citaten uit preken van ds. Kersten laten zien wat ds. Kersten er over zei. Maar nu beroept Jantje zich ineens op allerlei andere dominees. Terwijl ik van Jantje dan wil weten hoe hij zijn bewering onderbouwd dat ds. Kersten dat niet leerde. Daar komt Jantje niet op terug, uitgezonderd een artikel uit het boek van ds. Golverdingen met een citaat in het meningsverschil met ds. Kok waarvan ik me afvraag hoe duidelijk dat nu Jantje zijn mening onderbouwd.

Beluister nu eerst deze preek maar eens. Ds. Schot staat er bij vriend en vijand in zijn kerkverband om bekend dat hij zoveel mogelijk ds. Kersten wenst na te spreken. Hij haalt onder andere het Kort Begrip aan waar ds. Kersten het één en ander over zegt. Beluister de preek zonder vooroordelen! Ik ben heel benieuwd! En dat geldt ook voor @Jforum.

Ik hoop nadat jullie deze preek hebben beluisterd uitgebreid terug te komen op waarom ik vind dat ds. Kersten niet leerde dat de nodiging van het Evangelie, zoals wij dat gisteren waarschijnlijk allemaal in de kerk gehoord hebben (of door de bediening van Woord (en Sacrament) of door het overjarig koren van Gods (ontslapen) knechten), alleen zou gelden voor Zijn uitverkorenen. Dat laat ds. A. Schot ook heel duidelijk in zijn preek naar voren komen.

Ds. Schot schrijft expliciet: ‘Wij plaatsen het genadeverbond inderdaad onder beheersing van de verkiezing; en wij zien de beloften wel degelijk als bestemd voor de uitverkorenen.'

Bron: https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... ds-verbond

En Saambinder van 5 mei 2011.

@Jantje, kun jij het verschil uitleggen met de uitspraak in het artikel waarop je eerder zo hard riep: “Dit is niet wat ds. Kersten leerde!” Lees dan bovenstaand artikel en leg mij eens uit wat ds. Schot anders zegt dan de ds. uit dat eerdere artikel.

Dit gaat over de verbondsbeloften. Daar heb ik hele discussies over gevoerd in het verleden, onder andere in een draadje over de Heilige Doop. Ik heb het zelf echter over de Evangeliebeloften. En dat is heel wat anders. Ook daar zijn in het verleden discussies over gevoerd met formeerde die de uitverkiezing als een dusdanige drempel zagen dat ze meenden dat alle teksten in de Bijbel (ook bijvoorbeeld een tekst: 'Wend u naar Mij toe en wordt behouden alle gij einden der aarde') alleen gelden voor Gods uitverkoren kinderen. En dát is niet waar. Dat zegt ds. Schot letterlijk. En daarom vraag ik je nogmaals om eerst eens de preek te beluisteren. Daarna kunnen we dan verder van gedachten wisselen.

Indien je daar geen lust en genegenheid toe vindt, is van mijn kant de discussie per direct beëindigd. Het spijt me zeer, maar daar kan ik dan niets aan veranderen.

Nou Jantje, voor wat mij betreft is deze discussie al sinds vorige week klaar hoor. Je beweerd iets ovet ds. G.H. Kersten, en komt niet met een onderbouwing van ds. Kersten zelf.

Nee daarentegen wil je mij eerst een stuk van ds. J.W. Kersten laten lezen, vervolgens een stuk van ds. Harinck, dan een stuk van ds. Golverdingen en nu een preek van ds. Schot. En morgen is het weer wat anders... Eerder heb ik aangegeven dat ik dat niet doe voor jij met 1 tekst van ds. G.H. Kersten aangetoond hebt waarop jij je mening baseert. En dat deed en doe je nog steeds niet, ik dacht ook dat het klaar was maar jij begon gisteren opnieuw te posten over dit onderwerp.

Ennuh...lees jij nu maar zondag 25 van ds. G.H. Kersten, waar je ooit je grote woorden mee begon.

[Bezorgd]

[Er waait in onze Gereformeerde Gemeenten steeds meer een wind van mensen die zich de verbondsbeloften zomaar rechtmatig toerekenen.

.

En dat toe-eigenen mag niet?

[Jantje]

Prima. Ik lees zondag 25 van ds. Kersten en jij beluistert de preek. Deal, @Siomon0612?

[Jantje]

[Er waait in onze Gereformeerde Gemeenten steeds meer een wind van mensen die zich de verbondsbeloften zomaar rechtmatig toerekenen.

.

En dat toe-eigenen mag niet?

Niet op onrechtmatige gronden.
Maar lees nog even opnieuw mijn reactie. Ik had nog wat veranderd. En dat heeft @Simon0612 waarschijnlijk ook nog niet gelezen.

[Nasrani]

'De Heere roept mensen die Hij niet heeft uitverkoren.'

Deze uitspraak viel me wel op in het gedeelte wat ik heb beluisterd.

Kun je daar wat meer over zeggen?

Dan wordt toch de gekleurde lens van de uitverkiezing gelegd over de prediking.
Er wordt dan gezegd dat het evangelie aan iedereen wordt aangeboden, maar niet voor iedereen is het mogelijk om zalig te worden.

Zo kwam het in iedergeval bij mij over. En inderdaad denk ik dat ds Schot daarin ds Kersten volgt.

Dan zul je toch echt de preek helemaal moeten beluisteren. Want nu ruk je woorden uit hun verband.

Eén zin kan ook een preek uit zijn verband rukken of de kracht er van wegnemen. Voor mij was dat dus met deze zin.

[Bezorgd]

[Er waait in onze Gereformeerde Gemeenten steeds meer een wind van mensen die zich de verbondsbeloften zomaar rechtmatig toerekenen.

.

En dat toe-eigenen mag niet?

Niet op onrechtmatige gronden.
Maar lees nog even opnieuw mijn reactie. Ik had nog wat veranderd. En dat heeft @Simon0612 waarschijnlijk ook nog niet gelezen.

Wat zijn rechtmatige en wat zijn onrechtmatige gronden?

[DDD]

Het gesprek ging toch over verbondsbeloften, niet over de nodiging van het Evangelie?

Overigens mag ik hopen dat de dominee geen vijanden heeft, al zou ik toch erg ontstemd zijn als hij mijn predikant werd.

Waarom erg ontstemd? Bij welke predikant zou je niet ontstemd zijn, maar erg dankbaar?

Een dominee die zo op oorlogspad is als P.J. Vergunst beschrijft, hoor ik sowieso al liever niet. En hij heeft recent een hele serie artikelen geschreven met nieuwe bevindelijke gedachten over de beleving van de heilsorde die mijns inziens op niets gebaseerd zijn.

Ik heb hem wel preken en toespraken horen houden waar hij volkomen uit zijn verband teksten uitlegde. Dat lijkt me allemaal meer dan genoeg om hem graag in een ander deel van Gods wijngaard te laten.

Op de andere vraag ga ik niet in, want dat helpt niemand verder.

[Piet Puk]

Prima. Ik lees zondag 25 van ds. Kersten en jij beluistert de preek. Deal, @Siomon0612?

Sinds wanneer gaan we deals afsluiten om antwoord op deze een gestelde vraag te krijgen?
Dit lijkt op koehandel!