Tekenen der tijden

[liz boer]

Johannes 3

18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

Die tekst spreekt duidelijke taal. Ook ik, en de schrijver van bovenstaand stukje, zal deze tekst ongetwijfeld kennen. We moeten echter wel elke tekst wel lezen in het verband met geheel de Schrift. Losse teksten kunnen voor alle doeleinden worden gebruikt. Hoewel de teksten volkomen de Waarheid zijn.

We zouden kunnen vragen wie er bedoelt worden met die in Hem geloven. Jezus Zelf spreekt ook van o.a. een historieel geloof enz. Ik wil daar niet verder op ingaan, maar ik zie hier wel een tendens dat men thans veel meer historieel geloof houdt voor het ware werk van God. We kunnen dat in elke kerk waarnemen, van uiterst rechts tot vrijzinnig, in zoverre die laatsten nog echt weten van het verschil tussen historieel en waar geloof.

Wij mogen niet oordelen, dat doen we dan ook niet, maar we nemen wel wat waar. Ogen open, en dan licht om te zien. Voor de duidelijkheid, dit schrijf ik vanzelf in het algemeen, naar onze belijdenis op grond van de Schrift.

U weet best wat de Bijbel met geloof bedoeld en ook dat alleen de Heere het hart aanziet, wij kunnen over anderen oordelen of opmerken, maar wij moeten zelf op de zaligheid acht geven en God gehoorzaam zijn, want dit is Zijn gebod, dat we geloven in de Zoon van God.

[Bezorgd]

[. Jezus Zelf spreekt ook van o.a. een historieel geloof enz. Ik wil daar niet verder op ingaan, maar ik zie hier wel een tendens dat men thans veel meer historieel geloof houdt voor het ware werk van God. We kunnen dat in elke kerk waarnemen, van uiterst rechts tot vrijzinnig, in zoverre die laatsten nog echt weten van het verschil tussen historieel en waar geloof.

.

Is dat zo, dat er in de bijbel over een historieel geloof gesproken wordt?
Wat geloof je dan wel en wat niet?

[TSD]

[. Jezus Zelf spreekt ook van o.a. een historieel geloof enz. Ik wil daar niet verder op ingaan, maar ik zie hier wel een tendens dat men thans veel meer historieel geloof houdt voor het ware werk van God. We kunnen dat in elke kerk waarnemen, van uiterst rechts tot vrijzinnig, in zoverre die laatsten nog echt weten van het verschil tussen historieel en waar geloof.

.

Is dat zo, dat er in de bijbel over een historieel geloof gesproken wordt?
Wat geloof je dan wel en wat niet?

Wat dat 1e betreft denk ik aan Jakobus 2:19

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

[liz boer]

[. Jezus Zelf spreekt ook van o.a. een historieel geloof enz. Ik wil daar niet verder op ingaan, maar ik zie hier wel een tendens dat men thans veel meer historieel geloof houdt voor het ware werk van God. We kunnen dat in elke kerk waarnemen, van uiterst rechts tot vrijzinnig, in zoverre die laatsten nog echt weten van het verschil tussen historieel en waar geloof.

.

Is dat zo, dat er in de bijbel over een historieel geloof gesproken wordt?
Wat geloof je dan wel en wat niet?

Wat dat 1e betreft denk ik aan Jakobus 2:19

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Als er in de Bijbel gesproken wordt over geloven in de Heere Jezus is dat iets anders dan het geloof waar de tekst hierop doelt, het gaat over geloven dat God de enige God is, geloof zonder werken, maar niet over geloven in de Zoon van God, dat is je aan Hem toevertrouwen, geloven dat je zonder Hem voor eeuwig verloren gaat, dat je tegen God gezondigd hebt, dat je jezelf niet kan redden, dat ligt opgesloten in het geloven in de Zoon van God.

[Nasrani]

Ook in het jaaroverzicht, in het Kerkelijk Jaarboek 2019, van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland wordt gesproken over de situatie waarin de kerk in Nederland zich bevind. Ook hier wordt waargenomen dat het oordeel begint van het huis Gods. Dat de rechterflank van wat we de gereformeerde gezindte noemen aan uitholling en vormendienst dreigt weg te zinken. Om het letterlijk te lezen, zou ik een citaat willen overnemen uit het Jaarboek 2019: _____________________________________________________________________________________________


De moderne tijd rekent af met de heilzame en heilige geboden, ons door de Heere gegeven in Zijn Heilig Woord. Wat is er in ons vaderland niet een sterke drang, om maar te leven zoals de mens in zijn verdorvenheid zelf meent dat goed is, Ja, men moet ook kunnen sterven wanneer men zelf wil. En daarbij vind men dat anderen dat dan ook maar moeten accepteren. Voor Gods Woord is in toenemende mate geen plaats meer. We worden steeds meer overgeleverd aan de 'intolerantie van de toleranten.' Daarbij hebben we het nog niet over de reacties vanuit de reformatorische gezindte. We moeten constateren, en dat ook in toenemende mate, dat de rechterflank van ons reformatorisch volksdeel, steeds verder weg groeit van het vaste fundament van Gods Woord waarop onze vaderen bouwden.

Tekent wat we in de dagbladen konden lezen niet de geest van deze tijd? De geest der wereld, die al verder en verder doordringt in onze kerkelijke gemeenten? Hoe is het daar gesteld? Zouden we samen, met de godvrezende Ezra, niet wenende moeten uitroepen (Ezra 9:6) Mijn God, ik ben beschaamd om mijn aangezicht tot U op te heffen; mijn God; want onze ongerechtigheden zijn vermenigvuldigd tot boven ons hoofd en onze schuld is groot geworden tot aan den hemel? Hoe is het in onze huisgezinnen? Hoe gaat het er toe onder ouderen en jongeren? We mogen onze ogen er niet voor sluiten dat wij samen zo gemakkelijk twee heren proberen te dienen. God wat en de wereld wat.

Ds. F. Mallan heeft ons een ernstige waarschuwing nagelaten: “Vreselijke dingen gaan er gebeueren. Het oordeel zal beginnen van het huis Gods. Maar wee de mens (met zijn aanhang) door wie de ergenissen komen. Laat u niet misleiden door al die mensen die een heerlijke kerkstaat verwachten. Al die mensen met hun opwekkingsbewegingen en toekomstverwachtingen, zijn de geesten waartegen Christus gewaarschuwd heeft”.
Is het dan geheel hopeloos? Nee, voor Kerk is er verwachting! De Heere zal de Zijnen er zeker uithalen. Ondanks alles wat er plaatsvindt, zal Hij doorgaan met Zijn Kerkvergaderend werk.

De vraag zal echter voor een ieder van ons maar zijn, of we uit genade een levend lidmaat van de heilige, algemene, Christelijke Kerk zijn.

Wat wordt er bedoeld met die heerlijke kerkstaat?

[-DIA-]

Ook in het jaaroverzicht, in het Kerkelijk Jaarboek 2019, van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland wordt gesproken over de situatie waarin de kerk in Nederland zich bevind. Ook hier wordt waargenomen dat het oordeel begint van het huis Gods. Dat de rechterflank van wat we de gereformeerde gezindte noemen aan uitholling en vormendienst dreigt weg te zinken. Om het letterlijk te lezen, zou ik een citaat willen overnemen uit het Jaarboek 2019: _____________________________________________________________________________________________


De moderne tijd rekent af met de heilzame en heilige geboden, ons door de Heere gegeven in Zijn Heilig Woord. Wat is er in ons vaderland niet een sterke drang, om maar te leven zoals de mens in zijn verdorvenheid zelf meent dat goed is, Ja, men moet ook kunnen sterven wanneer men zelf wil. En daarbij vind men dat anderen dat dan ook maar moeten accepteren. Voor Gods Woord is in toenemende mate geen plaats meer. We worden steeds meer overgeleverd aan de 'intolerantie van de toleranten.' Daarbij hebben we het nog niet over de reacties vanuit de reformatorische gezindte. We moeten constateren, en dat ook in toenemende mate, dat de rechterflank van ons reformatorisch volksdeel, steeds verder weg groeit van het vaste fundament van Gods Woord waarop onze vaderen bouwden.

Tekent wat we in de dagbladen konden lezen niet de geest van deze tijd? De geest der wereld, die al verder en verder doordringt in onze kerkelijke gemeenten? Hoe is het daar gesteld? Zouden we samen, met de godvrezende Ezra, niet wenende moeten uitroepen (Ezra 9:6) Mijn God, ik ben beschaamd om mijn aangezicht tot U op te heffen; mijn God; want onze ongerechtigheden zijn vermenigvuldigd tot boven ons hoofd en onze schuld is groot geworden tot aan den hemel? Hoe is het in onze huisgezinnen? Hoe gaat het er toe onder ouderen en jongeren? We mogen onze ogen er niet voor sluiten dat wij samen zo gemakkelijk twee heren proberen te dienen. God wat en de wereld wat.

Ds. F. Mallan heeft ons een ernstige waarschuwing nagelaten: “Vreselijke dingen gaan er gebeueren. Het oordeel zal beginnen van het huis Gods. Maar wee de mens (met zijn aanhang) door wie de ergenissen komen. Laat u niet misleiden door al die mensen die een heerlijke kerkstaat verwachten. Al die mensen met hun opwekkingsbewegingen en toekomstverwachtingen, zijn de geesten waartegen Christus gewaarschuwd heeft”.
Is het dan geheel hopeloos? Nee, voor Kerk is er verwachting! De Heere zal de Zijnen er zeker uithalen. Ondanks alles wat er plaatsvindt, zal Hij doorgaan met Zijn Kerkvergaderend werk.

De vraag zal echter voor een ieder van ons maar zijn, of we uit genade een levend lidmaat van de heilige, algemene, Christelijke Kerk zijn.

Wat wordt er bedoeld met die heerlijke kerkstaat?

Waarschijnlijk (zoals meestal) een opleving van de kerk in ons land, of ook een verwachting van een 1000-jarig rijk.

[eilander]

Mensen zoals à Brakel en Van der Groe. Heel gevaarlijk.

[-DIA-]

Jezus Zelf spreekt ook van o.a. een historieel geloof enz. Ik wil daar niet verder op ingaan, maar ik zie hier wel een tendens dat men thans veel meer historieel geloof houdt voor het ware werk van God. We kunnen dat in elke kerk waarnemen, van uiterst rechts tot vrijzinnig, in zoverre die laatsten nog echt weten van het verschil tussen historieel en waar geloof.

.

Is dat zo, dat er in de bijbel over een historieel geloof gesproken wordt?
Wat geloof je dan wel en wat niet?

Wat dat 1e betreft denk ik aan Jakobus 2:19

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Als er in de Bijbel gesproken wordt over geloven in de Heere Jezus is dat iets anders dan het geloof waar de tekst hierop doelt, het gaat over geloven dat God de enige God is, geloof zonder werken, maar niet over geloven in de Zoon van God, dat is je aan Hem toevertrouwen, geloven dat je zonder Hem voor eeuwig verloren gaat, dat je tegen God gezondigd hebt, dat je jezelf niet kan redden, dat ligt opgesloten in het geloven in de Zoon van God.

Als u de gelijkenis van de zaaier leest kunt u merken dat niet alle geloof hetzelfde is. Er veel wat mensen voor geloof houden en het niet is. Denk aan de vogels die het zaad van het Woord wegpikken. Denk het trekken van de wereld waardoor het gezaaide geen nut doet, en zo veel voorbeelden. Er wordt ook gewaarschuwd dat het in al Israël is wat Israël genoemd wordt. Als we het geloof voor waar stellen wat iedereen heeft is een wedergeboorte niet meer van node, dan gaan we zo uit van een veronderstelde wedergeboorte. Ik begrijp uit verschillende berichtjes dat u een separerende prediking waarschijnlijk niet kent?

[eilander]

Ik begrijp uit verschillende berichtjes dat u een separerende prediking waarschijnlijk niet kent?

Dan begrijp je @liz boer helemaal niet goed. Ze is juist heel erg voor de separerende prediking, en nog wel van de oude soort ook: in Christus het Leven, buiten Christus de dood.
En zo is het ook. Dat wordt in het stukje wat je plaatste, helaas gemist. Er wordt wel over zonden gesproken, maar niet over de grootste zonde die in de kerk gebeuren kan: het vertreden van het Bloed.
Nu was dat misschien ook de bedoeling van dat gedeelte niet, maar het viel me wel op.

[-DIA-]

Ik begrijp uit verschillende berichtjes dat u een separerende prediking waarschijnlijk niet kent?

Dan begrijp je @liz boer helemaal niet goed. Ze is juist heel erg voor de separerende prediking, en nog wel van de oude soort ook: in Christus het Leven, buiten Christus de dood.
En zo is het ook. Dat wordt in het stukje wat je plaatste, helaas gemist. Er wordt wel over zonden gesproken, maar niet over de grootste zonde die in de kerk gebeuren kan: het vertreden van het Bloed.
Nu was dat misschien ook de bedoeling van dat gedeelte niet, maar het viel me wel op.

Toch merk ik dat ze 'anders' tegen de zaken aankijkt als in onze bevindelijke kerken. Wij gaan uit dat een mens wederom geboren moet worden en van nature in een vijandige doodstaat ligt, waaruit een mens zichzelf nooit kan en wil verlossen. Verlossing, genade is louter onverdiende genade. Een wonder dat zo groot die, die onze belijdenis ook zo treffend omschrijft. Ik merk (en niet alleen hier) dat het 'geloof' meer en meer verwordt tot iets vanzelfsprekends als je je christen noemt. Dat bedoel ik dus.

[Bezorgd]

[. Jezus Zelf spreekt ook van o.a. een historieel geloof enz. Ik wil daar niet verder op ingaan, maar ik zie hier wel een tendens dat men thans veel meer historieel geloof houdt voor het ware werk van God. We kunnen dat in elke kerk waarnemen, van uiterst rechts tot vrijzinnig, in zoverre die laatsten nog echt weten van het verschil tussen historieel en waar geloof.

.

Is dat zo, dat er in de bijbel over een historieel geloof gesproken wordt?
Wat geloof je dan wel en wat niet?

Wat dat 1e betreft denk ik aan Jakobus 2:19

Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Als er in de Bijbel gesproken wordt over geloven in de Heere Jezus is dat iets anders dan het geloof waar de tekst hierop doelt, het gaat over geloven dat God de enige God is, geloof zonder werken, maar niet over geloven in de Zoon van God, dat is je aan Hem toevertrouwen, geloven dat je zonder Hem voor eeuwig verloren gaat, dat je tegen God gezondigd hebt, dat je jezelf niet kan redden, dat ligt opgesloten in het geloven in de Zoon van God.

Eens met degenen die er op wijzen dat er schijn en zijn is.

Maar met historieel geloof wordt vaak iets ander bedoeld.
Dan zou je alle waarheden kunnen geloven, maar dan niet zaligmakend.
Ik vraag me dat af.

De Moorman gaf dit getuigenis: En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.
In onze kringen zou dat te kort zijn. Maar Filippus hield het als waar geloof.

[liz boer]

Ik begrijp uit verschillende berichtjes dat u een separerende prediking waarschijnlijk niet kent?

Dan begrijp je @liz boer helemaal niet goed. Ze is juist heel erg voor de separerende prediking, en nog wel van de oude soort ook: in Christus het Leven, buiten Christus de dood.
En zo is het ook. Dat wordt in het stukje wat je plaatste, helaas gemist. Er wordt wel over zonden gesproken, maar niet over de grootste zonde die in de kerk gebeuren kan: het vertreden van het Bloed.
Nu was dat misschien ook de bedoeling van dat gedeelte niet, maar het viel me wel op.

Toch merk ik dat ze 'anders' tegen de zaken aankijkt als in onze bevindelijke kerken. Wij gaan uit dat een mens wederom geboren moet worden en van nature in een vijandige doodstaat ligt, waaruit een mens zichzelf nooit kan en wil verlossen. Verlossing, genade is louter onverdiende genade. Een wonder dat zo groot die, die onze belijdenis ook zo treffend omschrijft. Ik merk (en niet alleen hier) dat het 'geloof' meer en meer verwordt tot iets vanzelfsprekends als je je christen noemt. Dat bedoel ik dus.

Ik weet niet hoe je mijn berichten leest, ik probeer de Bijbel als Leidraad te houden, daar staat in dat je wedergeboren moet worden, je moet van dood levend worden, doden zullen horen de stem van de Zoon van God...

Volgens mij lees je dingen die er niet staan, ik schrijf echt iets anders over geloven dan wat je hierboven schrijft.

[-DIA-]

Ik merk heel goed dat er een grote kloof ligt in de prediking. Wordt er niet scherp gesepareerd dan verstaan we elkaar niet meer, en komen er vreemde en zelf (zo het lijkt) verdacht makende vragen of opmerkingen naar voren. Laten we mogen blijven bij de leer van de Bijbel, verwoord in onze Drie Formulieren van Enigheid.

PS: Ik zie hert laatste berichtje, en weer merk dar we elkaar niet verstaan. Hierdoor ontstaat een spraakverwarring.

[Jantje]

@DIA,
Waarom ben je zo argwanend als er op een andere manier gesproken wordt over en door kinderen des HEEREN, dan jij gewend bent?
We moeten oppassen dat we alléén nog mensen als bekeerd zien, die voldoen aan een bepaald stramien en in het straatje passen van een in onze beleving 'goede' bekering. Het is heel gevaarlijk om het werk van de Heilige Geest te wederstaan. Daarmee bedroeven we Gods Geest en dat is heel erg.

Zolang iemand die zich uitgeeft voor een waar christen, daarvan belijdenis doet en onberispelijk leeft, mogen we daar geen vraagtekens bij zetten. Wél mag je waarschuwen voor uitbrekende zonden, of voor een dwaling. Maar wat het belangrijkste is, is hoe het met ons eigen hart en leven gesteld is. Dan hebben we genoeg aan onszelf, en kijken we niet meer zou gauw naar een ander.

[TSD]

Eens met degenen die er op wijzen dat er schijn en zijn is.

Maar met historieel geloof wordt vaak iets ander bedoeld.
Dan zou je alle waarheden kunnen geloven, maar dan niet zaligmakend.
Ik vraag me dat af.

De Moorman gaf dit getuigenis: En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.
In onze kringen zou dat te kort zijn. Maar Filippus hield het als waar geloof.

Volgens mij gelooft iedereen in de gereformeerde gezindte dit verstandelijk, dat zou betekenen dat in jou ogen iedereen voor wedergeboren gehouden zou moeten worden.

Je kan alle waarheden verstandelijk geloven, zonder ze daadwerkelijk toe te stemmen, er onder de buigen en zonder jezelf aan God toe te vertrouwen.