pierre27 schreef:DDD schreef:pierre27 schreef:
Ik ben de preek gisteren en vandaag aan het beluisteren geweest. Zoals ik van ds. Verschuure gewend ben een heldere uitleg. Een uitleg binnen de kaders van het kerkverband waar hij predikant is. Een uitleg waar is soms vragen bij heb, ik wijt deze vragen vooral aan mijn onkunde in geestelijke zaken. Al met al een prediking waar ik me toch thuis bij voel.
Dank voor je toelichting. Je bent tenslotte de eerste die de preek inhoudelijk wil verdedigen.
Mijns inziens is er geen sprake van een uitleg. Maar het is goed dat je eerlijk zegt dat je er geen argumenten bij hebt maar dat je je er thuis bij voelt. Ik heb daar twee opmerkingen bij.
Op de manier waarop jij je standpunt formuleert, is de bijbel niet meer de norm, maar het gevoel of het goed is. Dat heb ik op dit forum eerder gehoord. En dat is de reden waarom ik meen dat de prediking allereerst schriftuurlijk en pas daarna bevindelijk moet zijn. De uitlegkundige kwestie waarover ik mij uitspreek, is namelijk niet ingewikkeld. Zo eenvoudig, dat ik niet verwacht dat er veel Bijbelverklaringen woorden aan vuil maken. Het zou mij ook zeer verbazen als er ook maar één Bijbelverklaring is die de lijn in deze preek volgt.
Op zich is het natuurlijk acceptabel als een gelovige zegt: ik ben zo onkundig, aan een oordeel over het schriftuurlijk gehalte waag ik mij niet. Maar in dit geval vind ik het eerlijk gezegd lijken op een discussietruc. Zolang je niet als klassenassistent of concierge op een school werkt, moet je de discussie kunnen begrijpen. Het is onmogelijk om geestelijk leiding te geven als je in deze eenvoudige discussie geen gemotiveerd standpunt kunt innemen.
Dank voor je antwoord. Het zou beter zijn geweest wanneer ik schreef onkunde in bepaalde geestelijke zaken. Ik elk geval heb ik deze niet bedoeld als discussietruc of wat dan ook. Verder heb ik er weinig aan mijn eerder schrijfsel toe te voegen. Je opmerking over klassenassistent of concierge vind ik raar. Ik heb een concierge als collega waar velen wat van kunnen leren, niet zozeer wat hij zegt, wel hoe hij doet. Je wil mij toch niet beweren dat jouw intellect ook maar iets bijdraagt aan jouw eventuele zaligheid?
Nee hoor. Dit soort discussies zijn volkomen onbelangrijk in het licht van de eeuwigheid. Of mijn intellect bijdraagt aan mijn zaligheid, weet ik niet. Het is zowel een stap ten kwade als ten goede, vermoed ik. Het is maar net waar je hart naar uitgaat.
Maar als jij beweert dat jij mijn commentaar op de preek niet zelfstandig kunt beoordelen, dan ben je mijns inziens niet geschikt om les te geven. Dat bedoel ik niet op de persoon, niet onrespectvol en ook niet hard. Maar dit is echt een eenvoudige bijbeluitlegkwestie. Dat heeft niets te maken met de vraag hoe diep je bent geleid in de orde van het heil.
En ik weet conciërges die hierover een heel schriftuurlijk licht zouden kunnen doen schijnen, maar ik weet ook mensen die beschroomd zijn om hun eigen verstand te veel tot norm te stellen, omdat ze nogal eens iets niet begrijpen. Ik zal de laatste zijn om die mensen dat euvel te duiden. Dat heb ik liever dan mensen die menen het allemaal prima te weten maar er ondertussen niets van begrijpen. Voor een docent kan dat echter niet. Zo kun je de kinderen niet onderwijzen.
@Ad Anker:
Precies wat ik schrijf. Jantje drukt zich wat ongelukkig uit en jij pakt hem op zijn woorden.
Alles mag op een discussieforum. Maar ik vind het niet sterk om wel bezwaar te maken tegen de toon van een bespreking, maar niet zelf te beoordelen of die misschien inderdaad wat verontwaardigde toon terecht is. Jij zult zeggen, het gaat me om de afstandelijke en niet positieve toon inzake de bijzaken. Ik vind echter dat ik er niets verkeerd aan doe om deze bespiegelingen te melden en ze worden bovendien breed gedragen, want ik ben echt niet de enige die moe wordt van driemaal hetzelfde en dan nog anderhalf uur over een kerkdienst doen of nog langer. Maar je weet ook heel goed dat dit niet de reden was van de bespreking.
Je schrijft ook dat je geen verdediger bent van de preek. Je bent in ieder geval een aanvaller van de kritische bespreking en ik stel me op het standpunt dat de bespreking recht moet doen aan de preek.
Je kunt natuurlijk als een struisvogel menen dat de preek/kerkdienst vast wel zal deugen en DDD niet, maar ik ben daar niet van onder de indruk, al zie ik ook wel de charme van zo'n benadering.