Juist. En niemand tegen te houden waar het ook waar van is.Rob Matthijsse schreef:Helemaal niet. Een curatorium heeft alleen iemand toe te laten, van wie het curatorium overtuigd is dat die waarachtiglijk van den Hemel zelve geroepen is, en gaven heeft ontvangen / zal ontvangen om met stichting de gemeenten te mogen dienen.
Volgens mij bevestig je met jouw eerste antwoord mijn uitspraak, om het vervolgens te weerleggen. Wat zeg je nu? Dat een curatorium een ware roeping mag tegenhouden?Rob Matthijsse schreef:Neen, als het curatorium iemand niet toelaat, is dat niet per definitie omdat men verklaart dat zo iemand niet geroepen is, maar men kan die roeping niet overnemen. Het gaat erom dat er een liefst eenparig getuigenis des harten is.
Het curatorium kan natuurlijk niet iedereen die waarachtig geroepen is, toelaten. Als iemand remonstrant is, past hij niet in de Gereformeerde Gemeenten.Rob Matthijsse schreef:Helemaal niet. Een curatorium heeft alleen iemand toe te laten, van wie het curatorium overtuigd is dat die waarachtiglijk van den Hemel zelve geroepen is, en gaven heeft ontvangen / zal ontvangen om met stichting de gemeenten te mogen dienen.
Rest natuurlijk de vraag of hij dan echt waarachtig geroepen is.DDD schreef:Het curatorium kan natuurlijk niet iedereen die waarachtig geroepen is, toelaten. Als iemand remonstrant is, past hij niet in de Gereformeerde Gemeenten.Rob Matthijsse schreef:Helemaal niet. Een curatorium heeft alleen iemand toe te laten, van wie het curatorium overtuigd is dat die waarachtiglijk van den Hemel zelve geroepen is, en gaven heeft ontvangen / zal ontvangen om met stichting de gemeenten te mogen dienen.
Conclusie: een remonstrant is nooit waarachtig geroepen. Anders was hij geen remonstrant geweest.Delftenaar schreef:Iemand is waarachtig geroepen en toch te " remonsttrants".
Ergens snap ik dit niet: als je waarachtig geroepen bent in de GG zal dat toch niet als remonstrants gezien worden door het curatorium?
Of ben ik nu naief?
Inderdaad. Hier heb ik het volledig mee eens. Het zou @OutOfTheBox sieren als hij met diegenen in gesprek ging, in plaats van hier eens alle negatieve ervaringen van Gods geroepen dienstknechten te spuien.Erskinees schreef:Die negativiteit dien je toch zelf leren te beheersen. Je hebt, neem ik aan, toch controle over jezelf.
Alles uitspugen op een internetforum lijkt me ook niet de beste oplossing, dat ben je nu wel aan het doen.
Als iemand gewezen is op een (vermeende) dwaling behoor je daar ook wat van te zeggen.Jantje schreef:Inderdaad. Hier heb ik het volledig mee eens. Het zou @OutOfTheBox sieren als hij met diegenen in gesprek ging, in plaats van hier eens alle negatieve ervaringen van Gods geroepen dienstknechten te spuien.Erskinees schreef:Die negativiteit dien je toch zelf leren te beheersen. Je hebt, neem ik aan, toch controle over jezelf.
Alles uitspugen op een internetforum lijkt me ook niet de beste oplossing, dat ben je nu wel aan het doen.
Blijkbaar heb je nog nooit goed gelezen dat in het formulier om de amtsdragers te bevestigen, geschreven staat dat we rekening dienen te houden met hun zwakheden. Niemand is zonder zonde, dus wees alsjeblieft wat vredelievender.
Wees voorzichtig Flipse. Uit de gehele wereld brengt de Heere toe. Velen van hen zijn niet de gereformeerde leer toegedaan. Velen dwalen in sommige leerstukken (volgens ons). Maar allen hebben gemeen dat ze in zichzelf verloren zijn en redding nodig hebben door het bloed van Christus.Arie Flipse schreef:Conclusie: een remonstrant is nooit waarachtig geroepen. Anders was hij geen remonstrant geweest.Delftenaar schreef:Iemand is waarachtig geroepen en toch te " remonsttrants".
Ergens snap ik dit niet: als je waarachtig geroepen bent in de GG zal dat toch niet als remonstrants gezien worden door het curatorium?
Of ben ik nu naief?
Een handjevol volgens mij. Is begonnen als afdeling van Salford en dat zijn ze denk ik nog steeds.Bartieeee schreef:Hoe groot is de OGGIN Grand Rapids (VS)?
