Gelezen, gedacht, gehoord...

[Posthoorn]

Het gaat niet om de commentaren, maar om de teksten zelf! Lezenswaardig artikel.

https://logos.nl/leren-van-de-classici- ... en-kennen/

[Zeeuw]

Er zijn hier forummers met veel kennis over allerhande boeken.
Hoe moet ik deze lezen http://www.godsplan.eu/index_htm_files/ ... echten.pdf
Als een apocrief boek of anders? Er staat veel in over bv Abram wat ik nooit eerder heb gelezen.

[J.C. Philpot]

Er zijn hier forummers met veel kennis over allerhande boeken.
Hoe moet ik deze lezen http://www.godsplan.eu/index_htm_files/ ... echten.pdf
Als een apocrief boek of anders? Er staat veel in over bv Abram wat ik nooit eerder heb gelezen.

Hier staat wat informatie:
https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.p ... el&id=3277

[Zeeuw]

Er zijn hier forummers met veel kennis over allerhande boeken.
Hoe moet ik deze lezen http://www.godsplan.eu/index_htm_files/ ... echten.pdf
Als een apocrief boek of anders? Er staat veel in over bv Abram wat ik nooit eerder heb gelezen.

Hier staat wat informatie:
https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.p ... el&id=3277

Dank, maar het is inderdaad 'wat' informatie. Ik ben vooral benieuwd hoe jullie vinden dat deze boeken moeten worden gelezen. Het gaat voor een deel over de strijd tussen Nimrod en Abram. Ik vind dat best heftig om te lezen en het geeft me ook een ander beeld van bepaalde zaken.

[J.C. Philpot]

Er zijn hier forummers met veel kennis over allerhande boeken.
Hoe moet ik deze lezen http://www.godsplan.eu/index_htm_files/ ... echten.pdf
Als een apocrief boek of anders? Er staat veel in over bv Abram wat ik nooit eerder heb gelezen.

Hier staat wat informatie:
https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.p ... el&id=3277

Dank, maar het is inderdaad 'wat' informatie. Ik ben vooral benieuwd hoe jullie vinden dat deze boeken moeten worden gelezen. Het gaat voor een deel over de strijd tussen Nimrod en Abram. Ik vind dat best heftig om te lezen en het geeft me ook een ander beeld van bepaalde zaken.

De datering is dusdanig laat, dat de schrijver alleen uit overleveringen heeft kunnen putten. Ik zou het lezen als Joodse legenden, waar een bepaalde kern van waarheid in kan zitten. Maar het lijkt me lastig voor ons met onze kennis om die kern eruit te halen, mocht die er inzitten.

[JCRyle]

Is het niet aanmatigend van iemand om te hopen dat hij deel heeft aan Christus, terwijl hij in zichzelf vrijwel alleen redenen ziet om dat te betwijfelen?

(...) "Zielen die deze vraag zó stellen, beschouwen dit als een zaak van het grootste belang. U zou er de hele wereld aan wilen geven, als u er zeker van was dat u deel had aan het verzoenende bloed, de rechtvaardigende gerechtigheid en de heiligende genade van Christus. Deze dingen zijn voor u een zaak van het hart! Omdat u hiertoe echter niet met gerustheid en voldoening kunt gekraken, laat u uw hoofd hangen en gaat u uw weg in het donker en in vrees, al uw dagen treurende. Bedenk toch uw bemoediging, bekommerde zielen, als u werkelijk begeerte hebt tot en niet gerust kunt zijn zonder het bloed van Christus tot vergeving, zonder de gerechtigheid van Christus tot rechtvaardiging en zonder de Geest van Christus tot reiniging, dan mag u met deze bekommering en begeerten tot Christus de toevlucht nemen en Hem aannemen zonder het gevaar dat u Hem lichtvaardig aanneemt, omdat u er zeker van kunt zijn dat de genade van Christus zo vrij is dat u, als de gehele Christus u welkom is, ook welkom bent bij Christus en Zijn gehele zaligheid."

Bron: Pike, S. en Hayward, S., Gewetensvragen, 132.

[eilander]

Mooi, @JCRyle!

[ZWP]

https://www.rd.nl/kerk-religie/flirten- ... -1.1550525
Een bijzonder scherpe maar helaas zeer terechte boekrecensie.

Wel terecht scherp, maar wel bijna op de persoon... Je proeft de boosheid/verdriet van de recensent.

Nee, gelukkig niet 'bijna op de persoon' maar helemaal. Hij stelt de dwaalleer van Sonneveld aan de orde. En in zijn eerste alinea verwijst hij al naar de Bijbeltekst die ieder ander evangelie recenseert. Heel goed om dit soort aanvallen scherp te pareren.

Reactie van Sonneveld:

https://www.rd.nl/opinie/sonneveld-resp ... -1.1551767

En de reactie van Van den Brink:

https://www.rd.nl/opinie/van-den-brink- ... -1.1551771

[Luther]

https://www.rd.nl/kerk-religie/flirten- ... -1.1550525
Een bijzonder scherpe maar helaas zeer terechte boekrecensie.

Wel terecht scherp, maar wel bijna op de persoon... Je proeft de boosheid/verdriet van de recensent.

Nee, gelukkig niet 'bijna op de persoon' maar helemaal. Hij stelt de dwaalleer van Sonneveld aan de orde. En in zijn eerste alinea verwijst hij al naar de Bijbeltekst die ieder ander evangelie recenseert. Heel goed om dit soort aanvallen scherp te pareren.

Reactie van Sonneveld:

https://www.rd.nl/opinie/sonneveld-resp ... -1.1551767

En de reactie van Van den Brink:

https://www.rd.nl/opinie/van-den-brink- ... -1.1551771

Onbegrijpelijk dat dit boek zo’n podium krijgt van het RD, inclusief een interview met dr De Boer.

[ZWP]

Wel terecht scherp, maar wel bijna op de persoon... Je proeft de boosheid/verdriet van de recensent.

Nee, gelukkig niet 'bijna op de persoon' maar helemaal. Hij stelt de dwaalleer van Sonneveld aan de orde. En in zijn eerste alinea verwijst hij al naar de Bijbeltekst die ieder ander evangelie recenseert. Heel goed om dit soort aanvallen scherp te pareren.

Reactie van Sonneveld:

https://www.rd.nl/opinie/sonneveld-resp ... -1.1551767

En de reactie van Van den Brink:

https://www.rd.nl/opinie/van-den-brink- ... -1.1551771

Onbegrijpelijk dat dit boek zo’n podium krijgt van het RD, inclusief een interview met dr De Boer.

Heel goed juist. We zijn toch niet bang om te weerleggen? Goed om zaken blijvend Bijbels te kunnen onderbouwen.

[Erskinees]

Onbegrijpelijk dat dit boek zo’n podium krijgt van het RD, inclusief een interview met dr De Boer.

Juist heel fijn! Hoewel ik zijn totaal onbijbelse visie totaal niet onderschrijf - en dat ook nooit zal doen - vind ik het een zeer interessant onderwerp. Niet meer dan logisch dat het RD hier over bericht, bijzonder actueel in christelijk Nederland.

[Herman]

Onbegrijpelijk dat dit boek zo’n podium krijgt van het RD, inclusief een interview met dr De Boer.

Onlangs kwam hier op het forum de Christus Victor theologie nog langs. Het lijkt me uitstekend om daar goed leiding in te geven, want argeloos als de mens is, hij zou kunnen denken dat Sonneveld dat allemaal goed weergeeft.

[J.C. Philpot]

Onbegrijpelijk dat dit boek zo’n podium krijgt van het RD, inclusief een interview met dr De Boer.

Onlangs kwam hier op het forum de Christus Victor theologie nog langs. Het lijkt me uitstekend om daar goed leiding in te geven, want argeloos als de mens is, hij zou kunnen denken dat Sonneveld dat allemaal goed weergeeft.

Helemaal mee eens. Van den Brink toont wat mij betreft aan dat Sonneveld de vroege kerk als grabbelton gebruikt, om zijn eigen rederneringen te onderbouwen. Maar ondertussen word het geheel van de leer van de vroege kerk en de vreze des Heeren die daar werd gevonden in zijn boek vervangen door iets postmoderns. Waarbij de tendens is dat de noodzaak van geloof en bekering achterhaald lijken te zijn.

[Luther]

Zeker niet bang om dit te weerleggen. Maar dat de gedachte van verzoening door voldoening zeer betwijfeld zou worden, geloof ik niet. Buiten de reformatorische kerken misschien, maar dan denk ik in dit geval: zullen we het maar gewoon laten rusten? Het is zo evident ver bij de Bijbelse boodschap vandaan, dat het onder ons geen issue zou moeten zijn.
Voor de helderheid: ik stem geheel in met de kop boven de recensie van dr. G.A. van den Brink: Een boek dat nooit had mogen verschijnen.

[Jongere]

Zeker niet bang om dit te weerleggen. Maar dat de gedachte van verzoening door voldoening zeer betwijfeld zou worden, geloof ik niet. Buiten de reformatorische kerken misschien, maar dan denk ik in dit geval: zullen we het maar gewoon laten rusten? Het is zo evident ver bij de Bijbelse boodschap vandaan, dat het onder ons geen issue zou moeten zijn.
Voor de helderheid: ik stem geheel in met de kop boven de recensie van dr. G.A. van den Brink: Een boek dat nooit had mogen verschijnen.

Je moest eens weten hoeveel mensen uit de gereformeerde gezindte de boeken van Sonneveld lezen. En helaas vaak als zoete koek slikken. Die zorg uitte ook dr. Van den Brink. Sonneveld weet zijn visie vaardig te presenteren als nieuwe ontdekking.
Heel goed en logisch dat hier aandacht voor is. Op Twitter las ik vooral kritiek dat het RD zo'n scherpe recensie van Van den Brink had geplaatst. Maar ik was er blij mee, voor zover je dat kunt zeggen over zoiets heftigs.