Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

[Valcke]

De posters die ik bedoelde (en zij voelen zich terecht aangesproken)

Bedoel je mij nou ook, @Valcke?

Hoezo?

[Erskinees]

Ik zie steeds vaker reacties van forummers dat ze het met iemand "eens" zijn. En dat is het dan.

Dat is natuurlijk echt niet verboden, dat doe ik zelf ook wel eens.
Maar zulke reacties zijn 1) niet inhoudelijk, 2) verwateren het overzicht en 3) voegen niet echt iets toe. Bij sommige forummers zou zo 50% van het aantal posts een reactie kunnen zijn dat ze het alleen "eens" zijn met iemand. Ik zou er voor willen pleiten om alleen te posten als je zelf iets inhoudelijks in te brengen hebt.

Geheel eens met jouw verhaal. Inhoudelijk sterk. Daar laat ik het nu even bij.

Grapjas

Nou ik meen het wel hoor. Alleen soms is support alleen ook al genoeg, zeker als je het gevoel heb dat je in een nest schriftgeleerden bent gestapt. Daar pas ik dan vriendelijk voor.

Mooi dat je je aangesproken voelt. Support kan soms zeker goed zijn. Maar het is hier een discussieforum, geen wedstrijd waarbij degene met het meeste support de discussie wint. Laten we vooral inhoudelijk blijven.

[Jantje]

De posters die ik bedoelde (en zij voelen zich terecht aangesproken)

Bedoel je mij nou ook, @Valcke?

Hoezo?

Omdat ik ook reageerde.

[pierre27]

Dat is nog de vraag of ik me aangesproken voel. Ik ben het met je opmerking eens. Verder staat het leden van het forum vrij te reageren met een kort of lang (inhoudelijk) antwoord.

[Valcke]

De posters die ik bedoelde (en zij voelen zich terecht aangesproken)

Bedoel je mij nou ook, @Valcke?

Hoezo?

Omdat ik ook reageerde.

Volgens mij niet. Als ik jou bedoel, zeg ik het wel.

[Jantje]

Oké, dat is duidelijk. Ik vraag me overigens wel af waarom je dat bij @DDD dan niet rechtstreeks doet.

[Valcke]

Oké, dat is duidelijk. Ik vraag me overigens wel af waarom je dat bij @DDD dan niet rechtstreeks doet.

Dat doe ik zeker en heb ik ook gedaan, maar niet in deze handvatten voor discussiëren. Dat lijkt mij hier de plaats niet. Ik houd wel van topic-zuiverheid.

[Stof]

Heb geen zin om er een apart topic over aan te maken maar ik merk dat het me soms onzeker maakt of je al dan niet met een troll te maken hebt op het forum. Je wilt iedereen zo serieus mogelijk benaderen uiteraard. Maar heb ook geen zin om ergens met open ogen in te lopen.

Hoe doen anderen dat? Kat uit de boom kijken? Direct vragen?

[Tiberius]

Heb geen zin om er een apart topic over aan te maken maar ik merk dat het me soms onzeker maakt of je al dan niet met een troll te maken hebt op het forum. Je wilt iedereen zo serieus mogelijk benaderen uiteraard. Maar heb ook geen zin om ergens met open ogen in te lopen.

Hoe doen anderen dat? Kat uit de boom kijken? Direct vragen?

Ja dat is voor ons als moderators ook lastig te zien. Elke hulp daarbij is welkom.

[Mara]

Heb geen zin om er een apart topic over aan te maken maar ik merk dat het me soms onzeker maakt of je al dan niet met een troll te maken hebt op het forum. Je wilt iedereen zo serieus mogelijk benaderen uiteraard. Maar heb ook geen zin om ergens met open ogen in te lopen.
Hoe doen anderen dat? Kat uit de boom kijken? Direct vragen?

Als ik twijfel aan iemand, kijk ik hoe en wanneer iemand lid geworden is.
Een trol maakt soms alvast een nickname aan, om die een aantal maanden later pas te introduceren.
Heeft hij/zij zich niet voorgesteld? Valt iemand zo met de deur in huis en bijt zich vast in 1 onderwerp, dan krijg ik enige argwaan.
Wel of niet voorstellen zegt niet altijd of iemand een troll is.
Maar het is een combinatie van dingen.
Ook een bepaalde nickname kan twijfels oproepen.

Een aantal jaar geleden kwam dit vaker voor. Ik meldde het altijd aan Tiberius als ik vermoedde dat iemand voor de zoveelste keer
weer terug was, omdat hij zich via proxy aanmeldde. Maar ik begreep dat dit niet meer kan(?)

[HersteldHervormd]

Ik vind troll altijd zo een domme naam. Kunnen we niet beter het woord onrustzaaier gebruiken?

Trouwens heel mee eens hoor, sommige lopen expres de boel op te jutten. En waarom?

[Adje]

Als ik twijfel aan iemand, kijk ik hoe en wanneer iemand lid geworden is.
Een trol maakt soms alvast een nickname aan, om die een aantal maanden later pas te introduceren.
Heeft hij/zij zich niet voorgesteld? Valt iemand zo met de deur in huis en bijt zich vast in 1 onderwerp, dan krijg ik enige argwaan.
Wel of niet voorstellen zegt niet altijd of iemand een troll is.
Maar het is een combinatie van dingen.
Ook een bepaalde nickname kan twijfels oproepen.

Ik heb mij ook niet voorgesteld maar ben toch echt geen troll hoor. Zegt dus inderdaad niet alles.

[Zita]

Ik zou het best wel fijn vinden als bij het plaatsen van een linkje naar een (kranten)artikel ook even kort wordt weergegeven waarover het artikel gaat en waarom je het deelt. Dat maakt een gesprek erover wat meer toegankelijk. Bovendien denk ik dat er eerder een gesprek op gang komt wanneer er (naast het linkje) iets inhoudelijks wordt gezegd.

[Dodo]

Ik zou het best wel fijn vinden als bij het plaatsen van een linkje naar een (kranten)artikel ook even kort wordt weergegeven waarover het artikel gaat en waarom je het deelt. Dat maakt een gesprek erover wat meer toegankelijk. Bovendien denk ik dat er eerder een gesprek op gang komt wanneer er (naast het linkje) iets inhoudelijks wordt gezegd.

Bovendien zit het grootste deel van de links achter een betaalmuur.

[Jantje]

Ik zou het best wel fijn vinden als bij het plaatsen van een linkje naar een (kranten)artikel ook even kort wordt weergegeven waarover het artikel gaat en waarom je het deelt. Dat maakt een gesprek erover wat meer toegankelijk. Bovendien denk ik dat er eerder een gesprek op gang komt wanneer er (naast het linkje) iets inhoudelijks wordt gezegd.

Als ik erbij schrijf waarom ik de link deel, wordt ik verweten dat ik mensen uitdaag of niet inhoudelijk ben.

Dus daar begin ik niet meer aan.

@Dodo, de meeste links komen van het RD. Het is hier een reformatorisch forum, dus je zult dat moeten accepteren.