Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[Roos2018]

Al is de aanloop tot de publicatie van de Nashville verklaring wat onzorgvuldig geweest, al zijn er fouten gemaakt, toch ben ik blij dat de kerk zich duidelijk uitspreekt t.a.v. het homostandpunt.
De kerk behoort van zich te laten horen, en dat had al veel eerder en veel duidelijker moeten gebeuren.
Gelukkig is die ontwikkeling ook op andere terreinen (zoals de Mars voor het leven) te bemerken.

Wat de verdere ontwikkelingen ook zullen zijn, de kritiek op de verklaring, op de ondertekenaars, op de orthodox gereformeerde kerken, dat was te voorzien. Maar laten we dat in Gods hand mogen leggen, en niet ontmoedigd worden, want Hij is Degene die het wereldgebeuren regeert.
Joh. 16 : 33:
In de wereld zult gij verdrukking hebben, maar hebt goeden moed, Ik heb de wereld overwonnen.

Laten we eensgezind zijn om het Bijbelse principe van harte met elkaar te ondersteunen, onder elkaar, maar ook in het openbare leven.
We kunnen ons niet permitteren om onderling verdeeld te zijn. De satan en de wereld lachen erom.

Laten we elkaar de onvolkomenheden en tekortkomingen in deze zaak vergeven, ook in deze discussie op RF, en bidden, opkomen en meeleven voor degenen die zich begeven in de frontlinie van deze strijd.

Laten we ook liefdevol, eensgezind zijn en bidden voor degenen die worstelen met hun andere geaardheid; het zou een christen betamen om naast deze mensen te staan zoals de vrienden van de verlamde man het dak van het huis waar de Heere Jezus preekte te openen om hem tot Hem te brengen.
Want dan zal de liefde kunnen regeren, Psalm 133 , want de HEERE gebiedt aldaar den zegen en het leven tot in der eeuwigheid.

[eilander]

Van harte eens, Roos. Dank voor je mooie bijdrage!

[Mona Lisa]

Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Deze mannen moeten de hele verklaring intrekken en ruiterlijk toegeven dat dit avontuur een enorme vergissing is geweest. Vervolgens kunnen ze best het gesprek hierover in de gereformeerde kerken op gang brengen. Prima, en blijkbaar hard nodig ook. Mits niet ook dan de pastorale inzet volkomen ontbreekt.

De meeste protesten, waaronder zeker ook die in Gorcum, slaan natuurlijk ook nergens op. Maar ja, we hebben een steen in de vijver gegooid en nou klotst ons het water over de schoenen.

Ik zie het front echt heel anders. Veel, zo niet alle seculiere tegenstanders hebben helemaal geen boodschap aan pastoraal/niet pastoraal. De Bijbelse boodschap deugt niet. Punt.
Als nu deze verklaring ingetrokken wordt, denk je dan werkelijk dat de samenleving dan denkt: wat fijn, dan wachten we nu even op de pastorale verklaring?!
Deze verklaring intrekken zou een ramp zijn. Werkelijk.

Ik vraag me dat echt af. De weerstand ontstaat in hoge mate doordat in deze verklaring de homo's in de kerk geen enkele ruimte krijgen om zichzelf te zijn. Met de Bijbel hebben seculiere tegenstanders niet zoveel en wat de kerk er van vindt interesseert de meesten eigenlijk ook niets. Maar dat volgens de verklaring "wij" totaal geen compassie mogen laten blijken met "onze" homo's en ze maar gewoon in de kou moeten laten staan roept bij iedereen (terecht vind ik) weerstand op. Dat kun je allemaal gaan proberen te downplayen maar iedereen kan de tekst lezen. En tot overmaat van ramp begint men die dan ook nog te verdedigen in plaats van er afstand van te nemen. Dat is wat volgens mij de weerstand en de protesten oproept. Die verklaring moet ingetrokken worden. Niet omdat er protesten zijn maar omdat we inzien dat we anders met homo's in de kerk moeten omgaan dan de verklaring aangeeft.

[Mona Lisa]

Laten we elkaar de onvolkomenheden en tekortkomingen in deze zaak vergeven, ook in deze discussie op RF, en bidden, opkomen en meeleven voor degenen die zich begeven in de frontlinie van deze strijd.

Laten we ook liefdevol, eensgezind zijn en bidden voor degenen die worstelen met hun andere geaardheid; het zou een christen betamen om naast deze mensen te staan zoals de vrienden van de verlamde man het dak van het huis waar de Heere Jezus preekte te openen om hem tot Hem te brengen.
Want dan zal de liefde kunnen regeren, Psalm 133 , want de HEERE gebiedt aldaar den zegen en het leven tot in der eeuwigheid.

Met de opmerking erbij dat de frontlinie voorlopig binnen de kerken ligt en niet erbuiten kan ik me hier van harte bij aansluiten.

[eilander]

Maar dat volgens de verklaring "wij" totaal geen compassie mogen laten blijken met "onze" homo's en ze maar gewoon in de kou moeten laten staan roept bij iedereen (terecht vind ik) weerstand op. Dat kun je allemaal gaan proberen te downplayen maar iedereen kan de tekst lezen.

Wat is dit voor een vreemde samenvatting van de verklaring?! Dit is echt schrikbarend vind ik.

[Mona Lisa]

Maar dat volgens de verklaring "wij" totaal geen compassie mogen laten blijken met "onze" homo's en ze maar gewoon in de kou moeten laten staan roept bij iedereen (terecht vind ik) weerstand op. Dat kun je allemaal gaan proberen te downplayen maar iedereen kan de tekst lezen.

Wat is dit voor een vreemde samenvatting van de verklaring?! Dit is echt schrikbarend vind ik.

Dat is toch echt de consequentie van wat er in (hoofdzakelijk) art. 7 staat. Als dat niet bedoeld wordt zou ik zeggen, trek de verklaring in en ga nadenken over een meer passende tekst.

[eilander]

Maar dat volgens de verklaring "wij" totaal geen compassie mogen laten blijken met "onze" homo's en ze maar gewoon in de kou moeten laten staan roept bij iedereen (terecht vind ik) weerstand op. Dat kun je allemaal gaan proberen te downplayen maar iedereen kan de tekst lezen.

Wat is dit voor een vreemde samenvatting van de verklaring?! Dit is echt schrikbarend vind ik.

Dat is toch echt de consequentie van wat er in art. 7 staat.

Ab-so-luut niet. Verder ga ik er echt niet op in. Je doet de initiatiefnemers en de ondersteuners hier groot onrecht aan.

[Mona Lisa]

Maar dat volgens de verklaring "wij" totaal geen compassie mogen laten blijken met "onze" homo's en ze maar gewoon in de kou moeten laten staan roept bij iedereen (terecht vind ik) weerstand op. Dat kun je allemaal gaan proberen te downplayen maar iedereen kan de tekst lezen.

Wat is dit voor een vreemde samenvatting van de verklaring?! Dit is echt schrikbarend vind ik.

Dat is toch echt de consequentie van wat er in art. 7 staat.

Ab-so-luut niet. Verder ga ik er echt niet op in. Je doet de initiatiefnemers en de ondersteuners hier groot onrecht aan.

Doe ik niet, en de initiatiefnemers beginnen het zelf blijkbaar ook in te zien. Zie Trouw vandaag: Nashville-initiatiefnemers krabbelen terug: ’Homo’s mogen uit de kast komen’ .

[pierre27]

Maar dat volgens de verklaring "wij" totaal geen compassie mogen laten blijken met "onze" homo's en ze maar gewoon in de kou moeten laten staan roept bij iedereen (terecht vind ik) weerstand op. Dat kun je allemaal gaan proberen te downplayen maar iedereen kan de tekst lezen.

Wat is dit voor een vreemde samenvatting van de verklaring?! Dit is echt schrikbarend vind ik.

Inderdaad bizar. Maar ja, wat wil je als je de Bijbel los laat....

[Wandelende]

Terugtrekken met als reden "persoonlijke redenen" vind ik op zich politiek correct, alleen ik heb dan al snel gedachten aan het sparen van de kool en de geit.

[Ditbenik]

https://destadgorinchem.nl/lokaal/prote ... nee-534334
Hoe ver gaat het?

Wat erg...

Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Je verwart twee zaken. Niet staan achter de Nasvilleverklaring is niet hetzelfde als tegen deze mannen zijn. Verder geloof ik er geen snars van dat jij hier als een soort van profeet in 'Gods Naam!' kunt spreken. Je gebruikt het om je eigen standpunt kracht bij te zetten. Dat vind ik ijdel gebruik van Gods Naam en dat moet je achterwege laten.

[Ditbenik]

Terugtrekken met als reden "persoonlijke redenen" vind ik op zich politiek correct, alleen ik heb dan al snel gedachten aan het sparen van de kool en de geit.

Zijn we nu al zo ver dat we mensen niet geloven op hun woord? Ik kan me ook voorstellen dat iemand de druk niet aan kan, of wat dan ook. Maar dat doet er helemaal niet toe. Hij trekt zich terug om persoonlijke redenen en dat hebben we gewoon te accepteren en te respecteren. Ik heb met die mannen te doen. Je zult maar zo'n uitglijders gemaakt hebben en vervolgens zoveel haat over je heen krijgen.

[Wandelende]

Terugtrekken met als reden "persoonlijke redenen" vind ik op zich politiek correct, alleen ik heb dan al snel gedachten aan het sparen van de kool en de geit.

Zijn we nu al zo ver dat we mensen niet geloven op hun woord?

Je haalt iets uit mijn woorden dat ik niet zeg.

Ik kan me ook voorstellen dat iemand de druk niet aan kan, of wat dan ook. Maar dat doet er helemaal niet toe. Hij trekt zich terug om persoonlijke redenen en dat hebben we gewoon te accepteren en te respecteren. Ik heb met die mannen te doen. Je zult maar zo'n uitglijders gemaakt hebben en vervolgens zoveel haat over je heen krijgen.

Zeker. Helemaal eens.

[pierre27]

Terugtrekken met als reden "persoonlijke redenen" vind ik op zich politiek correct, alleen ik heb dan al snel gedachten aan het sparen van de kool en de geit.

Zijn we nu al zo ver dat we mensen niet geloven op hun woord? Ik kan me ook voorstellen dat iemand de druk niet aan kan, of wat dan ook. Maar dat doet er helemaal niet toe. Hij trekt zich terug om persoonlijke redenen en dat hebben we gewoon te accepteren en te respecteren. Ik heb met die mannen te doen. Je zult maar zo'n uitglijders gemaakt hebben en vervolgens zoveel haat over je heen krijgen.

Er zullen ongetwijfeld sterke redenen zijn dat hij zich terugtrekt. Maar ik denk dat het verre van een uitglijder is.

[Ditbenik]

Terugtrekken met als reden "persoonlijke redenen" vind ik op zich politiek correct, alleen ik heb dan al snel gedachten aan het sparen van de kool en de geit.

Zijn we nu al zo ver dat we mensen niet geloven op hun woord? Ik kan me ook voorstellen dat iemand de druk niet aan kan, of wat dan ook. Maar dat doet er helemaal niet toe. Hij trekt zich terug om persoonlijke redenen en dat hebben we gewoon te accepteren en te respecteren. Ik heb met die mannen te doen. Je zult maar zo'n uitglijders gemaakt hebben en vervolgens zoveel haat over je heen krijgen.

Er zullen ongetwijfeld sterke redenen zijn dat hij zich terugtrekt. Maar ik denk dat het verre van een uitglijder is.

Nou, als je leest hoe het proces gelopen is en hoe ze nu zelf aangeven dat artikelen anders bedoeld zijn dan wat er staat kun je toch moeilijk volhouden dat het weloverwogen en wel overdacht is. Vandaar mijn typering 'uitglijder'.