Ik zou er emotioneel wel, maar rationeel dan geen moeite mee hebben als je je beperkt tot de constatering dat de auteur zijn stellingen niet kan bewijzen.Herman schreef:Natuurlijk niet. Als er allerlei zinsneden in het artikel staan als 'veel ambtsdragers dit, of het lijkt een frequent gebruik dat' zijn allemaal gevoelsargumenten die wel gestaafd worden door de waarneming van Mr. de Boef maar die in de verste verte niet meetbaar of verifieerbaar zijn. Die 100 auto's zijn nog wel te tellen, maar het aantal kerkelijke klachten dat zodanig escaleert dat er een advocaat nodig is en die daarom bij deze mr. bekend zijn, kan je in de verste verte niet afzetten tegen alles wat wel goed gaat. Want dat wordt niet genoemd en die zijn ook niet bekend.DDD schreef:Ik lees misschien te precies. Maar als ik zeg dat ik zojuist heb gezien dat er 100 auto's op de parkeerplaats hierbij staan, en jij zegt dat dat onthutsend zou zijn, en dat je daarom er maar vanuit gaat dat het er drie zijn, beschuldig je mij dan niet van leugens en bedrog?
Ik kan het werkelijk niet anders zien.
Maar mijns inziens zegt dat weinig. Ik kan het uit mijn eigen beperkte waarneming bevestigen, en het zou interessant zijn om te weten welke waarnemingen Jantje heeft.
In ieder geval ben ik niet zo onder de indruk van zijn persoonlijke aanvallen op mensen die bewezen wél deskundig zijn, inclusief niet ter zake doende verdachtmakingen over winstbejag.
