Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Ik vind het onderscheid tussen de twee groepen arbitrair. Als je in een kerk zit waar de dominee voortdurend zeurt over bijzaken maar in de hoofdzaken dwaalt, is het niet eenvoudig om je kinderen christelijk en godzalig op te voeden. Je kunt ook niet steeds zeggen dat de dominee het verkeerd ziet, dat werkt ook niet positief. En als je dan toch een andere gemeente moet kiezen, werkt het door dat zoiets eigenlijk niet kan, omdat het ingaat tegen de eigen aard van een kerkelijke gemeente als verbondsgemeente. Gods ordeningen zijn gewoon niet op kerkscheuringen en -scheidingen ingericht. Het is niet anders dan met echtscheiding. Hoe gewoner het wordt, hoe hoger de doorlooptijd.

Maar het euvel ligt niet altijd bij de zondaars die overstappen. Het komt geregeld voor dat er eerst sprake is van heerszucht en dom bestuur in de kerk. Dan zou ik zeggen dat voor de zonde van kerkscheiding niet alleen de overstappende leden, maar ook de kerkenraad verantwoordelijk is.

[Jantje]

Waarom kunnen we het niet hebben over allebei de groepen? Ik ontken heus niet alles wat o.a. @Luther beweert, maar mijns inziens wordt er in sommige gevallen schromelijk overdreven.

[Zeeuw]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Ik denk het niet. Ik bemerk een tendens in de GG dat de eerste groep makkelijker te behappen is. Dan hoeft er nl niet gespiegeld te worden en kan de schuld makkelijker daar worden gelegd. Een eerlijk,gesprek over punt 2 blijkt vaak zeer moeizaam.

[Ad Anker]

Ik vind het onderscheid tussen de twee groepen arbitrair. Als je in een kerk zit waar de dominee voortdurend zeurt over bijzaken maar in de hoofdzaken dwaalt, is het niet eenvoudig om je kinderen christelijk en godzalig op te voeden. Je kunt ook niet steeds zeggen dat de dominee het verkeerd ziet, dat werkt ook niet positief. En als je dan toch een andere gemeente moet kiezen, werkt het door dat zoiets eigenlijk niet kan, omdat het ingaat tegen de eigen aard van een kerkelijke gemeente als verbondsgemeente. Gods ordeningen zijn gewoon niet op kerkscheuringen en -scheidingen ingericht. Het is niet anders dan met echtscheiding. Hoe gewoner het wordt, hoe hoger de doorlooptijd.

Maar het euvel ligt niet altijd bij de zondaars die overstappen. Het komt geregeld voor dat er eerst sprake is van heerszucht en dom bestuur in de kerk. Dan zou ik zeggen dat voor de zonde van kerkscheiding niet alleen de overstappende leden, maar ook de kerkenraad verantwoordelijk is.

Deels wel eens hoor. Bij een vertrekkend gezin mag een kerkenraad elkaar wel diep in de ogen kijken en serieus de vraag stellen wat zij als kerkenraad verkeerd deden. Dat wordt wel gemist.

[Ambtenaar]

Het is zeker waar. Er zijn verschillende PKN-gemeenten waar de (soms zelfs voltallige) kerkenraad soms bestaat uit voormalige GG-ers, terwijl daar in de praktijk niks van terug te herkennen is. Dat is wel een zorgelijke constatering. Of vinden we van niet?

Onze kerkenraad bestaat voor een deel uit voormalige GG-ers.

Waarom zou je in de praktijk moeten zien wat hun kerkelijke afkomst is? Ze zijn nu lid van de PKN en dienen zich te bewegen binnen kaders die binnen de PKN gelden.

[refo]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Ik denk het niet. Ik bemerk een tendens in de GG dat de eerste groep makkelijker te behappen is. Dan hoeft er nl niet gespiegeld te worden en kan de schuld makkelijker daar worden gelegd. Een eerlijk,gesprek over punt 2 blijkt vaak zeer moeizaam.

Ja, en men tracht die altijd in groep 1 onder te brengen. Daarbij komt dat de mensen uit groep 1 eigenlijk ook in groep 2 thuishoren. Laten we daarom de groepen 1 en 2 samenvoegen en ze serieus behandelen.

[Zeeuw]

Ik vind het onderscheid tussen de twee groepen arbitrair. Als je in een kerk zit waar de dominee voortdurend zeurt over bijzaken maar in de hoofdzaken dwaalt, is het niet eenvoudig om je kinderen christelijk en godzalig op te voeden. Je kunt ook niet steeds zeggen dat de dominee het verkeerd ziet, dat werkt ook niet positief. En als je dan toch een andere gemeente moet kiezen, werkt het door dat zoiets eigenlijk niet kan, omdat het ingaat tegen de eigen aard van een kerkelijke gemeente als verbondsgemeente. Gods ordeningen zijn gewoon niet op kerkscheuringen en -scheidingen ingericht. Het is niet anders dan met echtscheiding. Hoe gewoner het wordt, hoe hoger de doorlooptijd.

Maar het euvel ligt niet altijd bij de zondaars die overstappen. Het komt geregeld voor dat er eerst sprake is van heerszucht en dom bestuur in de kerk. Dan zou ik zeggen dat voor de zonde van kerkscheiding niet alleen de overstappende leden, maar ook de kerkenraad verantwoordelijk is.

Deels wel eens hoor. Bij een vertrekkend gezin mag een kerkenraad elkaar wel diep in de ogen kijken en serieus de vraag stellen wat zij als kerkenraad verkeerd deden. Dat wordt wel gemist.

Als dat gebeurt Ad en het liefst voor het vertrek, zijn veel van de ‘10%’ wellicht te voorkomen.

[Ambtenaar]

- Een groot gedeelte gaat om het makkelijker te hebben.

Makkelijker in wat? Makkelijker om in de hemel te komen? Makkelijker m.b.t. regels omtrent allerlei uiterlijke zaken?

[DDD]

@Laag: Wat de een 'er buiten zetten' noemt (wat een gek begrip, nooit iets over in de Bijbel tegen gekomen), noemt de ander geestelijke hongersnood. De draadjes zouden uitstekend kunnen samengaan.

Maar goed. Ik blijf erbij dat als de zonde van de kerkelijke overstappen niet zo wijd verbreid was, de kerken veel meer lieten zien van de veelvoudige genade van God en veel dichter zouden staan bij wat Jezus ooit bad, namelijk dat zijn gelovigen één zijn, zoals ook Hij en de Vader één zijn.

@Ambtenaar: er zijn voor zover ik weet helemaal geen voor dit gesprek relevante kaders binnen de PKN, of het zou moeten zijn de ambtsperiode.

[Jantje]

Het is zeker waar. Er zijn verschillende PKN-gemeenten waar de (soms zelfs voltallige) kerkenraad soms bestaat uit voormalige GG-ers, terwijl daar in de praktijk niks van terug te herkennen is. Dat is wel een zorgelijke constatering. Of vinden we van niet?

Onze kerkenraad bestaat voor een deel uit voormalige GG-ers.

Waarom zou je in de praktijk moeten zien wat hun kerkelijke afkomst is? Ze zijn nu lid van de PKN en dienen zich te bewegen binnen kaders die binnen de PKN gelden.

Ja, maar om dan maar af te geven op de GG en er een remontstrants gedachtengoed op na te houden, is niet volgens Gods Woord (en dat past wel in de kaders van de PKN)...

Wat mij betreft is 1 Thessalonicenzen 5:21 van toepassing.

Ik kwam in een ander draadje deze post van jouw tegen. Die zou ik ook in dit draadje willen delen.

[Jantje]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Ik denk het niet. Ik bemerk een tendens in de GG dat de eerste groep makkelijker te behappen is. Dan hoeft er nl niet gespiegeld te worden en kan de schuld makkelijker daar worden gelegd. Een eerlijk,gesprek over punt 2 blijkt vaak zeer moeizaam.

Ja, en men tracht die altijd in groep 1 onder te brengen. Daarbij komt dat de mensen uit groep 1 eigenlijk ook in groep 2 thuishoren. Laten we daarom de groepen 1 en 2 samenvoegen en ze serieus behandelen.

Dit slaat werkelijk nergens op. Als je van kerk verandert, enkel omdat je geen zonde- en ellendekennis ('makkelijker' evangelie, zonder zondag 1 tot 7) meer wilt horen, hoor je niet onder groep 2. En nogmaals: ik ken gemeenten, waar de kerkenraad meer weg heeft van een dictatuur en de predikant te eenzijdig preekt. Maar daar komen niet al die 20000 leden vandaan.

[Ambtenaar]

@Ambtenaar: er zijn voor zover ik weet helemaal geen voor dit gesprek relevante kaders binnen de PKN, of het zou moeten zijn de ambtsperiode.

In weet niet precies wat @Jantje bedoelde met dat er niets van terug te zien is dat leden van de kerkenraad in de PKN voorheen lid waren van de GG. Een lid van de kerkenraad dient zich te bewegen binnen de leerstellige kaders en algemene opvattingen, voor zover daar sprake van is, van het kerkverband. Vanuit deze opvatting heb ik de opmerking van @Jantje geïntepreteerd.

[Jantje]

@Laag: Wat de een 'er buiten zetten' noemt (wat een gek begrip, nooit iets over in de Bijbel tegen gekomen), noemt de ander geestelijke hongersnood. De draadjes zouden uitstekend kunnen samengaan.

'Er buiten zetten' betekent dat we overal buiten gezet moeten worden, om aan onze doodstaat ontdekt te worden. Al onze eigengerechtigheid en al onze leunsels en steunsels moeten afgebroken worden tot het fundament aan toe en we moeten leren buigen onder het oordeel Gods. Dat wordt bedoelt met 'iemand er buiten zetten'. Blijkbaar wordt de tale Kanaäns ook als een vermoeiend iets gezien voor de kerkverlaters.

[Wandelende]

De grootheid van het getal doet mensen uitvluchten zoeken om de GG haar handen in onschuld te laten wassen.

Al zou er maar één persoon zijn die het kerkverband verlaat met de oprechte zorg dat Christus in de prediking wel wordt genoemd maar niet wordt aangeboden, dan is dat één persoon teveel en is dat reden tot zorg. Zo zou ik ze ook kunnen noemen bij de andere geestelijke redenen. (ps. ik heb het dus duidelijk niet over allerlei praktische of liturgische redenen, etc.)

Nog meer moet het tot zorg wekken als het gaat om een groter getal en het nog steeds een fractie blijft van het duizelingwekkende getal van 20.000.

Want als er één lid lijdt, dan lijden alle leden mee. Vrij vertaald. Functioneert dat nog?

[Zeeuw]

@Laag: Wat de een 'er buiten zetten' noemt (wat een gek begrip, nooit iets over in de Bijbel tegen gekomen), noemt de ander geestelijke hongersnood. De draadjes zouden uitstekend kunnen samengaan.

'Er buiten zetten' betekent dat we overal buiten gezet moeten worden, om aan onze doodstaat ontdekt te worden. Al onze eigengerechtigheid en al onze leunsels en steunsels moeten afgebroken worden tot het fundament aan toe en we moeten leren buigen onder het oordeel Gods. Dat wordt bedoelt met 'iemand er buiten zetten'. Blijkbaar wordt de tale Kanaäns ook als een vermoeiend iets gezien voor de kerkverlaters.

Ik vind je laatste zin uitermate hatelijk Jantje. Je bent, zoals je je nu opstelt, voor mij redelijk een toonbeeld van totaal niet willen luisteren en denkend volledig de waarheid in pacht te hebben.