Standen in het genadeleven

[Volontair]

Ik blijf hem maar plaatsen...

ds. J.T. Doornenbal: (..Maar als het juist is wat ds. P. leert, dan heb ik het alleen maar fout gedaan. Maar dan ben ik tegelijk de enige niet.)

Wat een bekentenis! Werd het maar gelooft destijds, dan was de verwarring er toen en nu misschien niet geweest.

[AnJa]

Zo zie je dus maar weer, dat je op mensen niet moet bouwen. En dat zeg ik ook tegen mezelf!!

Ik stel volgens mij nergens dat we op mensen moeten bouwen. Integendeel.

Waar het mij nu om gaat @Ad en iedereen die het met hem eens is, kan dit alles ook met de bijbel onderbouwt worden?
Waar kan ik dan lezen dat men wedergeboren is en Christus niet kent als zijn/of haar Verlosser?
Dat men nog gerechtvaardigd moet worden, na de wedergeboorte!

Kun je mij dat aanwijzen alsjeblieft?

Dat kan je nergens lezen denk ik. Waarom vraag je dit?

Ook niet om elkaar met bijbelteksten om de oren 'te smijten', daar is Gods Woord mij te lief voor.
Maar wellicht dat ik dan mijn (te) stellige mening kan herzien.

Wat is precies je stellige mening en waarop baseer je die?

Pfff...knap hoe jij mijn vragen omzeilt en vervolgens wedervragen aan mij gaat stellen.
Als jij na deze discussie nog mijn mening omtrent wedergeboorte/levemaking/rechtvaardigmaking niet weet, vraag ik me af of je wel een serieuze 'discussie-partner' voor me bent.

Graag zie ik een bijbelse onderbouwing van wat je citeert over ds Doornebal.
Oftewel: dat je wedergeboren kan zijn zonder Christus te kennen. Dus wel levendgemaakt, maar nog niet gerechtvaardigd.

[Lilian1975]

Nogmaals, het gaat erom dat die zaken geen grond zijn. En dat iemand die bijv. wel oprecht weet van zijn zondestaat, of dat men soms dingen ervaart onder prediking, bijbellezen etc. Maar niet weet het is Mijn Verlosser. Dat is de grond. Wanneer er een voorbeeld uit de Schrift gegeven kan worden die zegt dat deze zaken (gevoelens) een grond zijn, hou ik mij aanbevolen.
Ik lees wel teksten als we zijn in Zijn dood gedoopt etc. En niet ik voel dat ik in Zijn dood etc..
gevoelens zijn er zeker. Maar je mag er niet ongewild of ongemerkt de grond van maken.
Want wat als je het niet meer voelt?
En ja ik lees over onuitsprekelijke vreugde bij dat weten... Maar niet onuitsprekelijke vreugde omdat ik bepaalde gevoelens heb...

1. Er is geen prediker die zal zeggen dat we mogen bouwen op onze gevoelens. Overigens ook niet op het 'weten dat Christus Mijn Verlosser is.'
2. Dat dat er in de praktijk wel misvattingen over zijn, is evident. Maar het feit dat, laat ik even heel droog zeggen, de theorie is dat we alleen op Christus moeten zien en bouwen, zou ons toch wel iets voorzichtiger moeten maken in het verwijt dat het allemaal ligt aan een bepaalde leer.
3. En trouwens, is dat niet voor iedereen een worsteling? Is het geloven zonder iets te zien/te voelen dan zo gemakkelijk? Volgens mij is dat een strijd. Of zijn we veel verder dan Thomas?

Ad 1) er zal misschien niet gezegd worden dat we daarop mogen bouwen. Maar er wordt wel een beroep gedaan op die gevoelens zonder dat men Christus als persoonlijke Borg kent. Met als gevolg dat bepaalde gevoelens en ervaringen bewijsgronden zijn. Of er genoegen mee wordt genomen.
Ad 2) het ligt niet alleen aan een bepaalde leer, en bepaalde manier van preken. Voor links en rechts. Vrijzinnig en ultra orthodox ( uitersten raken elkaar) maar ook de mens zelf. We bouwen liever op onze eigen gevoelens dan op het Woord alleen.
Ad 3) Thomas was op een bijzonder moment in de heilsgeschiedenis. Namelijk nog voor de uitstorting van de Heilige Geest. Verder maak je nu van de uitzonderi g een regel. Die uitzondering ligt zelfs nog voor de uitstorting van de Geest. En verder hoe spreken Johannes, Petrus, Paulus, Johannes. Ik heb dit al meerdere keren gevraagd. Tot nu toe wordt daar niet op ingegaan.

[Ad Anker]

Pfff...knap hoe jij mijn vragen omzeilt en vervolgens wedervragen aan mij gaat stellen.
Als jij na deze discussie nog mijn mening omtrent wedergeboorte/levemaking/rechtvaardigmaking niet weet, vraag ik me af of je wel een serieuze 'discussie-partner' voor me bent.

Ik vraag me dat inderdaad ook af.

[AnJa]

Pfff...knap hoe jij mijn vragen omzeilt en vervolgens wedervragen aan mij gaat stellen.
Als jij na deze discussie nog mijn mening omtrent wedergeboorte/levemaking/rechtvaardigmaking niet weet, vraag ik me af of je wel een serieuze 'discussie-partner' voor me bent.

Ik vraag me dat inderdaad ook af.

Want?

En ik vind het typerend dat als je omtrent deze zaken een bijbels argument (bijbelteksten) vraagt, daar gewoon niet op gereageerd wordt.

[AnJa]

Klinkt in mijn oren niet vreemd. Hieronder ben ik groot gebracht.
Net als dit;
Dat aan kinderen van God gevraagd wordt in de preek "hoe lang ze al wachten op de vergeving van hun zonden"?....

Ik snapte er als kind en ook later als volwassene niets van!
Wie wel?

Ik! Het is net in welke context de vraag werd gebracht.[/quote]
Dat verbaasd me niet.
In welke context? Hoezo?
Een kind van God mag aan het Avondmaal, toch?
Lees eens wat daar geschreven staat!!
(...) of hij ook deze gewisseld belofte Gods gelooft, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn

Net als deze vraag.
Wordt gewoon genegeerd.

[Ad Anker]

Pfff...knap hoe jij mijn vragen omzeilt en vervolgens wedervragen aan mij gaat stellen.
Als jij na deze discussie nog mijn mening omtrent wedergeboorte/levemaking/rechtvaardigmaking niet weet, vraag ik me af of je wel een serieuze 'discussie-partner' voor me bent.

Ik vraag me dat inderdaad ook af.

Want?

En ik vind het typerend dat als je omtrent deze zaken een bijbels argument (bijbelteksten) vraagt, daar gewoon niet op gereageerd wordt.

Omdat er geen Bijbelteksten zijn die je daar letterlijk voor kan gebruiken. Dat maakt het zo ingewikkeld en maakt dat ik allergisch ben voor al te veel stelligheid. Verstandelijk kan ik met hen die jouw mening zijn toegedaan best ver meekomen. Maar ik ben vuurbang om de kleinen te ergeren. Voorop blijft staan dat er buiten Jezus geen leven is. Dat ontkent hier ook niemand.

[Ad Anker]

genegeerd

Nee hoor. 1. Is geen Bijbeltekst. 2. In de kleinste gelovige is zekerheid, maar wat kan dat in een kleine in de genade bestreden zijn en wat kan het dan in een Avondmaalstijd meevallen.

Ik zou een wat minder heftige toon op prijs stellen. Het is het proberen waard!

[AnJa]

genegeerd

Nee hoor. 1. Is geen Bijbeltekst. 2. In de kleinste gelovige is zekerheid, maar wat kan dat in een kleine in de genade bestreden zijn en wat kan het dan in een Avondmaalstijd meevallen.

Ik zou een wat minder heftige toon op prijs stellen. Het is het proberen waard!

Ik vraag eerlijk om een bijbelse uitleg toch?
En de vragen waar ik mee worstel(de).

[AnJa]

Pfff...knap hoe jij mijn vragen omzeilt en vervolgens wedervragen aan mij gaat stellen.
Als jij na deze discussie nog mijn mening omtrent wedergeboorte/levemaking/rechtvaardigmaking niet weet, vraag ik me af of je wel een serieuze 'discussie-partner' voor me bent.

Ik vraag me dat inderdaad ook af.

Want?

En ik vind het typerend dat als je omtrent deze zaken een bijbels argument (bijbelteksten) vraagt, daar gewoon niet op gereageerd wordt.

Omdat er geen Bijbelteksten zijn die je daar letterlijk voor kan gebruiken. Dat maakt het zo ingewikkeld en maakt dat ik allergisch ben voor al te veel stelligheid. Verstandelijk kan ik met hen die jouw mening zijn toegedaan best ver meekomen. Maar ik ben vuurbang om de kleinen te ergeren. Voorop blijft staan dat er buiten Jezus geen leven is. Dat ontkent hier ook niemand.

Kijk hier vind ik je eerlijk.
Je wist mijn standpunt wel degelijk. Toch vraag je er nog naar.
En hier geef je ook toe dat er geen bijbelteksten zijn om jouw mening te ondersteunen.

[Ad Anker]

Kijk hier vind ik je eerlijk.
Je wist mijn standpunt wel degelijk. Toch vraag je er nog naar.
En hier geef je ook toe dat er geen bijbelteksten zijn om jouw mening te ondersteunen.

Ik weet het standpunt van hen die het niet met ds. Doornenbal eens zijn. Er is zelfs een oud gereformeerd predikant die er recent een boek over schreef. Toch is de Bijbelse onderbouwing magertjes, vandaar mijn vraag... En ik ben in al mijn postings eerlijk. Zulke opmerkingen zorgen er wel voor dat ik snel klaar ben met AnJa. En dat is best jammer. Probeer dat te voorkomen. Dat is het proberen waard!

[AnJa]

Kijk hier vind ik je eerlijk.
Je wist mijn standpunt wel degelijk. Toch vraag je er nog naar.
En hier geef je ook toe dat er geen bijbelteksten zijn om jouw mening te ondersteunen.

Ik weet het standpunt van hen die het niet met ds. Doornenbal eens zijn. Er is zelfs een oud gereformeerd predikant die er recent een boek over schreef. Toch is de Bijbelse onderbouwing magertjes, vandaar mijn vraag... En ik ben in al mijn postings eerlijk. Zulke opmerkingen zorgen er wel voor dat ik snel klaar ben met AnJa. En dat is best jammer. Probeer dat te voorkomen. Dat is het proberen waard!

Heel lastig vind ik dit.
Je verknipte mijn posting.
Negeerde mijn vragen, maar stelde wedervragen.
Op het laatst vroeg ik dit:

Kun je mij dat aanwijzen alsjeblieft?
Ook niet om elkaar met bijbelteksten om de oren 'te smijten', daar is Gods Woord mij te liefvoor.
Maar wellicht dat ik dan mijn (te) stellige mening kan herzien.

En nu verwijt je mij dat ik geen eerlijke opmerkingen naar je maak. En dat je daarom snel klaar met me bent.
Tja...

[pierre27]

Klinkt in mijn oren niet vreemd. Hieronder ben ik groot gebracht.
Net als dit;
Dat aan kinderen van God gevraagd wordt in de preek "hoe lang ze al wachten op de vergeving van hun zonden"?....

Ik snapte er als kind en ook later als volwassene niets van!
Wie wel?

Ik! Het is net in welke context de vraag werd gebracht.

Dat verbaasd me niet.
In welke context? Hoezo?
Een kind van God mag aan het Avondmaal, toch?
Lees eens wat daar geschreven staat!!
(...) of hij ook deze gewisseld belofte Gods gelooft, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn

Net als deze vraag.
Wordt gewoon genegeerd.[/quote]


Hoho, ik heb gereageerd met de opmerking dat ik niet verder ga uitleggen omdat het geen zin heeft. Jouw antwoord was dat je vond dat ik een onprettige manier van discussiëren heb. Daarop heb ik je verteld dat ik dat ook vond. Dus laten we het hierbij.

[AnJa]

Kijk hier vind ik je eerlijk.
Je wist mijn standpunt wel degelijk. Toch vraag je er nog naar.
En hier geef je ook toe dat er geen bijbelteksten zijn om jouw mening te ondersteunen.

Ik weet het standpunt van hen die het niet met ds. Doornenbal eens zijn. Er is zelfs een oud gereformeerd predikant die er recent een boek over schreef. Toch is de Bijbelse onderbouwing magertjes(..)

Magertjes?
Wedergeboorte en zaligmakend geloof zijn in mijn beleving 1.
Zonder geloof geen zaligheid! Daar staat de Bijbel vol van.
Nu beweer jij dat er voor jouw standpunt geen bijbelse argumenten zijn!
Wie moet er nu een minder heftige toon aanslaan?

[AnJa]

Klinkt in mijn oren niet vreemd. Hieronder ben ik groot gebracht.
Net als dit;
Dat aan kinderen van God gevraagd wordt in de preek "hoe lang ze al wachten op de vergeving van hun zonden"?....

Ik snapte er als kind en ook later als volwassene niets van!
Wie wel?

Ik! Het is net in welke context de vraag werd gebracht.

Dat verbaasd me niet.
In welke context? Hoezo?
Een kind van God mag aan het Avondmaal, toch?
Lees eens wat daar geschreven staat!!
(...) of hij ook deze gewisseld belofte Gods gelooft, dat hem al zijn zonden, alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn

Net als deze vraag.
Wordt gewoon genegeerd.

Hoho, ik heb gereageerd met de opmerking dat ik niet verder ga uitleggen omdat het geen zin heeft. Jouw antwoord was dat je vond dat ik een onprettige manier van discussiëren heb. Daarop heb ik je verteld dat ik dat ook vond. Dus laten we het hierbij.

Je verdraaid het.
Eerst vroeg ik om uitleg over bovenstaande
Die gaf je niet omdat we op een andere geestelijke golflengte zaten.
Daarop volgde nog wat flauwe berichtjes.
Daarna kwam ik er mee dat je geen fijne manier van discussiëren had.
(Dat gaf je zelfs nog toe)