Standen in het genadeleven

[Orchidee]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Nee hoor, dan ben je niet de enige. Sterker nog, dat vindt iedereen.

Je spreekt jezelf dan toch enorm tegen als je toch achter die visie staat zoals hierboven gequote?

[Maanenschijn]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Nee hoor, dan ben je niet de enige. Sterker nog, dat vindt iedereen.

Mogelijk bedoelt @eilander het niet zo, maar er staat: niet de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, zaligspreking.

In mijn optiek (en ik ben wel niet zo sterk in dogmatiek) is dit een tegenstelling in zichzelf. Een wedergeborene kan niet anders dan in Christus zijn. Mogelijk is Hij voor de beleving nog erg verborgen, maar zonder inlijving in Christus kan er toch geen wedergeboorte zijn.

Nou waag ik te menen dat @eilander dat ook zo bedoeld, maar mogelijk wat minder gelukkig heeft geformuleerd.

[AnJa]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Klinkt in mijn oren niet vreemd. Hieronder ben ik groot gebracht.
Net als dit;
Dat aan kinderen van God gevraagd wordt in de preek "hoe lang ze al wachten op de vergeving van hun zonden"?....

Ik snapte er als kind en ook later als volwassene niets van!
Wie wel?

[DDD]

Als je denkt dat jouw eigen prive-opinies de kern van het geloof raken, dan heb je nog te weinig zelfkennis, te weinig Godskennis, en te weinig Christuskennis.

Dit vind ik echt te ver gaan, een dwaze veroordeling en had dit van jou niet verwacht @DDD!
Gelukkig dat Gods Woord onze leidraad is en niet mijn persoonlijke bevindingen of die van anderen.
Trouwens wat weet jij van mijn diepste gevoelens ten opzichte van mijzelf en God en Christus?
Ben jij een hartenkenner

Nou wil het geval dat we daarin nooit zijn uitgeleerd, en dus kan ik dat gemakkelijk zeggen. Maar ik wil er maar mee zeggen dat je mijns inziens niet onderscheidt waar het op aankomt.

Natuurlijk raken we nooit uitgeleerd.
Het komt er op aan dat we geloven Wie God in Christus is! Dat God de wereld met Zichzelf, door zijn Zoon Jezus, verzoend heeft.
Dat is pure genade en een onuitsprekelijk Wonder, ik wens dat jij dat ook door het geloof mag zien @DDD!

Ik ben overigens ook een tegenstander van de standenleer. Maar het is allemaal geneuzel in de marge. En het artikel ging daar ook niet echt over.

Hier spreek je jezelf tegen.
Ik zal een stukje citeren van het artikel en daar vloeit wel degelijk de standenleer uit voort.

(…) Maar het bezwaar dat wij hebben tegen hun standpunt is, dat zij geen oog hebben voor het feit dat er een toeleidende weg is tot de Middelaar. Nee, er is géén toeleidende weg tot de wedergeboorte. Er is geen tussenstaat tussen dood en leven. Maar er is wél een toeleidende weg tot Christus. Die weg vangt met de wedergeboorte aan. Die weg bestaat in het voor Christus en Zijn bloed plaatsmakende werk van de Heilige Geest in het hart. Wie leert dat de droefheid over de zonde, het heimwee naar God en het schreien uit het ware Godsgemis nog behoren bij de doodsstaat van de mens, geeft ''de natuur teveel eer''. zoals Comrie ergens opmerkt. Wij moeten er oog voor hebben dat in het ogenblik van de wedergeboorte Gods Geest de uitverkoren zondaar afsnijdt van zijn oude wortel en inlijft in Christus. Met deze staatsverwisseling vangt het nieuwe leven aan. Vanaf dit ogenblik beginnen de sappen uit de Wijnstok zich te stuwen in de rank. En elke traan die uit de diepte van het verbroken en schuldverslagen hart tot de God des levens wordt geschreid, vloeit uit de Wijnstok Christus voort. Maar zal onze ziel de rust en vrede vinden, die voor een getroost en zalig leven en sterven nodig zijn, dan zal Christus ons als de Weg, en de Waarheid, en het Leven moeten zijn bekendgemaakt. Niemand komt toch door de Vader dan door Hem! Er is teerheid, ernst en wijsheid nodig om in prediking en zielszorg noch in het ene, noch in het andere uiterste te vervallen en om de zielen te leiden in de koninklijke weg. (…)

Hier gaat het mis en komt de verwarring om de hoek kijken.
En wees nu eens heel eerlijk en lees voor jezelf dit stuk eens door en daarnaast ook wat Luther, Calvijn en de puriteinen ons hierover nagelaten hebben.

-De puriteinen en de reformatoren stellen zeker voorbereidend werk vóór de wedergeboorte. Zij leren ook dat in de wedergeboorte Christus door het geloof omhelst wordt en daardoor wordt de zondaar gerechtvaardigd. Hoeveel bijbelteksten wil je van me hebben die laten zien dat alléén het geloof (in de Zoon) de zondaar rechtvaardigt ?


-ds. Moerkerken ontkent dit dus eigenlijk, hij zegt: Nee, eerst wordt een zondaar wedergeboren en dan is er pas een weg naar Christus.
Die weg gaat dan volgens de standeleer. Waar jij het dan weer niet mee eens zou zijn?

Hier laat ik het voorlopig maar even bij.
Ik ben geen theoloog of wat dan ook, maar 'een gewone eenvoudige huisvrouw' met enige taken buitenshuis.
Ook weet ik dat ik niemand kan overtuigen, dat kan alleen God.
En op Hem is mijn vertrouwen!

Je moet mijn citaten niet uit elkaar halen, alsof ik jou als een ongelovige zou beschouwen. Nu haal je mijn inderdaad scherpe uitspraak uit zijn verband. Zo staat er ineens iets heel anders dan ik schreef, al staan er dezelfde woorden. Sterker nog: je reageert zelfs niet op wat ik feitelijk schrijf. Dat reken ik mijzelf ook aan, want kennelijk was mijn formulering iets te prikkelend, waardoor je niet meer las wat er staat. Dat was niet de bedoeling en het spijt mij.

Ik blijf bij mijn standpunt dat jouw benadering van deze futiliteiten laat zien dat je niet onderscheidt waarop het aankomt. Ik weet heel goed dat ik dat ook niet altijd doe. Dat heb ik ook opgeschreven. Wij zien gewoonlijk andermans fouten scherper dan die van onszelf, en dat geldt zeker ook voor mij.

Maar dat alles neemt niet weg dat het hier om bijzaken gaat. En van bijzaken moet je geen hoofdzaken maken. En God hoeft al helemaal niemand hierover te overtuigen. Als de Heere wilde dat hierover één visie zou zijn, dan had Hij ons daar zeker nader over geïnformeerd. Nu betreft het dingen waar theologen gerust over kunnen discussiëren, maar waar gewone gelovigen zich niet mee moeten vermoeien, en nog minder elkaar de maat over moeten nemen. Dan schiet het zijn doel volledig voorbij.

Ook in dit bericht beweer je weer dat in jouw opinies Gods Woord de leidraad is. Dat zal zo zijn, maar dat vinden de andere scribenten ook. Je dacht toch niet dat ds. Moerkerken zou menen dat Gods Woord niet de norm is?

Ik ben helemaal niet over al zijn meningen enthousiast, maar je kunt toch moeilijk beweren dat hij niet zijn best doet om zorgvuldig naar de Bijbel te luisteren. Je hoeft het met iemands conservatisme, karakter en insteek niet eens te zijn, maar het geeft geen pas om zomaar te roepen dat hij wat beter naar de Bijbel moet luisteren, zonder meer. Vind ik.

[eilander]

@Orchidee, als je nu eens begint met een hele zin te quoten, en dan die hele zin even te lezen, kom je al een heel eind.
Je laat nu weg dat ik het als een gevaar heb benoemd!

Het gevaar (waar ds. Moerkerken ook op wijst!) ontstaat pas als we - in de door jou gewraakte visie - de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.

[pierre27]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Nee hoor, dan ben je niet de enige. Sterker nog, dat vindt iedereen.

Helemaal mee eens. Anders wil ik het zondags ook niet horen. Maar de weg waarin dat gaat daar valt meer over te zeggen.

[pierre27]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Klinkt in mijn oren niet vreemd. Hieronder ben ik groot gebracht.
Net als dit;
Dat aan kinderen van God gevraagd wordt in de preek "hoe lang ze al wachten op de vergeving van hun zonden"?....

Ik snapte er als kind en ook later als volwassene niets van!
Wie wel?

Ik! Het is net in welke context de vraag werd gebracht.

[Orchidee]

@Eilander: je hebt het toch over:'' de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''?
Er is helemaal geen wedergeboren mens als je buiten Christus bent!
Zijn er dan werkelijk mensen die zeggen wedergeboren te zijn en zeggen Christus niet te kennen?

[pierre27]

@Eilander: je hebt het toch over:'' de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''?
Er is helemaal geen wedergeboren mens als je buiten Christus bent!
Zijn er dan werkelijk mensen die zeggen wedergeboren te zijn en zeggen Christus niet te kennen?

Ja!

[Orchidee]

HOE?

[eilander]

@Eilander: je hebt het toch over:'' de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''?
Er is helemaal geen wedergeboren mens als je buiten Christus bent!
Zijn er dan werkelijk mensen die zeggen wedergeboren te zijn en zeggen Christus niet te kennen?

Ik protesteer! Je leest niet goed, en daarmee doe je mij geen recht.
Waarom laat je een deel van de zin weg?

[liz boer]

@Eilander: je hebt het toch over:'' de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''?
Er is helemaal geen wedergeboren mens als je buiten Christus bent!
Zijn er dan werkelijk mensen die zeggen wedergeboren te zijn en zeggen Christus niet te kennen?

Ik protesteer! Je leest niet goed, en daarmee doe je mij geen recht.
Waarom laat je een deel van de zin weg?

Ik begrijp je protest, lees wat ik geschreven heb nog eens, niet anderen maar zelf heb je de neiging jezelf zalig te spreken.

[CvdW]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Nee hoor, dan ben je niet de enige. Sterker nog, dat vindt iedereen.

Graag wil ik dat dan ook horen vanaf de kansel.
Helaas hoor ik anderen dingen, namelijk (bijvoorbeeld) wedergeboren zijn zonder Christus te kennen.
Gisteren nog.

[eilander]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Nee hoor, dan ben je niet de enige. Sterker nog, dat vindt iedereen.

Graag wil ik dat dan ook horen vanaf de kansel.
Helaas hoor ik anderen dingen, namelijk (bijvoorbeeld) wedergeboren zijn zonder Christus te kennen.
Gisteren nog.

Ik verdedig deze mening geenszins, maar toch is dat wat anders.

[liz boer]

" de wedergeboren mens die nog buiten Christus is, gaan zaligspreken.''
Ben ik nu de enige hier die dit echt heel raar/fout vind?!
Het is IN of BUITEN Christus, het is wedergeboren of NIET wedergeboren, het is Zalig of NIET Zalig!

Nee hoor, dan ben je niet de enige. Sterker nog, dat vindt iedereen.

Graag wil ik dat dan ook horen vanaf de kansel.
Helaas hoor ik anderen dingen, namelijk (bijvoorbeeld) wedergeboren zijn zonder Christus te kennen.
Gisteren nog.

Ik verdedig deze mening geenszins, maar toch is dat wat anders.

Jij wil het relativeren