Gelezen, gedacht, gehoord...

[FlyingEagle]

Ik betwijfel of Jantje dat er mee wilde zeggen hoor.

Ik wilde aangeven dat men van een standenleer een karikatuur maakt. Het gaat om een opwas en kennis in de genade en dat is hetzelfde als de standen in het genadeleven. De één is als een zogende die melk krijgt en de andere als een geoefende, die vaste(re) spijze ontvangt. Er is van een standenleer helemaal geen sprake. Dat denkt men altijd maar.

Ik vraag me af of je gelijk hebt. Ds. Sonneveld heeft pas een paar artikelen geschreven in de Saambinder over de standenleer, hij gaf daarin volgens mij aan dat het iets anders is dan opwas in de genade. Ik heb de artikelen niet meer dus kan het ook niet nakijken.

[refo]

Ik betwijfel of Jantje dat er mee wilde zeggen hoor.

Ik wilde aangeven dat men van een standenleer een karikatuur maakt. Het gaat om een opwas en kennis in de genade en dat is hetzelfde als de standen in het genadeleven. De één is als een zogende die melk krijgt en de andere als een geoefende, die vaste(re) spijze ontvangt. Er is van een standenleer helemaal geen sprake. Dat denkt men altijd maar.

Ik vraag me af of je gelijk hebt. Ds. Sonneveld heeft pas een paar artikelen geschreven in de Saambinder over de standenleer, hij gaf daarin volgens mij aan dat het iets anders is dan opwas in de genade. Ik heb de artikelen niet meer dus kan het ook niet nakijken.

Jantje heeft zeker in dezen geen gelijk.

[Nasrani]

Ik betwijfel of Jantje dat er mee wilde zeggen hoor.

Ik wilde aangeven dat men van een standenleer een karikatuur maakt. Het gaat om een opwas en kennis in de genade en dat is hetzelfde als de standen in het genadeleven. De één is als een zogende die melk krijgt en de andere als een geoefende, die vaste(re) spijze ontvangt. Er is van een standenleer helemaal geen sprake. Dat denkt men altijd maar.

Dat ben ik zeker niet met je eens. De standenleer zoals ik die in de prediking gehoord heb was echt niet hetzelfde als opwas en kennis in de genade. Het was een soort stappenplan wat doorlopen moet worden.

[AnJa]

Ik betwijfel of Jantje dat er mee wilde zeggen hoor.

Ik wilde aangeven dat men van een standenleer een karikatuur maakt. Het gaat om een opwas en kennis in de genade en dat is hetzelfde als de standen in het genadeleven. De één is als een zogende die melk krijgt en de andere als een geoefende, die vaste(re) spijze ontvangt. Er is van een standenleer helemaal geen sprake. Dat denkt men altijd maar.

Dat ben ik zeker niet met je eens. De standenleer zoals ik die in de prediking gehoord heb was echt niet hetzelfde als opwas en kennis in de genade. Het was een soort stappenplan wat doorlopen moet worden.

Opwas in de kennis en genade zoals Jantje het omschrijft is Bijbels.
De standenleer heeft ook alles te maken met het beleven van de heilsfeiten voordat je tot kennis van Christus komt.
Dit is hoe ik het interpreteer wat ds. Moerkerken erover geschreven heeft.
Er is wel degelijk een fundamenteel verschil!

[DDD]

Een niet onbelangrijk detail: voordat je tot bewuste kennis van Christus komt.

Mijns inziens is het grotendeels een kwestie van definitie en prediking. Mensen benoemen hun geestelijke ervaringen in het taalveld waarmee zij opgroeien. Als je er van een afstand naar kijkt, zijn de verschillen helemaal niet zo groot, laat staan dat de verschillen zouden rechtvaardigen dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid en dat soort flauwekul meer, waarover de Bijbel in zulk verband nooit schrijft.

[AnJa]

Een niet onbelangrijk detail: voordat je tot bewuste kennis van Christus komt.

Mijns inziens is het grotendeels een kwestie van definitie en prediking. Mensen benoemen hun geestelijke ervaringen in het taalveld waarmee zij opgroeien. Als je er van een afstand naar kijkt, zijn de verschillen helemaal niet zo groot, laat staan dat de verschillen zouden rechtvaardigen dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid en dat soort flauwekul meer, waarover de Bijbel in zulk verband nooit schrijft.

Dat ben ik niet met je eens. Het verschil is groter dan je denkt. En dat merk je vooral aan de prediking.
De prediking gezien vanuit de standenleer is toch meer een kenmerkenprediking, zoals; kent u dit al? Of heeft u dat ook meegemaakt?
Terwijl, naar mijn bescheiden mening, in de prediking Christus moet schitteren. Om wat HIJ gedaan heeft voor arme zondaren. Met oproep en bevel tot geloof en bekering.

[Johann Gottfried Walther]

John Flavel: "Christus en Zijn weldaden gaan onafscheidelijk en ondeelbaar samen: het is Christus Zelf, Die dit alles voor ons is gemaakt. We kunnen geen zaligmakende weldaad ontvangen die los staat van de Persoon van Christus. Vele zouden Zijn voorrechten wél willen aannemen, die toch Zijn Persoon niet willen aannemen. Maar dat kan niet. Als we het ene willen hebben, moeten we het andere ook nemen. Ja, wij moeten éérst Zijn Persoon aannemen, en dán Zijn weldaden; zoals het in een huwelijksverbond ook is, is het ook hier".

[ejvl]

Een niet onbelangrijk detail: voordat je tot bewuste kennis van Christus komt.

Mijns inziens is het grotendeels een kwestie van definitie en prediking. Mensen benoemen hun geestelijke ervaringen in het taalveld waarmee zij opgroeien. Als je er van een afstand naar kijkt, zijn de verschillen helemaal niet zo groot, laat staan dat de verschillen zouden rechtvaardigen dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid en dat soort flauwekul meer, waarover de Bijbel in zulk verband nooit schrijft.

Dat weet ik nog zo net niet.
Als de bewuste kennis van Christus als een nadere weldaad wordt gezien, die nog zelden wordt beleeft, vind ik het wel een dermate groot verschil dat dit uitmaakt.
Christus kennen met een openstaande schuld is ook zoiets. Misschien zijn er best goede verklaringen voor, maar het kan absoluut leiden naar verkeerde zaken.

[Herman]

Een niet onbelangrijk detail: voordat je tot bewuste kennis van Christus komt.

Mijns inziens is het grotendeels een kwestie van definitie en prediking. Mensen benoemen hun geestelijke ervaringen in het taalveld waarmee zij opgroeien. Als je er van een afstand naar kijkt, zijn de verschillen helemaal niet zo groot, laat staan dat de verschillen zouden rechtvaardigen dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid en dat soort flauwekul meer, waarover de Bijbel in zulk verband nooit schrijft.

Prima opmerking. Als je altijd alles op de spits wil drijven, dan kan het niet anders of je benadeelt anderen en/of jezelf.

Het enige probleem is dat als je een bredere blik hebt, dat nooit kan samenvallen met iemand die vanuit een beknopt perspectief de waarheid definieert.

[Jantje]

Een niet onbelangrijk detail: voordat je tot bewuste kennis van Christus komt.

Mijns inziens is het grotendeels een kwestie van definitie en prediking. Mensen benoemen hun geestelijke ervaringen in het taalveld waarmee zij opgroeien. Als je er van een afstand naar kijkt, zijn de verschillen helemaal niet zo groot, laat staan dat de verschillen zouden rechtvaardigen dat mensen zich bedriegen voor de eeuwigheid en dat soort flauwekul meer, waarover de Bijbel in zulk verband nooit schrijft.

Prima opmerking. Als je altijd alles op de spits wil drijven, dan kan het niet anders of je benadeelt anderen en/of jezelf.

Het enige probleem is dat als je een bredere blik hebt, dat nooit kan samenvallen met iemand die vanuit een beknopt perspectief de waarheid definieert.

@Herman, kun je hierin wat specifieker zijn?
Overigens ben ik het ook eens met @DDD.

[Herman]

@Herman, kun je hierin wat specifieker zijn?
Overigens ben ik het ook eens met @DDD.

Nee, het leid nergens toe om die 'iemand' nader in te vullen.

[Jantje]

Ik betwijfel of Jantje dat er mee wilde zeggen hoor.

Ik wilde aangeven dat men van een standenleer een karikatuur maakt. Het gaat om een opwas en kennis in de genade en dat is hetzelfde als de standen in het genadeleven. De één is als een zogende die melk krijgt en de andere als een geoefende, die vaste(re) spijze ontvangt. Er is van een standenleer helemaal geen sprake. Dat denkt men altijd maar.

Dat ben ik zeker niet met je eens. De standenleer zoals ik die in de prediking gehoord heb was echt niet hetzelfde als opwas en kennis in de genade. Het was een soort stappenplan wat doorlopen moet worden.

Kortom: de standenleer wil recht doen aan het onderscheid dat er is tussen de gelovigen. Ze wil recht doen aan de onderscheiden gangen die God gaat in het leven van Zijn kinderen.
Dat is op zich te prijzen. Want de Schrift kent wel degelijk onderscheid. Ds. C. Harinck in zijn boek: “De toeleidende weg tot Christus” onderstreept dat Christus spreekt over lammeren en schapen. Er zijn kinderen en volwassenen in het geloof (Hebr.5:12-14 en Hebr.6:1). Sommigen moeten gevoed worden met melk, anderen met vaste spijs. De gelovigen zijn nieuwgeboren kinderkens die begerig zijn naar de redelijke onvervalste melk om op te wassen. De Schrift spreekt over gelovigen die zijn als een gekrookt riet en een rokende vlaswiek (Jes. 42:3). Er is klein geloof en er is groot geloof. Er zijn zwakken en sterken. Er is beginnend geloof en geoefend geloof. De kinderen Gods moeten volwassen worden. Aan een ieder wordt de genade gegeven naar de maat der gave van Christus. Er is dus opwas in het geloof. Ds. Harinck noemt dit standen (blz.224).
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/709 ... nadeleven/

Bestaan er in de Bijbel standen in de genade? Mag ik je iets meegeven? Maak er maar geen discussiestuk van. Overdenk de geschiedenis van Johannes nog eens en smeek de Heere of Hij je persoonlijk wil onderwijzen in de leidingen die Hij met Zijn volk houdt.
Ds. J. M. D. de Heer, Middelburg
https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... enadeleven

[FlyingEagle]

Volgens mij haal je nu weer de standenleer en opwas in de genade door elkaar. Ik constateer dat de standenleer in de GG een belangrijkere positie heeft dan opwas in de genade en ik betreur dat.

[pierre27]

Volgens mij haal je nu weer de standenleer en opwas in de genade door elkaar. Ik constateer dat de standenleer in de GG een belangrijkere positie heeft dan opwas in de genade en ik betreur dat.

Is jouw constatering gebaseerd op wat enkele mensen hier ten berde brengen?

[GJdeBruijn]

De 'standen' zoals vaak wordt bedoeld, met name als de Saambinder daarover schrijft, is te vinden in een reeks in de Saambinder uit 1977. (Overigens in 2014 door ds. De Heer min of meer herhaald en onlangs weer door ds. Sonnevelt)
Zie oa. https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... ke-leven/1

Ds. Harinck heeft op deze visie kritiek geleverd na uitvoerig bronnenonderzoek en in zijn publicaties een correctie willen aanbrengen op sommige punten. Daarvoor heeft hij in het verleden zwaar onder vuur gelegen, dus het gaat niet om een klein verschil of een verschil in taalkleed.
Binnen de GG zijn beide lijnen zichtbaar: de visie van ds. G.H. Kersten/Moerkerken en de visie van ds. C. Harinck.