Ger Gem in Ned B.V.

[JCRyle]

Met plaatsvervangende schaamte heb ik deze discussie gelezen. De manier waarop Geeske aangesproken wordt, benaderd wordt is onfatsoenlijk. Dat allereerst.(..)

Ik denk dat je het verkeerd opvat. Het gaat om de opmerkingen van Geeske, niet Geeske zelf.
Verder lijk je nu inhoudelijk een punt gemist te hebben. Wat mij persoonlijk deed reageren in dit topic is deze opmerking:

En mogelijk wil God je wel bekeren dat weet je niet.

Deze opmerking is niet Bijbels.
Laten we maar te rade gaan bij Brakel (..)

Het gaat mij om de manier en wijze waarop iemand aangesproken wordt. Je kan menen het eigen gelijk in handen hebben, maar dan zijn er nog wel omgangsvormen. Herman noemde het bekeringsdwang, zo zou je het wel kunnen noemen. Dat is wat ik zei voor alle helderheid. Laten we verder gaan.

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid. Of het onbijbels is? Ik vind dat te sterk uitgedrukt. Je kan dit namelijk op diverse manieren uitleggen. Als hiermee bedoeld wordt dat ik dan niks hoeft te doen. Dus gewoon gaan leven zonder God en zonder Bijbel, want als God mij hebben moet dan krijgt Hij mij wel, ja dan is het onbijbels. Dat is niet wat ik uit de woorden van Geeske proefde. En inmiddels heeft zij aangegeven dat de formulering wellicht niet juist was. Ja, wij weten niet of God ons bekeren wilt. Daarom zeg ik ook dat we met de uitverkiezing geen stappen moeten zetten. Het is geen muur om tegen aan te lopen, maar een poort om door te gaan.
Vele reageerders willen - althans zo lijkt het, dat zeg ik er even bij - de uitverkiezing pas na het geloof plaatsten. Daar moeten we wel mee oppassen, want de uitverkiezing is een Schriftuurlijk gegeven. Daar mogen wij niet overheen stappen omdat het ons niet welgezind is. God heeft verkoren van eeuwigheid hen, die Hij in de tijd tot de zaligheid in Christus zal trekken. Dat geeft hoop en biedt perspectief voor een arm en verloren mensenkind. Een mens kan nog zalig worden.

[pierre27]

Met plaatsvervangende schaamte heb ik deze discussie gelezen. De manier waarop Geeske aangesproken wordt, benaderd wordt is onfatsoenlijk. Dat allereerst.(..)

Ik denk dat je het verkeerd opvat. Het gaat om de opmerkingen van Geeske, niet Geeske zelf.
Verder lijk je nu inhoudelijk een punt gemist te hebben. Wat mij persoonlijk deed reageren in dit topic is deze opmerking:

En mogelijk wil God je wel bekeren dat weet je niet.

Deze opmerking is niet Bijbels.
Laten we maar te rade gaan bij Brakel (..)

Het gaat mij om de manier en wijze waarop iemand aangesproken wordt. Je kan menen het eigen gelijk in handen hebben, maar dan zijn er nog wel omgangsvormen. Herman noemde het bekeringsdwang, zo zou je het wel kunnen noemen. Dat is wat ik zei voor alle helderheid. Laten we verder gaan.

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid. Of het onbijbels is? Ik vind dat te sterk uitgedrukt. Je kan dit namelijk op diverse manieren uitleggen. Als hiermee bedoeld wordt dat ik dan niks hoeft te doen. Dus gewoon gaan leven zonder God en zonder Bijbel, want als God mij hebben moet dan krijgt Hij mij wel, ja dan is het onbijbels. Dat is niet wat ik uit de woorden van Geeske proefde. En inmiddels heeft zij aangegeven dat de formulering wellicht niet juist was. Ja, wij weten niet of God ons bekeren wilt. Daarom zeg ik ook dat we met de uitverkiezing geen stappen moeten zetten. Het is geen muur om tegen aan te lopen, maar een poort om door te gaan.
Vele reageerders willen - althans zo lijkt het, dat zeg ik er even bij - de uitverkiezing pas na het geloof plaatsten. Daar moeten we wel mee oppassen, want de uitverkiezing is een Schriftuurlijk gegeven. Daar mogen wij niet overheen stappen omdat het ons niet welgezind is. God heeft verkoren van eeuwigheid hen, die Hij in de tijd tot de zaligheid in Christus zal trekken. Dat geeft hoop en biedt perspectief voor een arm en verloren mensenkind. Een mens kan nog zalig worden.

Mooie uitleg JCRyle!

[JCRyle]

@JCRyle,
Hetgeen Geeske zei en jij ondersteunt is een leer die de mens lijdelijk laat afwachten en hen een zorgeloze en afwachtende houding bezorgt. Het is waar wat Geeske zegt, als ze er ook maar bij had vermeld dat er het algemeen aanbod van genade is wat tot een ieder van ons komt (Ezechiël 33 vers 11 met de kanttekeningen). Als we alleen onmogelijkheid 's mensen kant vermelden en de eis van God laten liggen, klopt er iets niet en is het net zo goed een halve waarheid. Ik ben het helemaal met Wandelende eens. We kennen allemaal het voorbeeld van de in nood verkerende zwemmer die de boei wordt aangereikt die hem uitgestoken wordt om hem van de dood te redden. Die boei wordt hem aangereikt en gegeven door het werk van de redder.
Zo reikt God ook door Zijn Geest Zijn hand welke de in nood verkerende zondaar aanneemt door het door God geschonken geloof.

Je moet de opmerkingen van Geeske wel in de context van haar kerkelijke achtergrond plaatsen. De GGINbv bleef staan voor een voorwaardelijk aanbod van genade. Het is dus de vraag of we van een algemeen aanbod of welmenend aanbod uit moeten gaan.

En daarnaast kan elke leer je lijdelijk maken, als je het foutief uitlegt. De leer van Geeske (en waarin ik mij wel kan vinden) hoeft dat niet uit te werken.

[Brbndr]

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid.

Hier heb ik heel veel moeite mee. De Heere volgt ons zondag na zondag met wet en evangelie en dan durven wij te zeggen dat we niet weten of God ons wil bekeren?!

[JCRyle]

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid.

Hier heb ik heel veel moeite mee. De Heere volgt ons zondag na zondag met wet en evangelie en dan durven wij te zeggen dat we niet weten of God ons wil bekeren?!

Lees even mijn hele posting.

[Wandelende]

Dat hoor ik ook vaak genoeg binnen de GG.
Uiteindelijk worden de uitverkorenen alleen zalig, dus verstandelijk beredeneerd, begrijp ik ds Wink wel. Want welk nut heeft het aanbod van genade aan niet-uitverkorenen? Denk aan Ezau, etc etc. Kortom, ik begrijp dat je tot zulke redeneringen komt zoals ds Wink.

Ik kan inderdaad met mijn verstand volgen dat men tot zulke redeneringen komt, vanuit de mens gedacht. Alleen het aanbod van genade komt tot allen zodat we geen enkele reden hebben om ons, net als Adam en Eva, te excuseren. U hebt het wel geweten, maar u hebt niet gewild.

Daarnaast is de uitverkiezing niet voor niets door God verborgen gehouden. Wij hebben enkel te luisteren naar Zijn Woord en daarin staat de oproep tot bekering en geloof. Daarin staat de ruimte die er is in Christus. Daar lezen we de uitstorting van de Heilige Geest. En horen we over het werk van de Zoon waardoor er een weg geopend is tot God de Vader.
De uitverkiezing is van God de eerste stap, namelijk in de raad des vredes. Voor mensen is dat de laatste trap, namelijk om na wedergeboorte en zekerheid van het geloof in dankbaarheid te kunnen en mogen zeggen dat God zo'n grote weldaad voor zo'n grote zondaar heeft willen doen. Voor Gods volk zal de uitverkiezing een eeuwige dankbaarheid zijn, om het ouderwets te zeggen: Daar heb je een eeuwigheid voor nodig om dat uit te wonderen.

In dat licht bezien is de redenering van A. Wink voor mij niet te volgen.

[Hendrien]

Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.

De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.

We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.

Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.

Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.

Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..

Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.
Hij had er ook grote moeite mee als er gezegd werd: "Vraag er maar veel om". Dat preekte hij echt nooit.

Persoonlijk zie ik dat als gevolg van de scholastische werkwijze van Dr Steenblok. Ds. A. Wink was wat dat betreft echt een volgeling ervan. Maar hoe dan ook, ik heb goede herinneringen aan de tijd onder Ds. A. Wink.

Ik ben eigenlijk best wel benieuwd naar die goede herinneringen... Helaas heb ik ze heel weinig.

[JCRyle]

Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.

De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.

We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.

Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.

Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.

Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..
Ik kan het niet anders formuleren dan als ik heb gedaan.
De gedachten dat je net zo goed niet naar de kerk kan gaan is goddeloos maar dat is mijn natuur. De mens kan werkelijk niet uit zichzelf terug naar God want de hof van Eden (de wet) werd.
Zo diep zijn we gevallen, dood in zonde en misdaden, de top van eer (de mens was het pronkjuweel van de schepping) in eeuwige verwoesting neer. Ik hoop dat het je (welke lezer dan ook) tot schuld mag worden.

Bedankt voor je nadere toelichting, Geeske.

[Brbndr]

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid.

Hier heb ik heel veel moeite mee. De Heere volgt ons zondag na zondag met wet en evangelie en dan durven wij te zeggen dat we niet weten of God ons wil bekeren?!

Lees even mijn hele posting.

Dat heb ik gedaan maar zulke onwaarheden mag je nooit zeggen.

[pierre27]

Die herinneringen zijn te persoonlijk om ze op RF te plaatsen. Die heb ik met enkele kinderen van de Heere mogen delen.

[JCRyle]

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid.

Hier heb ik heel veel moeite mee. De Heere volgt ons zondag na zondag met wet en evangelie en dan durven wij te zeggen dat we niet weten of God ons wil bekeren?!

Lees even mijn hele posting.

Dat heb ik gedaan maar zulke onwaarheden mag je nooit zeggen.

Je legt het niet uit in de context.

[Refoforum2017]

Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.

Heb je 'het verbond der genade' van Thomas Boston ook gelezen?
Heb je 'komen tot Jezus Christus' van John Bunyan ook gelezen?

Ik maak me ernstig zorgen, Geeske, over hoe jij op dit moment als jongevrouw van 26 of 27 in het leven staat. Het is stuitend te noemen als je in de werken van de hierboven genoemde godgeleerden geen aanbod van genade vindt. Thomas Boston betoogt zeer uitgebreid in 'Het verbond der genade' dat aan alle mensen de belofte van de eeuwige zaligheid is gedaan en dat wij die belofte in een weg van geloof en bekering ons mogen toe-eigenen. Uiteraard is geloof en bekering een gave van God, maar Hij wil niets liever dan deze gave in ons aller hart uitstorten. Of hoe lees jij die gedeelten?

Een andere vraag: van wie zijn de preken, die jij elke zondag hoort? Ik neem aan dat het leespreken zijn?

Ik bedoel deze post niet hard naar je, maar wel eerlijk!

[pierre27]

Of God je wilt bekeren, dat weet je niet. Dat is een waarheid.

Hier heb ik heel veel moeite mee. De Heere volgt ons zondag na zondag met wet en evangelie en dan durven wij te zeggen dat we niet weten of God ons wil bekeren?!

Lees even mijn hele posting.

Heldere posting hoor, kan je prima met deze uitleg volgen.

[Wandelende]

A. Wink heb ik eenmaal gehoord, dus dat is een smalle basis, maar wat ik hoorde zal ik mijn leven lang niet vergeten.
Tegen zijn luisteraars: "Gij, u allemaal, zult branden, branden in de hel."
En als die zin nog in een context van genade of mogelijkheid van vergeving stond, dan zou ik het nog kunnen plaatsen. Maar helaas stonden deze zinnen in de context van het oordeel, de context dat er niets en helemaal niets meer aan te doen was. Hopeloos verloren en zonder uitzicht.

Naar verluid was hetgeen ik hoorde exemplarisch voor zijn prediking. Ik hoop dat dit niet zo was, maar ben bang van wel.

Nope, dat was niet exemplarisch!! Dergelijke uitspraken zijn al aan meerdere predikanten gekoppeld.

Bedankt.
Ik kan het niet bevestigen noch ontkennen, want zoals ik al zei heb ik slechts één preek van A. Wink gehoord.
Gelukkig was die preek dan niet exemplarisch, want het was een zeer droevig geheel en tot op de dag van vandaag heb ik zelden zoiets arms gehoord.

[GJdeBruijn]

Evenals dus zij verkeerd doen, die de kracht der verkiezing afhankelijk maken van het geloof aan het evangelie, door hetwelk wij gevoelen, dat wij aan de verkiezing deel hebben, zo zullen wij de beste orde houden, wanneer wij in het zoeken naar de zekerheid van onze verkiezing ons houden aan de navolgende tekenen, die de vaste getuigenissen van haar zijn. Met geen verzoeking treft de Satan de gelovigen ernstiger of gevaarlijker, dan wanneer hij hen verontrust met de twijfel aan hun verkiezing en hen tevens verleidt door de begeerte om haar buiten de weg na te speuren. Buiten de weg naspeuren noem ik het, wanneer het mensje poogt door te breken tot in de geheime schuilhoeken van de Goddelijke wijsheid en tot de uiterste eeuwigheid door te dringen, opdat hij begrijpe wat voor Gods rechterstoel aangaande hem besloten is. Want dan stort hij zich neer in de diepte van een onmetelijke draaikolk om verzwolgen te worden; dan verwart hij zich in talloze en onontwarbare strikken; dan begraaft hij zich in een afgrond van blinde duisternis. Want het is billijk, dat de dwaasheid van het menselijk verstand zo door een vreselijke val gestraft wordt, wanneer het in eigen kracht poogt op te stijgen tot de hoogheid van Gods wijsheid. En deze poging is daarom des te dodelijker, omdat wij bijna allen tot geen enkele andere méér geneigd zijn. Want zelden wordt iemand aangetroffen, wiens gemoed niet somtijds door deze gedachte getroffen wordt: Vanwaar komt voor u de zaligheid anders dan uit Gods verkiezing? Verder welke openbaring hebt gij van uw verkiezing? En wanneer deze gedachte eenmaal bij iemand kracht gekregen heeft, dan martelt zij of de ellendige mens voortdurend met vreselijke kwellingen, of zij maakt hem geheel en al verbijsterd. Ik zou waarlijk met geen zekerder argument willen bewijzen, hoe verkeerd dergelijke mensen zich de predestinatie voorstellen, dan juist met die ervaring. Want het gemoed zou met geen verderfelijker dwaling kunnen besmet worden, dan die is, welke de consciëntie van haar vrede met God en haar rust berooft en haar in verwarring brengt. Wanneer wij dus schipbreuk vrezen, moeten wij ons angstvallig voor deze klip hoeden, op welke men nooit stoot zonder te vergaan. En waarlijk, ook al beschouwt men de uiteenzetting van de predestinatie als een gevaarlijke zee, zo staat toch bij het navorsen van haar een veilige en kalme, ja ook aangename vaart open, wanneer men zich niet uit eigen beweging in gevaar zoekt te begeven. Want evenals zich in een dodelijke afgrond werpen zij, die, om van hun verkiezing zekerheid te verkrijgen de eeuwige raad Gods zonder zijn Woord naspeuren, zo plukken zij, die haar op de juiste wijze en ordelijk onderzoeken, zoals ze in Gods Woord vervat is, daarvan de vrucht der vertroosting.