Ger Gem in Ned B.V.

[eilander]

Lees dan eens een goed boek, van à Brakel of Bunyan. Daar kom je dit soort gedachten ("En mogelijk wil God je wel bekeren dat weet je niet.") echt niet tegen. Sterker nog: ze worden tegengesproken.

[Geeske_1991]

En je vind de HHK dus een kerk die leugens verspreid? Dat is helemaal verschrikkelijk om te horen...

Nee een halve waarheid.
Maar laat ik van mijn kant de discussie beëindigen. Ik reageer nooit maar alles ging me jeuken toen ik minachtende dingen las over bv. Pas toch op met uitspraken over de overleden dominees en dat onze kerk een sekte zou zijn. Er wordt wel een zaligmakende leer verkondigd.
Ik hoop echter dat jullie aan deze zijde van graf en eeuwigheid nog de zuivere waarheid te horen krijgen. En die waarheid is heel hard omdat je alles moet verliezen. Maar je moet toch verloren gaan wil het wel zijn. Want wie verloren gaat wordt gered.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Johann Gottfried Walther]

En je vind de HHK dus een kerk die leugens verspreid? Dat is helemaal verschrikkelijk om te horen...

Nee een halve waarheid.
Maar laat ik van mijn kant de discussie beëindigen. Ik reageer nooit maar alles ging me jeuken toen ik minachtende dingen las over bv. Pas toch op met uitspraken over de overleden dominees en dat onze kerk een sekte zou zijn. Er wordt wel een zaligmakende leer verkondigd.
Ik hoop echter dat jullie aan deze zijde van graf en eeuwigheid nog de zuivere waarheid te horen krijgen. En die waarheid is heel hard omdat je alles moet verliezen. Maar je moet toch verloren gaan wil het wel zijn. Want wie verloren gaat wordt gered.

Ja voorwaarden, systeem, en dan nog menen dat de leer zaligmakend is. Nooit dus! Dat is juist de dwaling, menen dat de leer zaligmaakt.
Slechts Christus redt, en de eeuwige liefde van God redt, en de vrijmachtige toepassing van het werk van Jezus door de Heilige Geest redt.

[Johann Gottfried Walther]

Ik geloof de schriften wel. Met een historieel geloof maar dat is wat anders dan het zaligmakende geloof.
Ik kerkte hersteld hervormd


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Geloof maakt niet zalig. En er is maar één waar(achtig) geloof.
Niemand geloofd werkelijk Gods woord, als Hij ook niet in HET WOORD, Jezus Christus geloofd.

[Wandelende]

En je vind de HHK dus een kerk die leugens verspreid? Dat is helemaal verschrikkelijk om te horen...

Nee een halve waarheid.
Maar laat ik van mijn kant de discussie beëindigen. Ik reageer nooit maar alles ging me jeuken toen ik minachtende dingen las over bv. Pas toch op met uitspraken over de overleden dominees en dat onze kerk een sekte zou zijn. Er wordt wel een zaligmakende leer verkondigd.
Ik hoop echter dat jullie aan deze zijde van graf en eeuwigheid nog de zuivere waarheid te horen krijgen. En die waarheid is heel hard omdat je alles moet verliezen. Maar je moet toch verloren gaan wil het wel zijn. Want wie verloren gaat wordt gered.

Niemand is verplicht tot het verder discussieren. Maar je slaat wel de Bijbelse instellingen van ambtsdragers en sacramenten in de wind met vage rariteiten. En dat het gebed en de kerkgang niets zijn in Gods ogen (of heilige neusgaten?). In ieder geval horen die uitspraken niet bij de zaligmakende leer.

En verder ben ik het volledig met je eens dat er niets van de mens bij kan. Weet je wat de troost is? Er hoeft ook niets bij. Alles ligt namelijk vast in het verzoenend bloed van Jezus Christus. Wanneer het geloofsoog daarop mag leren zien, daar naar gaat zoeken door kracht van de Heilige Geest, dan zal de Heere geen bidder laten staan. Nooit niet. Dan hoeft alleen maar het bidden over te blijven dat Hij moet wassen en ik minder moet worden.

[Bezorgd]

Ik snap al die verbaasde reacties niet zo goed.
Er wordt wel gezegd dat forummers niet de dwars doorsnee van een gemeente zijn, laat dat zo zijn.
Maar de gedachten die Geeske_1991 hier in dit topic uit, worden heel veel gevonden in de (O)GG(IN).
Zowel op, als onder de kansel. Het merendeel van de mensen denkt zo. En krijgen dit in de prediking (hoplijk onbedoeld) ook mee.


En ja, ik weet dat dit vroeger door theologen hypercalvinisme genoemd werd. Maar helaas is deze leer binnen de bevindelijk reformatorische kerken gemeengoed geworden.

[Jantje]

Hebreeën 10
24. En laat ons op elkander acht nemen, tot opscherping der liefde en der goede werken;
25. En laat ons onze onderlinge bijeenkomst niet nalaten, gelijk sommigen de gewoonte hebben, maar elkander vermanen; en dat zoveel te meer, als gij ziet, dat de dag nadert.
26. Want zo wij willens zondigen, nadat wij de kennis der waarheid ontvangen hebben, zo blijft er geen slachtoffer meer over voor de zonden;
27. Maar een schrikkelijke verwachting des oordeels, en hitte des vuurs, dat de tegenstanders zal verslinden.
28. Als iemand de wet van Mozes heeft te niet gedaan, die sterft zonder barmhartigheid, onder twee of drie getuigen;
29. Hoeveel te zwaarder straf, meent gij, zal hij waardig geacht worden, die den Zoon van God vertreden heeft, en het bloed des testaments onrein geacht heeft, waardoor hij geheiligd was, en den Geest der genade smaadheid heeft aangedaan?
30. Want wij kennen Hem, Die gezegd heeft: Mijn is de wraak, Ik zal het vergelden, spreekt de Heere. En wederom: De Heere zal Zijn volk oordelen.
31. Vreselijk is het te vallen in de handen des levenden Gods.

[Wandelende]

Ik snap al die verbaasde reacties niet zo goed.
Er wordt wel gezegd dat forummers niet de dwars doorsnee van een gemeente zijn, laat dat zo zijn.
Maar de gedachten die Geeske_1991 hier in dit topic uit, worden heel veel gevonden in de (O)GG(IN).
Zowel op, als onder de kansel. Het merendeel van de mensen denkt zo. En krijgen dit in de prediking (hoplijk onbedoeld) ook mee.


En ja, ik weet dat dit vroeger door theologen hypercalvinisme genoemd werd. Maar helaas is deze leer binnen de bevindelijk reformatorische kerken gemeengoed geworden.

Dus jij zegt dat het merendeel van de mensen als 'totaalpakket' het volgende denkt (dus niet op enkele deelonderwerpen):
- Dat het ambt van predikant niet als wezenlijk ziet voor het voortbestaan van een kerk?
- Dat de bediening van de sacramenten niet als belangrijk (zo niet onmisbaar) element van de christelijke gemeente ziet?
- Dat de plicht en eis van bekering door God als onmogelijk punt is opgelegd?
- Dat het werk van Christus en de Heilige Geest niet onder de algemene bediening van het aanbod van genade valt?
- Dat bidden en kerkgaan als een stank in Gods neusgaten is? En dus nutteloos?
- Dat we verloren moeten gaan om gered te worden? (Letterlijk gezegd, hoewel het vermoedelijk bedoeld is dat de mens niets toe te voegen heeft)
- Dat in andere kerkverbanden er een halve waarheid en dus hele leugen wordt verkondigd?
- Dat de uitverkiezing aan de kant van mensen het uitgangspunt is om zalig te worden?
- Dat het verkapt gesproken Gods schuld is als wij verloren gaan, omdat we onszelf niet kunnen bekeren?
- Dat een kerk waar ambten en sacramenten gemist worden nog steeds een kerk is met de zuivere waarheid?
- Etc.

[Brbndr]

Een leerzaam stuk uit een preek van willen ds. A. Vergunst over Rom. 12 verse 2:

"En wordt dezer wereld niet gelijkvormig, maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede en welbehaaglijke en volmaakte wil van God zij."

De Schrift noemt dat met vele verschillende woorden, b.v. wedergeboorte, opwekking uit de dood, nieuwe schepping. Zo ook onze op de Schrift gegronde belijdenisgeschriften. En door dit gebeuren wordt de richting van ons leven totaal omgekeerd. Staan we van nature van God afgekeerd, hetwelk onze doodstaat en duisternis uitmaakt, dan wordt de mens naar God toegekeerd, waarin het leven openbaar wordt en het licht over hem opgaat.
Toch staat hier, dat Paulus dit als een bevel aan de gemeente predikt. "Wordt veranderd in de vernieuwing uws gemoeds." Hij zegt niet: "Och, mocht u eens veranderd worden!" of "Dat toch de Heere u omkere!" Is dat laatste dan niet een geoorloofde wens? Welzeker! Maar toch wordt deze wijze van spreken door de apostel niet gebezigd, terwijl schier niemand beter dan Paulus wist hoe geestelijk onmachtig de geestelijk dode zondaar is.
Wil Paulus dan in deze aansporing de mens tot enige veranderingen opwekken? Wel neen, u moet ook goed lezen. Er staat niet: "Verander u en vernieuw u," maar: "Wordt veranderd." Aan wie moet deze verandering, die in een totale vernieuwing bestaat, toegeschreven worden? Aan God of aan de mens? En dan behoeft het antwoord niet onduidelijk te zijn. Het is alleen Gods werk. Deze wijze van spreken houdt dan ook niets anders in dan, wat we elders lezen: "Laat u met God verzoenen."
In de totale onmogelijkheid om uzelf te veranderen of te vernieuwen predikt hij de mogelijkheid, die bij de Heere is. Dan houdt juist deze aansporing in om met onze onmogelijkheid aan Gods voeten terecht te komen.
Is dit dan geen wonder van Goddelijke genade-mogelijkheid hier gepredikt aan mensen, die voor God totaal verloren zijn?
Laat God uw gemoed vernieuwen, uw bestaan veranderen, uw levensinrichting omkeren, uw blindheid met Zijn licht verlichten en uw dood door Zijn levenskracht overwinnen.
Juist omdat Paulus het eenzijdige van Gods genade predikt kan hij in zijn opwekking tot vernieuwing de mens naar deze fontein van behoudenis wijzen.

[Bezorgd]

Ik snap al die verbaasde reacties niet zo goed.
Er wordt wel gezegd dat forummers niet de dwars doorsnee van een gemeente zijn, laat dat zo zijn.
Maar de gedachten die Geeske_1991 hier in dit topic uit, worden heel veel gevonden in de (O)GG(IN).
Zowel op, als onder de kansel. Het merendeel van de mensen denkt zo. En krijgen dit in de prediking (hoplijk onbedoeld) ook mee.


En ja, ik weet dat dit vroeger door theologen hypercalvinisme genoemd werd. Maar helaas is deze leer binnen de bevindelijk reformatorische kerken gemeengoed geworden.

Dus jij zegt dat het merendeel van de mensen als 'totaalpakket' het volgende denkt (dus niet op enkele deelonderwerpen):
- Dat het ambt van predikant niet als wezenlijk ziet voor het voortbestaan van een kerk?
- Dat de bediening van de sacramenten niet als belangrijk (zo niet onmisbaar) element van de christelijke gemeente ziet?
- Dat de plicht en eis van bekering door God als onmogelijk punt is opgelegd?
- Dat het werk van Christus en de Heilige Geest niet onder de algemene bediening van het aanbod van genade valt?
- Dat bidden en kerkgaan als een stank in Gods neusgaten is? En dus nutteloos?
- Dat we verloren moeten gaan om gered te worden? (Letterlijk gezegd, hoewel het vermoedelijk bedoeld is dat de mens niets toe te voegen heeft)
- Dat in andere kerkverbanden er een halve waarheid en dus hele leugen wordt verkondigd?
- Dat de uitverkiezing aan de kant van mensen het uitgangspunt is om zalig te worden?
- Dat het verkapt gesproken Gods schuld is als wij verloren gaan, omdat we onszelf niet kunnen bekeren?
- Dat een kerk waar ambten en sacramenten gemist worden nog steeds een kerk is met de zuivere waarheid?
- Etc.

Ik wil niet zeggen dat ze dan amen zeggen op heel het bovenstaande totaal pakket.
Maar je moet maar eens wat gesprekken aangaan. Je huivert...

[Terri]

Ik snap al die verbaasde reacties niet zo goed.
Er wordt wel gezegd dat forummers niet de dwars doorsnee van een gemeente zijn, laat dat zo zijn.
Maar de gedachten die Geeske_1991 hier in dit topic uit, worden heel veel gevonden in de (O)GG(IN).
Zowel op, als onder de kansel. Het merendeel van de mensen denkt zo. En krijgen dit in de prediking (hoplijk onbedoeld) ook mee.


En ja, ik weet dat dit vroeger door theologen hypercalvinisme genoemd werd. Maar helaas is deze leer binnen de bevindelijk reformatorische kerken gemeengoed geworden.

Dus jij zegt dat het merendeel van de mensen als 'totaalpakket' het volgende denkt (dus niet op enkele deelonderwerpen):
- Dat het ambt van predikant niet als wezenlijk ziet voor het voortbestaan van een kerk?
- Dat de bediening van de sacramenten niet als belangrijk (zo niet onmisbaar) element van de christelijke gemeente ziet?
- Dat de plicht en eis van bekering door God als onmogelijk punt is opgelegd?
- Dat het werk van Christus en de Heilige Geest niet onder de algemene bediening van het aanbod van genade valt?
- Dat bidden en kerkgaan als een stank in Gods neusgaten is? En dus nutteloos?
- Dat we verloren moeten gaan om gered te worden? (Letterlijk gezegd, hoewel het vermoedelijk bedoeld is dat de mens niets toe te voegen heeft)
- Dat in andere kerkverbanden er een halve waarheid en dus hele leugen wordt verkondigd?
- Dat de uitverkiezing aan de kant van mensen het uitgangspunt is om zalig te worden?
- Dat het verkapt gesproken Gods schuld is als wij verloren gaan, omdat we onszelf niet kunnen bekeren?
- Dat een kerk waar ambten en sacramenten gemist worden nog steeds een kerk is met de zuivere waarheid?
- Etc.

Ik wil niet zeggen dat ze dan amen zeggen op heel het bovenstaande totaal pakket.
Maar je moet maar eens wat gesprekken aangaan. Je huivert...

Ik heb helaas deze ondervinding ook. De troost of zo je wilt het 'geruststellende' ligt dan in het gegeven dat ze de 'zuivere waarheid' hebben. Alsof de Heere anders met ze zal handelen bij het sterven, omdat ze zo 'zuiver' waren.
Het heeft iets weg van de 'islam' gedachte, m.n. het martelaarschap.

[JCRyle]

Met plaatsvervangende schaamte heb ik deze discussie gelezen. De manier waarop Geeske aangesproken wordt, benaderd wordt is onfatsoenlijk. Dat allereerst. Maar het meest raakte mij nog de opmerking "Je dwaalt". Doet ze dat echt? Nee! Alle postings van haar onderschrijf ik van harte! Dan stel je waarschijnlijk dat ik ook dwaal. Maar kom eens met dat Woord en ga eens weerleggen wat zij zegt.
Want zij ontkent de menselijke verantwoordelijkheid niet, maar dat wil niet zeggen dat de mens in staat is om zich tot God te bekeren. Als we dat voorstaan dwaal jezelf, dan ben je voluit een remonstrant. Dat het een eenzijdig Godswerk is, dat het een eeuwig wonder is, dat het een vrije soevereine genade is, dat onderschrijft ik van ganser harte! En ik hoop jij met mij. Maar ik snap het wel hoor waarom er felle tegenstand komt op Geeske. Een mens wordt in deze Schriftuurlijke leer er volledig buitengezet. Nu kunnen we niet meer met onze werken, onze gevoeligheden, onze pogen, onze godsdienst tot God komen. Nee nu liggen we verloren en is zalig worden een onmogelijk iets van uit 's mensenzijde. En dan kan alleen Christus met Zijn gerechtigheid ons nog redden.

Ik ga je vragen beantwoorden:

Ik snap al die verbaasde reacties niet zo goed.
Er wordt wel gezegd dat forummers niet de dwars doorsnee van een gemeente zijn, laat dat zo zijn.
Maar de gedachten die Geeske_1991 hier in dit topic uit, worden heel veel gevonden in de (O)GG(IN).
Zowel op, als onder de kansel. Het merendeel van de mensen denkt zo. En krijgen dit in de prediking (hoplijk onbedoeld) ook mee.

En ja, ik weet dat dit vroeger door theologen hypercalvinisme genoemd werd. Maar helaas is deze leer binnen de bevindelijk reformatorische kerken gemeengoed geworden.

Dus jij zegt dat het merendeel van de mensen als 'totaalpakket' het volgende denkt (dus niet op enkele deelonderwerpen):
- Dat het ambt van predikant niet als wezenlijk ziet voor het voortbestaan van een kerk?
Het ambt van predikant is ook niet wezenlijk voor het voortbestaan van een kerk. Wie dat leert verwacht het van mensen, maar niet van God. Wezenlijk voor het voortbestaan is het Woord. En nu wil het de Heere behagen dienaren van dat Woord te schenken. Maar als zij er niet zijn, dan houdt de kerk niet op. Dan houdt God niet op. Nee, dan mag dat Woord nog verkondgid worden.

Overigens als het ambt van predikant onmisbaar is en als dat ontbreekt dan houdt de kerk op. Waarom zijn er dan in de Gereformeerde Gemeenten nog zoveel vacante gemeenten die niet meer beroepen, maar toch kerk zijn? Zijn ze dan geen kerk meer? Nee, ze zijn kerk vanwege de aanwezigheid van het Woord. Dat is het voornaamste en omisbare voor de kerk.

- Dat de bediening van de sacramenten niet als belangrijk (zo niet onmisbaar) element van de christelijke gemeente ziet?
Dat wordt door Geeske ook niet ontkent. De sacramenten kunnen bediend worden. En dat gebeurt naar ik meen ook met de Doop.

- Dat de plicht en eis van bekering door God als onmogelijk punt is opgelegd?
God eist en vraagt van ons niet, omdat er in ons een mogelijkheid van bekering in ons overgebleven is. Ik vind de gedachte achter deze vraag levensgevaarlijk. Je loochent hiermee de totale doodsstaat. God eist van ons bekering, omdat Hij Zijn Beeld opeist. Wij waren goed geschapen naar Zijn Beeld en gelijkenis. Wij hadden de mogelijkheid om God te dienen en te vrezen. Wij hadden daarvoor de kracht en het verlangen. In de staat der rechtheid wilde wij wat God wilde dat wij zouden doen. Daar roept God ons naar terug. Maar deze eis en oproep wil niet zeggen dat wij het ook daadwerkelijk kunnen.

- Dat het werk van Christus en de Heilige Geest niet onder de algemene bediening van het aanbod van genade valt?
Het werk van Christus en Gods Geest wordt door Geekse niet ontkend. Dat valt onder de Evangelieprediking. Er is geen aanleiding gegeven om tot een ontkennend antwoord te komen in de discussie. Wellicht kan je duidelijk maken waarom je hier tot gekomen bent?

- Dat bidden en kerkgaan als een stank in Gods neusgaten is? En dus nutteloos?
Dat heeft Geeske niet gezegd. Kerkgang en bidden is niet nutteloos, aangezien de Heere er door werken wil. Het is een stank in Gods neusgaten als we ons daarop gaan verheffen en onze gronden op bouwen. Onder ons gebed en het verkeren onder het Woord moet de grond vandaan gehaald worden. Daarmee kunnen we niet voor God bestaan. Dat is wat bedoeld werd.

- Dat we verloren moeten gaan om gered te worden? (Letterlijk gezegd, hoewel het vermoedelijk bedoeld is dat de mens niets toe te voegen heeft)
Van harte eens. Wij moeten alles verliezen, van alles afgebracht worden. Wil Christus in volle heerlijkheid kunnen schitteren. Hij is een Volkomen Zaligmaker van een volledige zondaar. Voluit Schriftuurlijk!

- Dat in andere kerkverbanden er een halve waarheid en dus hele leugen wordt verkondigd?
Deze woorden zou ik voor mijn rekening durven nemen ja. Dat wil niet zeggen dat de leer die naar de Godzaligheid is er niet verkondigd wordt. Dat is ook niet gesteld. Alleen er is prediking waar een mens op zandgrond wordt opgebouwd. Denk aan prediking waarin de mens zichzelf kan bekeren, waarin Christus een half werk hoeft te verrichten, van verbondsautomatisme, van veronderstelde wedergeboorte, van verondersteld geloof, van embryo-theologie. Dat is prediking waarin een mens niet volledig in Christus en door Christus zalig wordt.

- Dat de uitverkiezing aan de kant van mensen het uitgangspunt is om zalig te worden?
Nee. Maar het beheerst wel leerstukken als de menselijke doodstaat en de soevereiniteit van God en het vrije van Gods genade.

- Dat het verkapt gesproken Gods schuld is als wij verloren gaan, omdat we onszelf niet kunnen bekeren?a
Dat is niet gezegt, dat is zelfs ontkend. Ik denk dat jezelf worstelt met het leerstuk van de uitverkiezing. Gezien deze en je vorige vraag. Maar de uitverkiezing is geen muur om tegenaan te lopen, maar een poort om door te gaan. Het brengt af van de mens en ligt de zaligheid volledig in Christus handen.

- Dat een kerk waar ambten en sacramenten gemist worden nog steeds een kerk is met de zuivere waarheid?
Een deel van de ambten wordt niet vervuld en een deel van de sacramenten wordt niet bediend. Daarmee kan je trouwens nog geen uitspraak doen over de zuivere waarheid. Daarbij komt ook de toepassing van de kerkelijke tucht kijken en de prediking van Wet en Evangelie.
- Etc.

Om eerlijk te zijn, Wandelende, had ik anders van je verwacht. Ik schrik van sommige vragen van je. Tussen de regels door krijg ik bij bepaalde leerstukken de gedachte dat je losraakt van het gereformeerde belijden. Je verwijt een ander het, maar je neigt er zelf naar. Ik zeg dit met voorzichtigheid, maar ik weet ook dat ik dit tegen je kan zeggen. Pas op!

[GJdeBruijn]

Met plaatsvervangende schaamte heb ik deze discussie gelezen. De manier waarop Geeske aangesproken wordt, benaderd wordt is onfatsoenlijk. Dat allereerst.(..)

Ik denk dat je het verkeerd opvat. Het gaat om de opmerkingen van Geeske, niet Geeske zelf.
Verder lijk je nu inhoudelijk een punt gemist te hebben. Wat mij persoonlijk deed reageren in dit topic is deze opmerking:

En mogelijk wil God je wel bekeren dat weet je niet.

Deze opmerking is niet Bijbels.
Laten we maar te rade gaan bij Brakel

Aanvechtingen over de verkiezing.
XXXII. Behalve dat velen zich aan deze Goddelijke waarheid stoten, de ene verwerpt ze, de andere lastert ze, een derde slaat ze in de wind; zo rijzen soms wel aanvechtingen op in de kinderen van God, of men wel verkoren is. Sommigen bevangt schielijk een koude schrik uit de inval: gij zijt niet geroepen. Sommigen komen langzamer in deze aanvechting, denkende: als ik niet uitverkoren ben, zo zal ik toch verloren gaan, en ik vrees, dat ik in ‘t einde meer dan te waar bevinden zal, dat ik niet een van de uitverkorenen ben. Soms komt deze aanvechting van de duivel, die deze zonder reden inwerpt, en zet op zet indrukt: gij zijt niet uitverkoren, God haat u, God heeft u verworpen, gij zult toch niet zalig worden, al uw bidden en arbeiden is vergeefs, laat het vrij staan. Deze inwerpingen kwellen en kwetsen de ziel, en brengen deze in een nare gestalte, en buiten staat om zo levendig te geloven, zo hartelijk te bidden, zo zoetelijk te rusten en zich te verblijden in God, en zo eenvoudig Hem aan te kleven en te dienen, als zij wel tevoren placht. Soms komen deze aanvechtingen uit des mensen eigen hart voort.
Ik noem dat geen aanvechtingen, als iemand nog geen zekerheid van zijn staat hebbende, bekommerd is, en tracht grond te hebben tot verzekering, waardoor hij opklimmen kan tot de fontein van de verkiezing. ‘t Is een bestrijding van ons eigen boos en ongelovig hart, als men door een zinnenloze helling, alsof men het zo hebben wilde, of alsof men God door tegenspreken wilde dwingen, dat Hij ons van de verkiezing verzekerde, zich begeeft tot tegenspreken, waaruit dan wel morrende en wrevelige gedachten tegen God opkomen. Ook komen de ontstellende inwerpingen van niet verkoren te zijn wel voort uit een betere gestalte van de ziel dan de vorige. Men ziet de duisterheid van de ziel, het ongeloof, de kracht van de verdorvenheid, de niet verhoring van zijn gebeden. Men is zeer begerig geweest om eens recht, grondig, ontwijfelbaar van zijn staat en alzo van zijn verkiezing verzekerd te zijn, men heeft er veel om gebeden, maar men is daar nooit toe gekomen. Hieruit komen eerst vliegende gedachten voort, of men wel verkoren is, of men niet is een verworpeling, daarna worden het gezette gedachten, en alle redenen van niet verkoren te zijn worden klaarder en krachtiger, en ontstellen de ziel meer en meer. Men neemt op ‘t laatst besluit, dat men niet uitverkoren is. Hieruit laat men bijkans alle middelen na: het bidden, lezen, horen arbeiden om Christus aan te nemen; ‘t gaat niet als tevoren, men wordt telkens gestuit met: gij zijt toch niet uitverkoren, ‘t is voor niet, ‘t is alles tevergeefs. Hieruit rijst wanhoop, benauwdheid, geneigdheid om God te beschuldigen, en andere onstuimigheden meer. Een droevige staat!

Raad daartegen.
XXVIII. Wat raad? Wie zal ziele wonden genezen, dan de Heelmeester zelf? Hij werkt door middelen; luistert dan naar mijn raad, en laat ik u eens stillekens opleiden.

Te zien de onprofijtelijkheid
1. Hebben ooit deze woelende gedachten u wel vrede en stilte gegeven? Zijt gij er nu wel beter aan dan tevoren? Zijt gij nu wel wijzer en verstandiger? Zijt gij nu heiliger? Hebt u nu meer vrede? Zo nee; maar zijt gij nu erger en benauwder dan tevoren? Waarom wilt gij u zelf dan kwellen? Werpt ze dan allen tegelijk weg. Maar, zult u zeggen, ik kan ze niet weg krijgen, zij hebben mij in de macht. Ziet u dan nu niet, dat gij u daar in ‘t eerste te roekeloos hebt ingelaten, en die aanvechtingen te veel hebt toegegeven? Zo is ‘t dan tijd om op te houden, en te strijden tegen al die malingen en gedachten op deze zaak en daartoe zich telkens met andere gedachten en ander werk af te trekken en af te leiden, opdat men van die aanvechtingen vervreemdt.

en de dwaasheid.
2. Zie hierbij wat een dwaasheid het is; want u maalt over zaken, die God in Zijn Eigen raad heeft verborgen gehouden, en aan de mens niet geopenbaard; want ofschoon gij nu de minste blijk niet had, dat u verkoren bent, zo kunt gij daaruit niet besluiten dat u niet verkoren zijt: want u hebt geen grond om te weten dat u nooit bekeerd zult worden.
Zegt u, ik gevoel aan mijn hart, dat ik niet verkoren, maar verworpen ben, en dat ik nooit zal bekeerd worden.
Ik antwoord, dat het onwaarheid, ja, dat het enkel inbeelding is; want geen mens kan weten, dat hij een verworpeling is. God heeft dat in zijn Woord niet bekendgemaakt, en de Heere heeft zulke gemeenzame omgang met de goddelozen niet, dat Hij het hun buitengewoon zou bekendmaken.

[emigrant]

ik zag al lezende dat hier leden van 1 van de buitenverbandse gemeenten zijn / waren.

wat ik me afvraag, hoe maak je zo’n kerkscheuring mee? Vorige zondag was je GGiN, en de zondag daarop hoor je meedelen dat er op synodaal niveau gerommel is geweest en de gemeente en predikant niet meer onder het kerkverband hoort? Hoe gaat dat in zijn werk en hoe komt dat op leden over?
De gemeente draagt geen financiën meer af aan landelijke organisaties? En krijgt omgekeerd ook geen steun meer terug? geliefde predikanten komen niet meer? Zeg je de kerkbladen op?

Eigenlijk stelt een kerkverband weinig voor, elke plaatselijke gemeente is een volledige kerk. Ik heb eens een groepje jeugd gesproken en die hadden geen idee van al die verschillende verbanden, 1953 zei ze ook niks.

Verschillen zijn er altijd. De prediking van ds Wink vond ik verschillen van die van ds De Groot.

[Geeske_1991]

ik zag al lezende dat hier leden van 1 van de buitenverbandse gemeenten zijn / waren.

wat ik me afvraag, hoe maak je zo’n kerkscheuring mee? Vorige zondag was je GGiN, en de zondag daarop hoor je meedelen dat er op synodaal niveau gerommel is geweest en de gemeente en predikant niet meer onder het kerkverband hoort? Hoe gaat dat in zijn werk en hoe komt dat op leden over?
De gemeente draagt geen financiën meer af aan landelijke organisaties? En krijgt omgekeerd ook geen steun meer terug? geliefde predikanten komen niet meer? Zeg je de kerkbladen op?

Eigenlijk stelt een kerkverband weinig voor, elke plaatselijke gemeente is een volledige kerk. Ik heb eens een groepje jeugd gesproken en die hadden geen idee van al die verschillende verbanden, 1953 zei ze ook niks.

Verschillen zijn er altijd. De prediking van ds Wink vond ik verschillen van die van ds De Groot.

Ik heb me er eerlijk gezegd nooit om bekommerd. Ik was vrij jong toen ik hoorde over de kerkscheuringen en begreep niet waarom dit plaats vond. Ik had onze oude dominee lief want deze kwam vaak langs bij ons thuis. Over verschillen in de leer hoorde ik alleen op catechesatie maar ik had er niet de praktijk van gezien.
Ik ben HHK gaan kerken, meer uit opstandigheid en ik dacht dat is ook een kerk en ze hebben een dominee en ik begrijp wat er gezegd wordt.
Na vier jaar kwam ik er achter dat dit niet klopte en toen was ik van alle inbeeldingen af en wanhopig.
Alles moet ik tot mijn schaamte zeggen. Van de scheuringen van vroeger weet ik nog steeds niet alles maar ik verdiep mij ook liever in preken dan in de scheuringen en andere zaken die in de kerk buiten Gods woord om gebeuren. Ik ben blij dat er nog de waarheid wordt verkondigd.

Ik ben niet zo goed in het formuleren van teksten. Maar JCRyle verwoorde goed wat er in mij omging en wat ik bedoelde met Bovenstaande.
Daarom lees ik alleen mee en reageer ik nooit.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk