Kwestie Opheusden

[Zegge]

Het is een waardig, objectief document van acht pagina’s (opgesteld op 12-04-2018) waarin een groep leden bezwaar aantekent tegen de gevolgde kerkelijke weg tussen Nieuwjaarsdag en heden. Verder worden de zorgen uitgesproken over de ontstane situatie en wordt een kerkrechtelijk zuiver voorstel gedaan over “hoe nu verder? “

Ai, ai, het document is verre van objectief en helaas ook niet waardig. De kerkenraad wordt erin beschuldigd van liegen, geen regie, oorzaak van de onrust, dubieuze rol bij de verkiezing. Kerkenraad en ds. Roos moeten schuldbelijdenis doen, etc. Deze groep lijkt een eigen strijd te strijden. Ik hoop dat de Heere ogen wil openen en harten wil neigen.

[Zita]

Klopt het nu dat we hier een niet-openbaar document bespreken? Dat lijkt mij best lastig, en een uitnodiging om vertrouwelijke stukken niet-vertrouwelijk te behandelen. Latenwe het maar houden bij de wel-openbare zaken.

[Zegge]

Klopt het nu dat we hier een niet-openbaar document bespreken? Dat lijkt mij best lastig, en een uitnodiging om vertrouwelijke stukken niet-vertrouwelijk te behandelen. Latenwe het maar houden bij de wel-openbare zaken.

Mee eens. Feitelijk zijn alle stukken in deze kwestie niet openbaar. Ik wil het dan ook niet in de openbaarheid brengen, maar vind het stuitend als zaken op dit forum niet evenwichtig worden neergezet. Zolang we strijdbijl en pen ter hand houden kunnen dezelfde handen niet gevouwen worden. En kan niet gewerkt worden aan opbouw en herstel.

[Zanger]

Is dit dat weer een ander dokument als dat van 31-3-2018, de open brief?

[Objectief]

Het lijkt mij goed om, zoals jullie zelf ook al voorstellen, dit deel van de discussie als afgerond te beschouwen.

!!

Discussie van mijn kant gesloten. Het document is niet openbaar en daarom graag inhoudelijke info: --knip--

[Thuisvrouw]

Klopt het nu dat we hier een niet-openbaar document bespreken? Dat lijkt mij best lastig, en een uitnodiging om vertrouwelijke stukken niet-vertrouwelijk te behandelen. Latenwe het maar houden bij de wel-openbare zaken.

Mee eens. Feitelijk zijn alle stukken in deze kwestie niet openbaar. Ik wil het dan ook niet in de openbaarheid brengen, maar vind het stuitend als zaken op dit forum niet evenwichtig worden neergezet. Zolang we strijdbijl en pen ter hand houden kunnen dezelfde handen niet gevouwen worden. En kan niet gewerkt worden aan opbouw en herstel.

Dan vind u de openbare brief op pag 15 van dit forum vast ook stuitend. Daar is het evenwicht ook geheel zoek...

Inderdaad laten we stoppen met dit onderdeel van de discussie

[Zegge]

Klopt het nu dat we hier een niet-openbaar document bespreken? Dat lijkt mij best lastig, en een uitnodiging om vertrouwelijke stukken niet-vertrouwelijk te behandelen. Latenwe het maar houden bij de wel-openbare zaken.

Mee eens. Feitelijk zijn alle stukken in deze kwestie niet openbaar. Ik wil het dan ook niet in de openbaarheid brengen, maar vind het stuitend als zaken op dit forum niet evenwichtig worden neergezet. Zolang we strijdbijl en pen ter hand houden kunnen dezelfde handen niet gevouwen worden. En kan niet gewerkt worden aan opbouw en herstel.

Dan vind u de openbare brief op pag 15 van dit forum vast ook stuitend. Daar is het evenwicht ook geheel zoek...

Inderdaad laten we stoppen met dit onderdeel van de discussie

Zeker! Het is zeer gevaarlijk om een kind en knecht van God aan te raken. We moeten dit in het verborgen neerleggen voor de Heere.
Verder geldt voor mij nog altijd als waarheid de brief die Ds Van Voorden zelf heeft opgesteld en op de 2e gemeente-avond heeft voorgelezen aan de gemeente. Dat was een brief met een erkennende en verzoenende inhoud naar gemeente en kerkenraad.

[eilander]

Ongewenste info geknipt: vissen naar identiteit forummers + informatie uit vertrouwelijke stukken is niet gewenst!

[Wet en Evangelie]

Goedemorgen

Uiteraard ga ik niet verder in dit onderdeel van de discussie. Het enige wat ik weten wou welk bezwaarschrift er bedoeld werd. Het enige 'bezwaarschrift' wat ik ooit onder ogen kreeg, is de brief te lezen op pagina 15 van dit forum. Waarover ik al eerder gepost heb.

Daarom vroeg ik over welk bezwaarschrift het nu ging. Daar ik over de brief van pagina 15 een naar gevoel kreeg, omdat mij een beeld opgedrongen werd van onze geachte consulent waarin ik hem niet herken. Een beeld dus van een man wiens prediking een dorre opsomming van feiten genoemd werd en zijn geestelijke bevindingen in twijfel getrokken werden. Er werden zelfs edeverklaringen over verlangt.

Waar ik naar toe wil is dus dit. Als er mensen zijn die een andere kant van het verhaal laten zien, hetzij op dit forum, hetzij in een bezwaarschrift of wat dan ook zou ik daar persoonlijk zeer blij mee zijn, daar er dan tenminste geschaafd word aan de eenzijdige berichtgeving over de dominee.

Nogmaals denk ik in medeleven aan de leden en kerkenraad sleden die hier verdriet van omdragen en wens hen sterkte. Ook de dominee wens ik van harte toe dat hij goede tijd mag hebben in Leerdam en dat voor hem een rustige periode mag aanbreken waarin hij mag arbeiden.

De schare zei van de prediking van Jezus, '' Deze rede is hard, wie kan dezelve horen? De discipelen zeiden ervan dat het de woorden des Eeuwigen levens waren. Ik wens een ieder de Geest toe die het dorre tot leven maakt want Zijn woorden zijn Geest en Leven.

Goedemorgen Thuisvrouw,

Goed om te lezen dat je niet weet om welk bezwaarschrift het gaat. Het is namelijk een intern document dat uitsluitend is bestemd voor leden van de GGiN Opheusden. En dus geen “persbericht”.

Het is een waardig, objectief document van acht pagina’s (opgesteld op 12-04-2018) waarin een groep leden bezwaar aantekent tegen de gevolgde kerkelijke weg tussen Nieuwjaarsdag en heden. Verder worden de zorgen uitgesproken over de ontstane situatie en wordt een kerkrechtelijk zuiver voorstel gedaan over “hoe nu verder? “

De individuele leden konden het document ook gebruiken om op persoonlijke titel bezwaar aan te tekenen.

Tot dan toe werd de situatie inderdaad zeer eenzijdig belicht. In het bezwaarschrift wordt de vinger op de zere plek gelegd en worden de zaken heel concreet benoemd op basis van feiten en omstandigheden met een stevige onderbouwing van de standpunten. Uit de postings in deze topic kun je opmaken wat er dan gebeurt.. Inderdaad: de waarheid is hard!

Als reactie op de opmerking: “Waar ik naar toe wil is dus dit. Als er mensen zijn die een andere kant van het verhaal laten zien, hetzij op dit forum, hetzij in een bezwaarschrift of wat dan ook zou ik daar persoonlijk zeer blij mee zijn, daar er dan tenminste geschaafd word aan de eenzijdige berichtgeving over de dominee” kan ik je geruststellen: er ruimschoots aan deze wens voldaan!

Ik ben inderdaad vrij gedetailleerd op de hoogte van de achtergrondinformatie. Naar mijn mening is het besluit dat de kerkenraad hierover gaat nemen bepalend voor de loop van de geschiedenis van de GGiN Opheusden..

Hopelijk komt de classis in haar D.V. te houden volgende vergadering met een eensluidend standpunt naar buiten. Anders ben ik bang dat niet alleen de geschiedenis van de GGIN Opheusden maar ook van het landelijk verband van de GGIN een ongewenst verloop krijgt.

[bcbroek]

---knip--- On-topic aub

[bcbroek]

---knip--- nogmaals: on-topic aub en geen mensen beledigen.

[bcbroek]

De gehele kerkenraad moet afgezet worden. Alle kerkelijke taken die zij hebben moeten door een ander overgenomen worden, dus: oud. D. Hendriks-van Warbij uit het curatorium, diaken M. Meijering schorsen als docent van de theologische school . . . Enzovoorts . . .

[Bijdrager]

De gehele kerkenraad moet afgezet worden. Alle kerkelijke taken die zij hebben moeten door een ander overgenomen worden, dus: oud. D. Hendriks-van Warbij uit het curatorium, diaken M. Meijering schorsen als docent van de theologische school . . . Enzovoorts . . .

Ben je boos?



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[bcbroek]

De gehele kerkenraad moet afgezet worden. Alle kerkelijke taken die zij hebben moeten door een ander overgenomen worden, dus: oud. D. Hendriks-van Warbij uit het curatorium, diaken M. Meijering schorsen als docent van de theologische school . . . Enzovoorts . . .

Ben je boos?



Zo kan je het noemen, ja. Als je eens weet wat er allemaal gebeurd daar . . .
Het begint er zelfs op te lijken dat er dominees tegen elkaar gaan opstaan.
Er zijn dus twee groepen, de dominees en anderen die achter ds. A. van Voorden staan en de dominees en anderen die achter ds. J. Roos staaan.

[Bijdrager]

De gehele kerkenraad moet afgezet worden. Alle kerkelijke taken die zij hebben moeten door een ander overgenomen worden, dus: oud. D. Hendriks-van Warbij uit het curatorium, diaken M. Meijering schorsen als docent van de theologische school . . . Enzovoorts . . .

Ben je boos?



Zo kan je het noemen, ja. Als je eens weet wat er allemaal gebeurd daar . . .

Daar..... ben je daar al geweest dan?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk