Gereformeerde Gemeenten

[Tom]

@allen: lees https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... e-synode/5 onder het kopje differentiatie. Het is echt geen slechte opleiding, maar de opmerkingen van Marion zijn pertinent onjuist. Dat lees je wel terug in de tekst. De curatoren hebben zelf ook nooit beweerd een van de beste opleidingen te zijn.

[Ambtenaar]

Dat is waar.
En daarnaast: liever godsvrucht zonder wetenschap dan wetenschap zonder godsvrucht.

Al zou er uiteraard van een tegenstelling tussen die twee geen sprake moeten zijn, zoals Voetius al zei.
Maar wetenschap zonder godsvrucht heb ik gezien en ervaren in theologische opleidingen, en dat is werkelijk een woestijn. Het relativeert voor mij tenminste de wat pedante afkeuring van alles wat niet universitair heet.

Punt blijft dat ook lekenpredikers de mensen meenemen in een thelogische woestijn. Er zijn genoeg wetenschappelijk opgeleide predikanten die het gereformeerde gedachtegoed aanhangen, zowel in de HHK, PKN als de CGK. Dit in tegenstelling tot de GG, die kennen enkel lekenpredikers. De gevolgen daarvan zijn evident.

[JCRyle]

@allen: lees https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... e-synode/5 onder het kopje differentiatie. Het is echt geen slechte opleiding, maar de opmerkingen van Marion zijn pertinent onjuist. Dat lees je wel terug in de tekst. De curatoren hebben zelf ook nooit beweerd een van de beste opleidingen te zijn.

Bedankt voor de link, zo krijgen we wat meer inzicht in de opleiding aan de TS.

Wat mij opvalt is dat bepaalde theologische boeken, zoals de viervoudige staat, tot het curriculum behoren. Overigens vind ik het jammer, al hoewel het een verklaring is van bepaalde zaken, dat de TS vooral gericht is op de Nadere Reformatie. In mijn ogen dient een gereformeerde theologische opleiding niet selectief te zijn, maar moet het de gehele breedte van de gereformeerde traditie pakken. Daarbij hoort in mijn ogen ook het Puritanisme en het Duitse Piëtisme, als mede-stromingen naast de Nadere Reformatie. Deze drie stromingen hebben elkaar onderling beïnvloed, dus is het aan te bevelen aan al deze stromingen evenveel aandacht te besteden. Vervolgens moet de fundering van de Nadere Reformatie ook aan de orde komen, namelijk de Reformatie. Nu zal dit zeker gebeuren is mijn vaste overtuiging, alleen krijg ik de indruk dat de nadruk ligt op de Nadere Reformatie. Wat ik mij wel afvraag; wordt er aan de TS ook aandacht besteed aan de Vroege Kerk?

In het bovenstaande deel wil ik vooral duidelijk maken, dat je in de theologie één bepaalde stroming niet kan benadrukken. Onderling is er veel beïnvloeding, terwijl je die ter zijde laat liggen. In mijn ogen kan je de Nadere Reformatie niet juist plaatsen zonder deze te laten belichten vanuit onder meer de Reformatie, het Puritanisme en Piëtisme en de culturele context. Jammer, dat dit vanwege de beperking van de studieruimte ingekapseld is. Ik vraag mij af of je dan wel een goede opleiding geeft aan je studenten. Een theologische opleiding is het leggen van een basis, waaruit de student/theoloog zich moet gaan ontplooien door studie. Een theoloog kan je niet als voltooid afleveren; je kan ze alleen een basis en vorming geven, zodat ze in de toekomst zich verder kunnen uit-theologiseren.

[Ambtenaar]

Helemaal eens met @jcryle. De nadere reformatie borduurt net zoals de reformatie voort op eerdere ontwikkelingen, helemaal tot aan de vroege kerk.

Als je de volledige ontwikkeling van de theologie negeert, krijg je scheefgroei.

[Herman]

Dit is dus een onjuiste weergave van zaken die ik in het artikel wel tegenkwam. De Institutie van Calvijn wordt integraal bestudeert. Dan heb je een stevige reformatorische basis.

En 2. Het bestuderen van stichtelijke werkjes kan je uitermate makkelijk naast je studie doen. Niemand verbied je dat te doen.

[eilander]

De TS is ook helemaal niet bedoeld als theologische universiteit, maar als praktische opleiding ten behoeve van het predikantschap binnen de Gereformeerde Gemeenten. Over de precieze invulling van de opleiding kun je best van mening verschillen, maar dat is nog iets anders dan de maatstaf van wetenschappelijke opleiding ernaast leggen. Dat gaat nooit kloppen uiteraard.

Als je ‘lekenprediker’ bent als je geen universitaire opleiding hebt gehad, dan zij dat zo. Al vind ik het wel een wat vreemde definitie dan.

[Maanenschijn]

Het boek 'Katoliek Vandaag' van Dr. W van Vlastuin geeft een interessante weergave van de vroege kerk richting het heden over de duiding van de algemene christelijke kerk en de achtergronden. Dit zou zeker ook studie stof moeten zijn, mijns inziens, op predikanten opleidingen.

[Wandelende]

...In tegenstelling tot de GG, die kennen enkel lekenpredikers. De gevolgen daarvan zijn evident.

Kan je voorbeelden noemen van gevolgen die jij hieruit vindt voortvloeien?
Dat zijn neem ik aan wel gevolgen die niet onder andere kerkverbanden, zoals door jou geformuleerd, terug te vinden zijn?

[JCRyle]

Dit is dus een onjuiste weergave van zaken die ik in het artikel wel tegenkwam. De Institutie van Calvijn wordt integraal bestudeert. Dan heb je een stevige reformatorische basis.

En 2. Het bestuderen van stichtelijke werkjes kan je uitermate makkelijk naast je studie doen. Niemand verbied je dat te doen.

Met respect (!) voor de Institutie van Calvijn, maar ik vind het te eenzijdig om alleen de Institutie te behandelen. Het gaat mij om het belang van een 'brede' gereformeerde basis. Daar hoort evenzo kennis van de andere (grote) Reformatoren bij.
En je ten tweede: Eens, daarom hoort mijn inziens een werk als de viervoudige staat ook niet in het curriculum van een theologische opleiding. Nu mag je de TS daar ook niet toerekenen mijn inziens, zoals @eilander ook al indirect aangeeft.

[Tom]

Een “theologische school” die je niet mag scharen onder een “theologische opleiding”? Zo bijzonder veel praktijkonderwijs is er niet, het meerendeel is toch echt theorie..

[Jongere]

Dit in tegenstelling tot de GG, die kennen enkel lekenpredikers. De gevolgen daarvan zijn evident.

Het eerste is aantoonbaar onjuist, het tweede laat ik voor jouw rekening.

Ik heb al eerder geschreven dat ik het meest zie in een combinatie van vroomheid en wetenschap. Ik denk dat onze tijd hoge eisen stelt aan een predikant, wat in de opleiding terug moet komen. Ik neem echter afstand van het idee dat een "lekenprediker" per definitie mensen meeneemt 'de woestijn in'. Het is een cliché, maar dat zij dan zo: al Jezus' volgelingen waren lekenpredikers. Maar ze hadden "Zijn heerlijkheid gezien" (Joh. 1), en daarom waren het krachtige getuigen. Dat is en blijft voor mij het centrale, en daarom kan ik weinig met het verabsoluteren van een wetenschappelijke opleiding.
Al ben ik er persoonlijk voorstander van. Dat is wel iets anders dan jouw bijzondere diskwalificatie van mensen zonder (theologische) opleiding.

[JCRyle]

Een “theologische school” die je niet mag scharen onder een “theologische opleiding”? Zo bijzonder veel praktijkonderwijs is er niet, het meerendeel is toch echt theorie..

Ik ga hier geen definitiespelletje doen. De TS is in mijn ogen geen TO. Als je de TS doorlopen hebt, heeft je 'diploma' alleen maar waarde in de GG. Voor de rest heb je weinig in te brengen in een theologisch debat. Daar gaat een theologische studiereeks geen verandering in brengen. Al is het wel interessant om een nadere kennismaking te maken met de GG-theologie.

[Tom]

Op de opleiding ligt de nadruk toch echt meer op theorie en minder op praktijk. Al komt praktijkonderwijs ook voor. Dus is het een theologische particuliere opleiding. Inderdaad geen universitaire geaccrediteerde opleiding, dat is iets anders.

[DDD]

Het is toch wel spijtig dat dit soort benoemingen niet door een synode plaatsvinden. Maar dat geheel terzijde. Het is ook nooit goed, natuurlijk. Er zijn altijd mensen die niet tevreden zijn over het geheel.

Maar het is mij nooit opgevallen dat ds. Schot een bijzondere kennis van de theologie heeft.

Wat zou voor jou de meerwaarde zijn voor een benoeming via de GS?

Zou je deze vraag nog kunnen en willen beantwoorden, DDD?

Dat zorgt voor een bredere en beter toegankelijke afweging bij de beslissingen.

[Herman]

Met respect (!) voor de Institutie van Calvijn, maar ik vind het te eenzijdig om alleen de Institutie te behandelen. Het gaat mij om het belang van een 'brede' gereformeerde basis. Daar hoort evenzo kennis van de andere (grote) Reformatoren bij.

Als je dit gebruikt voor het vak dogmatiek, vind ik het niet verkeerd. Zeker in relatie tot ds. G.H. Kersten en de BGD van Van Genderen/Velema die ook genoemd worden. Ik heb te weinig kennis om even een curriculum te schrijven voor een theologische school. Maar wat ik tot nog toe ben tegengekomen, daar kan ik niet direct grote kritiek op uitoefenen, zeker als je in je achterhoofd er rekening mee houdt dat er ook nog allerlei overzichtswerken bestudeerd zullen worden.