GerGem Kruiningen

[Terri]

Maar is er nu geen mogelijkheid om allebei te erkennen dat er fouten zijn gemaakt, onduidelijkheden zijn geweest enz.?
We hoeven als christenen toch niet ons gelijk te halen?

[Ambtenaar]

Dat er ook naar persoonlijkheid gekeken wordt, lijkt mij zinvol. Maar nu trek je de m.i. voorbarige conclusie dat dit door het curatorium voorkomen had kunnen worden. Dat lijkt mij twijfelachtig: ook in andere kerken kan dit voorkomen, en ook in het bedrijfsleven komt het voor dat iemand achteraf niet geschikt blijkt te zijn - of een ernstige fout maakt.

Uit deze hele casus blijkt wel dat (sommige) predikanten niet gediend zijn van commentaar op hun functioneren. Een cyclus van functioneringsgesprekken invoeren lijkt me niet meer dan normaal.

[DDD]

Hierin ben ik het met je eens, dat er aan beide kanten schuld is. En dat zowel de reactie van Ds. Bredeweg als de reacties van Jansen en Co niet te rechtvaardigen zijn. Alleen één kanttekening bij je reactie: Dat mijn inziens het naar de ander wijzen vooral te vinden is bij Jansen en Co. Deze gaan volledig los op Ds. Bredeweg. (En dat zegt mij veel)

Ik zal wel kippig zijn, maar ik zie dat nergens. Ook niet in de media.

Voor het overige ben ik het met je eens dat ik iedereen in zijn waarde moet laten. Dat probeer ik ook te doen. Ik kan mijn stellingen echter lastig onderbouwen, want de bron is als laster verwijderd.

[Ambtenaar]

Dat was mij bekend ja. En als ik dit zo lees vraag ik mij af of dit de gang naar de wereldlijke rechter van Jansen en Co rechtvaardigt.

Uit het oordeel van de rechter blijkt dat de kerkenraad de eigen rechtsregels heeft geschonden. Het antwoord op je vraag is dus: ja!

[JCRyle]

Hierin ben ik het met je eens, dat er aan beide kanten schuld is. En dat zowel de reactie van Ds. Bredeweg als de reacties van Jansen en Co niet te rechtvaardigen zijn. Alleen één kanttekening bij je reactie: Dat mijn inziens het naar de ander wijzen vooral te vinden is bij Jansen en Co. Deze gaan volledig los op Ds. Bredeweg. (En dat zegt mij veel)

Ik zal wel kippig zijn, maar ik zie dat nergens. Ook niet in de media.

Voor het overige ben ik het met je eens dat ik iedereen in zijn waarde moet laten. Dat probeer ik ook te doen. Ik kan mijn stellingen echter lastig onderbouwen, want de bron is als laster verwijderd.

Zie artikelen PZC en RD.nl

[JCRyle]

Dat was mij bekend ja. En als ik dit zo lees vraag ik mij af of dit de gang naar de wereldlijke rechter van Jansen en Co rechtvaardigt.

Uit het oordeel van de rechter blijkt dat de kerkenraad de eigen rechtsregels heeft geschonden. Het antwoord op je vraag is dus: ja!

Dat het kerkrechtelijk niet gegaan is zoals het behoorde te gaan, wil nog niet zeggen dat de kerkelijke weg voor Jansen en Co afgesloten was.

[Moderamen]

Lees jij hier wel mee of poneer je alleen je eigen stellingen? Zie de post van Zwaluw op de vorige pagina.

[Profesto]

Ik vind het trouwens best wel inconsequent dat voormalig dominee Bredeweg in zijn brief probeert aan te tonen waarom de uitspraak van de classis kerkordelijk niet juist is. Hij trok zich hier vorig jaar zelf bitter weinig van aan.

[parsifal]

Er zijn hier verschillende zaken die spelen, en sommige van die zaken zijn niet meteen belangrijk voor ons. Wij hoeven niet te oordelen over wat er aan de gang is.

Toch zijn er zaken waar we wat over kunnen zeggen. Ik geloof dat het erg is als een kerk splitst of als mensen niet meer met elkaar in de kerk zitten na een conflict. Er zijn redenen waarom een gemeente kan splitsen zonder strijd of redenen waarom er verschillende gemeenten, die elkaar als Christelijk erkennen, in een zelfde stad of dorp zijn. De gemeente kan groot zijn, er kunnen cultuurverschillen zijn (of taal verschillen) etc. Echter als je leest wat de NGB over de Kerk zegt (en wat daar duidelijk ook zijn implicaties voor de zichtbare kerk heeft) dan kan een splitsing als deze niet zonder pijn gaan.

Tucht is geen kleine stap. Als mensen van het avondmaal worden weggehouden moet er heel snel (maar zorgvuldig) gehandeld worden. Dit moet via de kerkelijke weg, maar in het geval iemand in zijn of haar geweten overtuigd is dat hij of zij ten onrechte van het sacrament wordt gehouden dan kan er reden zijn om je aan de tucht te onttrekken. (Dit geldt zowel voor de oud-diaken als de predikant in dit geval). Degene met de macht tot tuchtmaatregelen heeft een heel grote verantwoordelijkheid hier. Dit zou echter niet tot een kerkscheuring hoeven te leiden.

Zodra er meer zaken spelen zoals beschuldigingen van incest en overspel, gebruik van afluisterapparatuur etc dan lijkt het me op zijn plaats om dit ook door de wereldse rechter te laten beoordelen. Het gaat om zaken die dicht bij illegale praktijken zitten.

[refo]

Dat was mij bekend ja. En als ik dit zo lees vraag ik mij af of dit de gang naar de wereldlijke rechter van Jansen en Co rechtvaardigt.

Uit het oordeel van de rechter blijkt dat de kerkenraad de eigen rechtsregels heeft geschonden. Het antwoord op je vraag is dus: ja!

Dat het kerkrechtelijk niet gegaan is zoals het behoorde te gaan, wil nog niet zeggen dat de kerkelijke weg voor Jansen en Co afgesloten was.

Dat is altijd het aambeeld waarop gehamerd wordt in kerkelijke kwesties.
Soms moet een vergadering ook wel eens besluiten nemen om verdere schade te voorkomen. Dat hoeft dan niet eens via de kerkelijke weg te gaan. Als je even nadenkt is dat vrij logisch.
We weten niet wat er precies speelt, we hebben namelijk de verslagen niet. Maar stel dat de predikant van Neveldijk Zich misdraagt, maar noch kerkenraad, noch classis hem durft aan te pakken. Dan mag de PS hem wel aanpakken, ook al is de kerkelijk weg door niemand bewandeld.
Het gebeurt niet vaak dat een predikant de classis niet aan zijn kant heeft. Ik ken wel een voorbeeld uit onze classis van jaren geleden, uniek is het dus niet.
In plaats van zo te knorren, zou je de kerkelijke-weg -modus even uit moeten zetten en gewoon eens moeten kijken wat er allemaal is voorgevallen. Zelfs al zou Jansen een dubbele agenda hebben, dan kan wat ex-predikant Bredeweg gedaan heeft (om het behoud van de kerk) toch afkeurenswaardig zijn.

[Herman]

Dat was mij bekend ja. En als ik dit zo lees vraag ik mij af of dit de gang naar de wereldlijke rechter van Jansen en Co rechtvaardigt.

Uit het oordeel van de rechter blijkt dat de kerkenraad de eigen rechtsregels heeft geschonden. Het antwoord op je vraag is dus: ja!

Dat het kerkrechtelijk niet gegaan is zoals het behoorde te gaan, wil nog niet zeggen dat de kerkelijke weg voor Jansen en Co afgesloten was.

De kerkenraad wilde het appel van de familie Jansen niet doorzenden naar de classis. Dan is het over en uit met de kerkelijke weg, want als gewoon gemeentelid heb je dat recht niet.

[JCRyle]

Lees jij hier wel mee of poneer je alleen je eigen stellingen? Zie de post van Zwaluw op de vorige pagina.

De reactie van Zwaluw heb ik zeker gelezen, daar heb ik zelfs ook een antwoord op gegeven. Dus waarom je met een gestrekt been de discussie binnen komt vraag ik mij af. De feiten laten zien dat de kerkelijke weg voor Jansen en Co gewoon open stond, dat in die kerkelijke weg (kerkrechtelijke) fouten door de kerkenraad gemaakt zijn is even waar. Herman suggereert dat deze geblokkeerd werd door de kerkenraad. Daar heb ik voor als nog geen feiten voor gezien, al laat ik mij graag corrigeren.

En ik begrijp heel goed dat ik momenteel geen populaire stelling in neem en dat ik tegen de hoofdmoot in zwem, maar elke posting probeer ik naar eer en geweten om er recht aan te doen te lezen, te beoordelen en daar waar nodig is te beantwoorden.

[Paal]

Lees jij hier wel mee of poneer je alleen je eigen stellingen? Zie de post van Zwaluw op de vorige pagina.

De reactie van Zwaluw heb ik zeker gelezen, daar heb ik zelfs ook een antwoord op gegeven. Dus waarom je met een gestrekt been de discussie binnen komt vraag ik mij af. De feiten laten zien dat de kerkelijke weg voor Jansen en Co gewoon open stond, dat in die kerkelijke weg (kerkrechtelijke) fouten door de kerkenraad gemaakt zijn is even waar. Herman suggereert dat deze geblokkeerd werd door de kerkenraad. Daar heb ik voor als nog geen feiten voor gezien, al laat ik mij graag corrigeren.

En ik begrijp heel goed dat ik momenteel geen populaire stelling in neem en dat ik tegen de hoofdmoot in zwem, maar elke posting probeer ik naar eer en geweten om er recht aan te doen te lezen, te beoordelen en daar waar nodig is te beantwoorden.

Ryle ik waardeer je goed onderbouwde postings zeer zonder er een mening mijnerzijds aan te koppelen!

[eilander]

Kan de familie Jansen nu niet even geduld hebben, vraag ik me af. Is het echt noodzakelijk om nu weer een kort geding aan te spannen? Als ze een paar weken zouden wachten, dan is te bezien of de 'laster' inderdaad wordt voortgezet.
Mij bekruipt eerlijk gezegd nu toch het gevoel dat ze het jammer vinden dat ds. Bredeweg nu zelf opstapt, want daarmee is nu de kerkrechtelijke weg ten einde. Vervolgens gaan ze nu toch maar weer wat roeren in deze zaak.
Wat overblijft is haat.

Als je in Kruiningen woont, zou ik zeggen: ga naar een naburige gemeente als je geestelijk leven je lief is.

[zwaluw]

Kan de familie Jansen nu niet even geduld hebben, vraag ik me af. Is het echt noodzakelijk om nu weer een kort geding aan te spannen? Als ze een paar weken zouden wachten, dan is te bezien of de 'laster' inderdaad wordt voortgezet.
Mij bekruipt eerlijk gezegd nu toch het gevoel dat ze het jammer vinden dat ds. Bredeweg nu zelf opstapt, want daarmee is nu de kerkrechtelijke weg ten einde. Vervolgens gaan ze nu toch maar weer wat roeren in deze zaak.
Wat overblijft is haat.

Als je in Kruiningen woont, zou ik zeggen: ga naar een naburige gemeente als je geestelijk leven je lief is.

Ben het met je eens dat dit geen handige zet is, maar zoals de advocaat ook beschrijft is deze rechtszaak al enkele weken terug ingepland. Ik denk dat als de kerkenraad de gemeente informeert er ook heel anders tegenaan gekeken wordt en ze de rechtszaak misschien wel stopzetten.