Als hij met mystiek gesloten en geheimzinnig bedoelde kan ik er wel inkomen. Zijn veel oorspronkelijke Zeeuwen komen wonen halverwege de 20e eeuw. Dat zijn over het algemeen meer binnenvetters.Maanenschijn schreef:Oei, ik kom van tussen de rivieren. Boven de Waal, onder de Lek/Rijn. Ons dorp is protestant, buurdorp is Rooms. Waar hoor ik bij?
Lees ik net dat we nog mystiek zijn ook...
Is mystiek eigenlijk niet een modern woord voor bevindelijk?
Mystiek en bevinding
-
- Berichten: 61
- Lid geworden op: 20 mei 2017, 00:39
Re: Weekdiensten [3]
Re: Weekdiensten [3]
Maar nu vaak weer gebruikt als 'ziekelijk' door modernere richtingen die van het bevindelijke leven niets moeten hebben, en dat ook niet verstaan.Tiberius schreef:Nee, juist een ouderwets woord voor bevindelijk.
© -DIA- 18-05-2024: 32800
- Maanenschijn
- Berichten: 4237
- Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33
Re: Weekdiensten [3]
Zeeuwen schieten wortel in zware klei. Dan zijn ze in de Tieler- en Culemborgerwaarden en de Betuwe wel op hun plek.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Re: Weekdiensten [3]
Ligt er aan wat je onder mystiek verstaat. Tegenwoordig is mystiek ook weer actueel, als is het wel van andere orde dan de Middeleeuwse mystiek. Zoals bij Bernard van Clairvaux e.d.Tiberius schreef:Nee, juist een ouderwets woord voor bevindelijk.
Re: Weekdiensten [3]
Sorry het was een oprechte en eerlijke vraag. De predikanten blijven onder de rivier? Dan denk ik welke rivier? Ik vermoedde de IJssel, maar of dat vermoeden juist is geen flauw idee.Jantje schreef:Volgens mij weet je best wat hij bedoelde... Een beetje flauw om er dan zo op te reageren... Iedereen heeft wel eens gehoord van 'boven de rivieren' en 'onder de rivieren'. En uit de context van zijn reactie had je dit gewoon kunnen begrijpen. Niet iedereen heeft een uitmuntende interpunctie en opmaak in zijn reacties..., als je het begrijpt is het al goed...JCRyle schreef:Jij spreekt over dé rivier. Wikipedia spreekt over de rivierEN. Toch een groot verschil.MarcoBijl schreef:JCRyle ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_riv ... _Nederland
Een gewoon begrip die iedereen op school wel es gehoord moet hebben bij aardrijkskunde .
Maar als je niet antwoorden wil, mij ook best
Al hecht ik zelf wel veel waarde aan een goede interpunctie en opmaak.
- Delftenaar
- Berichten: 1492
- Lid geworden op: 07 jul 2017, 21:20
Re: Weekdiensten [3]
Een tijdje terug las ik een artikel van iemand die parallellen trok tussen de "oude" mystiek en de huidige bevindelijke kerken. Om eerlijk te zijn schrok ik van die analyse. Hij toonde veel overeenkomsten aan tussen mystiek en bevindelijkheid.
Wellicht gechargeerd, maar wel een waarschuwing.
Wellicht gechargeerd, maar wel een waarschuwing.
Re: Weekdiensten [3]
Schrok je ervan? Fijn dat het je in elk geval wakker schudde.Delftenaar schreef:Een tijdje terug las ik een artikel van iemand die parallellen trok tussen de "oude" mystiek en de huidige bevindelijke kerken. Om eerlijk te zijn schrok ik van die analyse. Hij toonde veel overeenkomsten aan tussen mystiek en bevindelijkheid.
Wellicht gechargeerd, maar wel een waarschuwing.
~~Soli Deo Gloria~~
Re: Weekdiensten [3]
Als dit het forum overneemt ga bedank ik, en ga niet verder, als ik daar de kracht voor krijg. Ik ken een beetje mijn zwakheid, maar als het om de waarheid gaat kan ik niet meer meedoen. Hier wordt het meest wezenlijke Geesteswerk veracht als mystiek, zoals de neo-gereformeerde vrijgemaakten dat al jaren deden.Hendrikus schreef:Schrok je ervan? Fijn dat het je in elk geval wakker schudde.Delftenaar schreef:Een tijdje terug las ik een artikel van iemand die parallellen trok tussen de "oude" mystiek en de huidige bevindelijke kerken. Om eerlijk te zijn schrok ik van die analyse. Hij toonde veel overeenkomsten aan tussen mystiek en bevindelijkheid.
Wellicht gechargeerd, maar wel een waarschuwing.
Als dit wordt getolereerd mag ik niet verder gaan. Hoop dat ik dan bewaard mag worden, maar dit is een zeer ernstige waarschuwing waard. Kijk even hoe Wikipedia mystiek omschrijft. Dat is als het ware het tegendeel van het Geesteswerk. Waar men het Geesteswerk niet verstaat gaat men spotten. Zie Handelingen 2.
Mystiek kan ik niet anders duiden als heidens en afgodisch, en met name oosters religieus. Een inwendige beweging, of vervoering vanuit de mens.
© -DIA- 18-05-2024: 32800
Mystiek en bevinding
Graag hoor ik je bron, Delftenaar?-DIA- schreef:Als dit het forum overneemt ga bedank ik, en ga niet verder, als ik daar de kracht voor krijg. Ik ken een beetje mijn zwakheid, maar als het om de waarheid gaat kan ik niet meer meedoen. Hier wordt het meest wezenlijke Geesteswerk veracht als mystiek, zoals de neo-gereformeerde vrijgemaakten dat al jaren deden.Hendrikus schreef:Schrok je ervan? Fijn dat het je in elk geval wakker schudde.Delftenaar schreef:Een tijdje terug las ik een artikel van iemand die parallellen trok tussen de "oude" mystiek en de huidige bevindelijke kerken. Om eerlijk te zijn schrok ik van die analyse. Hij toonde veel overeenkomsten aan tussen mystiek en bevindelijkheid.
Wellicht gechargeerd, maar wel een waarschuwing.
Als dit wordt getolereerd mag ik niet verder gaan. Hoop dat ik dan bewaard mag worden, maar dit is een zeer ernstige waarschuwing waard. Kijk even hoe Wikipedia mystiek omschrijft. Dat is als het ware het tegendeel van het Geesteswerk. Waar men het Geesteswerk niet verstaat gaat men spotten. Zie Handelingen 2.
Mystiek kan ik niet anders duiden als heidens en afgodisch, en met name oosters religieus. Een inwendige beweging, of vervoering vanuit de mens.
@Dia. Dit is een zeer legitieme vraag om over na te denken, omdat vanaf de Reformatie de kerk is aangevallen door de wederdopers en in Engeland bijvoorbeeld de Ranters, die niet meer vanuit het Woord dachten, maar alleen leefden bij het inwendige licht. En zij noemden dat dan de Heilige Geest. Dit is uitermate mystiek. Elementen daarvan zijn ook in onze kerken doorgedrongen.
- Maanenschijn
- Berichten: 4237
- Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33
Re: Mystiek en bevinding
Beste DIA, ik lees hier nergens dat iemand beweert bevinding en mystiek het zelfde is. Bevinding is wat iemand bij ondervinding heeft geleerd, door werking van de Heilig Geest. Daar ben ik het direct mee eens.
Maar als je objectief kijkt naar de (heel uitéénlopende) betekenissen van mystiek kan de moderne mens bevinding wel als zodanig karakteriseren. Voorbeeld: enkele jaren verscheen er een boekje over Pietje Baltus. Titel van het boekje: Een mystieke vrouw uit de Tielerwaard.
Begrijp je nu wat ik bedoel, naar aanleiding van wat ik las dat tussen de rivieren mystieke mensen wonen, over mijn vergelijking tussen mystiek en bevinding?
Ik hoop dat het zo mag zijn dat er tussen de rivieren veel recht bevindelijke mensen mogen wonen.
Maar als je objectief kijkt naar de (heel uitéénlopende) betekenissen van mystiek kan de moderne mens bevinding wel als zodanig karakteriseren. Voorbeeld: enkele jaren verscheen er een boekje over Pietje Baltus. Titel van het boekje: Een mystieke vrouw uit de Tielerwaard.
Begrijp je nu wat ik bedoel, naar aanleiding van wat ik las dat tussen de rivieren mystieke mensen wonen, over mijn vergelijking tussen mystiek en bevinding?
Ik hoop dat het zo mag zijn dat er tussen de rivieren veel recht bevindelijke mensen mogen wonen.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Re: Mystiek en bevinding
Spiritualiteit (of vroomheid), mystiek en bevinding; het zijn termen die dicht bij elkaar liggen.
Spiritualiteit is geloven als gehele mens, niet alleen met het verstand, maar ook met de ervaring. Dat is dus bevindelijk geestelijk leven.
Mystiek kenmerkt zich door eenwording met God zonder en dus buiten Christus. Dat is natuurlijk niet Bijbels.
Ik ben ook wel benieuwd naar dat artikel van Delftenaar. Ik kan me die parallellen wel voorstellen, maar dat betreft - als het goed is - alleen de uiterlijke vormen. Een waarschuwing kan nooit kwaad, in ieder geval.
Spiritualiteit is geloven als gehele mens, niet alleen met het verstand, maar ook met de ervaring. Dat is dus bevindelijk geestelijk leven.
Mystiek kenmerkt zich door eenwording met God zonder en dus buiten Christus. Dat is natuurlijk niet Bijbels.
Ik ben ook wel benieuwd naar dat artikel van Delftenaar. Ik kan me die parallellen wel voorstellen, maar dat betreft - als het goed is - alleen de uiterlijke vormen. Een waarschuwing kan nooit kwaad, in ieder geval.
Re: Mystiek en bevinding
Ds. van der Poel sprak wel eens over "een mystieke unie' .
Hij bedoelde dan (wat ik ervan begreep) de werking van de Heilige Geest in een hart van een gelovige.
Het is een niet tastbare 'werkelijkheid' .
Hij bedoelde dan (wat ik ervan begreep) de werking van de Heilige Geest in een hart van een gelovige.
Het is een niet tastbare 'werkelijkheid' .
Re: Mystiek en bevinding
Men spreekt ook wel over het 'mystieke lichaam van Christus' in Rooms-Kaltholieke kringen. We weten ook dat het woord in een goede zin kan worden gebruikt, maar daarvan merk ik hier niet veel. Mystiek kan iets zijn wat voor de natuur 'verborgen' is. Als men spreekt over het mystieke leven, en men bedoelt het nieuwe leven, die nieuwe schepping, dat grote Godswonder, dan kan ik het wel begrijpen. Maar heel anders is de manier waarop erover wordt gesproken als de bevindelijkheid bedoeld wordt op de maniet zoals destijds de vrijgemaakten meenden te moeten spreken over de bevindelijke kerken of de bevindelijke leer. Ik signaleer een verontrustende gang van zaken. Een verharding een elkaar niet meer (willen) verstaan. Dat mag een teken van de tijd genoemd worden. En ik kan en wil er niet verder op ingaan, want de praktijk leert dat het ene woord het ander uithaalt en dat werpt een smet op de Kerk. Daarom acht ik voldoende gezegd te hebben.Terri schreef:Ds. van der Poel sprak wel eens over "een mystieke unie' .
Hij bedoelde dan (wat ik ervan begreep) de werking van de Heilige Geest in een hart van een gelovige.
Het is een niet tastbare 'werkelijkheid' .
© -DIA- 18-05-2024: 32800
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Mystiek en bevinding
Zoals de Vrijgemaakten er over spraken wordt het hier dus niet bedoeld. Dat heeft niemand beweerd. Iedereen heeft het over de eerste betekenis die u hierboven beschrijft... Behalve het artikel wat hierboven werd aangehaald. Maar daarover wordt juist gezegd dat het fout is... Dus het is een valse aanname om te zeggen dat iedereen hier in dit topic de Vrijgemaakten achteraan gaat. Want dat wordt absoluut pertinent niet gezegd...!-DIA- schreef:Men spreekt ook wel over het 'mystieke lichaam van Christus' in Rooms-Kaltholieke kringen. We weten ook dat het woord in een goede zin kan worden gebruikt, maar daarvan merk ik hier niet veel. Mystiek kan iets zijn wat voor de natuur 'verborgen' is. Als men spreekt over het mystieke leven, en men bedoelt het nieuwe leven, die nieuwe schepping, dat grote Godswonder, dan kan ik het wel begrijpen. Maar heel anders is de manier waarop erover wordt gesproken als de bevindelijkheid bedoeld wordt op de maniet zoals destijds de vrijgemaakten meenden te moeten spreken over de bevindelijke kerken of de bevindelijke leer. Ik signaleer een verontrustende gang van zaken. Een verharding een elkaar niet meer (willen) verstaan. Dat mag een teken van de tijd genoemd worden. En ik kan en wil er niet verder op ingaan, want de praktijk leert dat het ene woord het ander uithaalt en dat werpt een smet op de Kerk. Daarom acht ik voldoende gezegd te hebben.Terri schreef:Ds. van der Poel sprak wel eens over "een mystieke unie' .
Hij bedoelde dan (wat ik ervan begreep) de werking van de Heilige Geest in een hart van een gelovige.
Het is een niet tastbare 'werkelijkheid' .
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Mystiek en bevinding
De uitdrukking van ds. van der Poel is - denk ik - afgeleid van de uitdrukking unio mystica. Dat is een in de theologie veel gebruikt begrip om de geestelijke verbinding tussen Christus en de gelovigen mee aan te duiden. Het is bijvoorbeeld een centraal thema in de theologie van Calvijn.
De letterlijke betekenis van het woord mystiek (geheimzinnig) hoeven wij ons ook niet te laten afnemen door een verkeerd gebruik ervan. Het kan goed gebruikt worden om het geheimenis van het werk van de Geest mee te benoemen.
Dan moet er wel helder onderscheiden worden met de stroming van de mystici. Tiberius benoemt uiteindelijk het beste criterium, namelijk de plaats van Christus. Ik zou daaraan toe willen voegen dat Christus altijd door het Woord gekend wordt. Als geestelijke ervaringen "ten koste" moeten gaan van deze elementen, gaat er iets mis. Dat is ook in bevindelijke kring helemaal niet denkbeeldig en een terechte waarschuwing.
Tegelijk is het verwijt bevinding = mystiek altijd wel heel snel gemaakt en dat gaat ook in dit topic weer vrij vlug. Dat is te gemakkelijk en wijst vaak vooral op een afkeer van de juiste plaats van bevinding in het geestelijk leven.
Ik weet niet welk artikel Delftenaar heeft gelezen. Zelf ken ik het artikel van prof. Van Ruler, "Licht- en schaduwzijden in de bevindelijkheid", waarin dit onderwerp ook besproken wordt.
De letterlijke betekenis van het woord mystiek (geheimzinnig) hoeven wij ons ook niet te laten afnemen door een verkeerd gebruik ervan. Het kan goed gebruikt worden om het geheimenis van het werk van de Geest mee te benoemen.
Dan moet er wel helder onderscheiden worden met de stroming van de mystici. Tiberius benoemt uiteindelijk het beste criterium, namelijk de plaats van Christus. Ik zou daaraan toe willen voegen dat Christus altijd door het Woord gekend wordt. Als geestelijke ervaringen "ten koste" moeten gaan van deze elementen, gaat er iets mis. Dat is ook in bevindelijke kring helemaal niet denkbeeldig en een terechte waarschuwing.
Tegelijk is het verwijt bevinding = mystiek altijd wel heel snel gemaakt en dat gaat ook in dit topic weer vrij vlug. Dat is te gemakkelijk en wijst vaak vooral op een afkeer van de juiste plaats van bevinding in het geestelijk leven.
Ik weet niet welk artikel Delftenaar heeft gelezen. Zelf ken ik het artikel van prof. Van Ruler, "Licht- en schaduwzijden in de bevindelijkheid", waarin dit onderwerp ook besproken wordt.