Positief topic over de GGIN

[coco]

Kunnen we niet gewoon blij zijn met de redelijke samenwerking die er is op bepaalde vlakken? Eenheid komt er niet hier beneden.

Hoe weet je dat?

Het verleden zegt weleens iets over de toekomst.
En daarnaast: wat noem je eenheid? Is eenheid zoveel mogelijk kerkverbanden onder 1 naam proppen?

[John Galt]

Het klinkt mij wat te gemakzuchtig: Het gaat hem toch niet worden, dus doe mar geen moeite.

En als het verleden je leidraad is, had de Reformatie ook noit plaats kunnen vinden. Ken jij uit de 1500 jaar ervoor een z grote verandering in de kerk?

Ik geloof niet in organisatorische eenheid van elle christenen. Daarvoor zijn de praktische verschillen te groot. Vertel maar eens hoe je een presbyteriaan en een anglicaan in één gemeente stopt, waarbij je aan allebei recht doet. Maar er kan herkenning zijn en volop samenwerking. Zeker in de kerken die vasthouden aan Schrift en belijdenis. Hier in mijn woonplaats is een ICF. Daar gaat het er anders aan toe dan in de meeste gereformeerde kerken. Daarom zijjn ze ook apart, er zijn grote cultuurverschillen. Maar ze worden wel gesteund door een heel rijtje verschillende kerken. Dat vind ik eenheid. Ook worden er hier opvoedavonden gehouden, waar verschillende kerkverbanden bij betrokken zijnn. Gaat heel prima, dat hoeft niet allemaal apart. Eenheid is ook: geen niewue gemeente of evangelisatiepost beginnen in een plaats waar al een andere Bijbelgetrouwe kerk is. Dat soort dingen: erkenning en herkenning.

Maar is dat alles? De Heere Jezus bidt om eenheid voor ZIjn kinderen. Dan zegt Hij (Joh 17:21): "...opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt." Daar moet dus iets van zichtbaar zijn voor de wereld. Het houdt dus meer in dan dat de dominee van kerk X het kerkblaadje van kerk Y met instemming leest.

[-DIA-]

Kunnen we niet gewoon blij zijn met de redelijke samenwerking die er is op bepaalde vlakken? Eenheid komt er niet hier beneden.

Hoe weet je dat?

Gisteren zei ds. hier nog van de kansel, en hij haalde de woorden van ds. W.C. Lamain aan, in de tijd toen die in Rijssen stond: Er zou wel eens een tijd kunnen komen dat we elkaar moesten ontmoeten in een droge sloot of een greppel, en dat we zouden zeggen, als we elkaar vonden: Leef jij ook nog?
Maar ja, volgens sommigen was ds. Lamain wellicht een zwartkijker, ofschoon hij meerdere malen profeteerde, en waar dan blijkt dat het geen verzinsel of hersenspinsel is, dan moeten we de Bijbel geloven: als iemand profeteert, en het komt, dan is het uit God. komt het niet, dan is hij een valse profeet. Ik denk dat de meeste hier wel een beetje weten wie ds. Lamain was, dus ik denk toch dat men dat laatste ook niet snel zal durven zeggen.

[John Galt]

Afgezien van het feit dat ik het verband niet snap, kunnen we natuurlijk pas op de jongste dag zeggen dat deze profetie niet is uitgekomen. Bovendien hield hij zelf al een slag om de arm ("zou wel eens kunnen komen"). En verder voel ik geen bhoefte om welke dominee dan ook voor zwartkijker of valse profeet uit te maken.

[-DIA-]

Het verband was dit: Het zal niet makkelijk worden om de eenmaal geslagen breuk te herstellen. Geheel uit te wissen. Ik haalde aan wat ik pas las: Als de twee kerken zouden fuseren zou er (dat was de praktijk) er een derde ontstaan. Ik meen, maar weet het niet met zekerheid dat het een uitspraak van ds. Moerkerken of ds. van Eckeveld was, in ieder geval nog een recente dominee.

Van eenheid zag ds. Lamain ook niet veel. Toen hij hier in Rijssen intrede deed nam hij als tekst over de stok liefelijkheid en samenbinders. Dit met het oog dat er in Rijssen twee los van elkaar staande GG's waren. In het begin had hij goede hoop de twee groepen bijeen te brengen. Dat is hem niet gelukt. Botsende karakters (die echter beiden dezelfde leer voorstonden). Ds. Lamain was beroepen door de Walkerk (voorganger van de Rijssen-Noord) en preekte zondags 3 keer in de Walkerk, en 1 maal in de Eskerk (thans GGiN). In 1953 is de Eskerk dr. Steenblok nagevolgd. Zo was de scheuring hier in grote lijnen niet dwars door de gemeente, maar werden twee kerken gescheiden.
Ds. Lamain deed de uitspraak volgens mij in de predicatie ter gelegenheid van de Bevrijding na de Tweede Wereldoorlog. Hij zag het donker in (evenals toen alle oude predikanten van die weg) en deed toen deze uitspraak. Ik meen toch te bespeuren dat het na de Tweede Wereldoorlog niet bar veel beter op is geworden op geestelijk gebied. Hij voorzag dat kennelijk, evenals meerderen. Daarom de droeve klacht: Er zou wel eens een tijd kunnen komen dat we elkaar moesten ontmoeten in een droge sloot of een greppel, en dat we zouden zeggen, als we elkaar vonden: Leef jij ook nog?
Leven we nu niet in een tijd van ver-eten en verbijten? Wordt de waarheid nog verdragen? Ik zie wel dat de woorden van ds. Lamain nu actueler zijn dan ooit.

[JCRyle]

Het verband was dit: Het zal niet makkelijk worden om de eenmaal geslagen breuk te herstellen. Geheel uit te wissen. Ik haalde aan wat ik pas las: Als de twee kerken zouden fuseren zou er (dat was de praktijk) er een derde ontstaan. Ik meen, maar weet het niet met zekerheid dat het een uitspraak van ds. Moerkerken of ds. van Eckeveld was, in ieder geval nog een recente dominee.

Van eenheid zag ds. Lamain ook niet veel. Toen hij hier in Rijssen intrede deed nam hij als tekst over de stok liefelijkheid en samenbinders. Dit met het oog dat er in Rijssen twee los van elkaar staande GG's waren. In het begin had hij goede hoop de twee groepen bijeen te brengen. Dat is hem niet gelukt. Botsende karakters (die echter beiden dezelfde leer voorstonden). Ds. Lamain was beroepen door de Walkerk (voorganger van de Rijssen-Noord) en preekte zondags 3 keer in de Walkerk, en 1 maal in de Eskerk (thans GGiN). In 1953 is de Eskerk dr. Steenblok nagevolgd. Zo was de scheuring hier in grote lijnen niet dwars door de gemeente, maar werden twee kerken gescheiden.
Ds. Lamain deed de uitspraak volgens mij in de predicatie ter gelegenheid van de Bevrijding na de Tweede Wereldoorlog. Hij zag het donker in (evenals toen alle oude predikanten van die weg) en deed toen deze uitspraak. Ik meen toch te bespeuren dat het na de Tweede Wereldoorlog niet bar veel beter op is geworden op geestelijk gebied. Hij voorzag dat kennelijk, evenals meerderen. Daarom de droeve klacht: Er zou wel eens een tijd kunnen komen dat we elkaar moesten ontmoeten in een droge sloot of een greppel, en dat we zouden zeggen, als we elkaar vonden: Leef jij ook nog?
Leven we nu niet in een tijd van ver-eten en verbijten? Wordt de waarheid nog verdragen? Ik zie wel dat de woorden van ds. Lamain nu actueler zijn dan ooit.

Ds. Moerkerken haalde dat onlangs aan in het interview ten gelegenheid van zijn afscheid als rector.
Hij zag kerkelijke eenheid niet zitten tussen GGiN en GG, omdat dan een derde kerk waarschijnlijk zou ontstaan.
Hij vond geestelijke herkenning belangrijker.

[-DIA-]

Het verband was dit: Het zal niet makkelijk worden om de eenmaal geslagen breuk te herstellen. Geheel uit te wissen. Ik haalde aan wat ik pas las: Als de twee kerken zouden fuseren zou er (dat was de praktijk) er een derde ontstaan. Ik meen, maar weet het niet met zekerheid dat het een uitspraak van ds. Moerkerken of ds. van Eckeveld was, in ieder geval nog een recente dominee.

Van eenheid zag ds. Lamain ook niet veel. Toen hij hier in Rijssen intrede deed nam hij als tekst over de stok liefelijkheid en samenbinders. Dit met het oog dat er in Rijssen twee los van elkaar staande GG's waren. In het begin had hij goede hoop de twee groepen bijeen te brengen. Dat is hem niet gelukt. Botsende karakters (die echter beiden dezelfde leer voorstonden). Ds. Lamain was beroepen door de Walkerk (voorganger van de Rijssen-Noord) en preekte zondags 3 keer in de Walkerk, en 1 maal in de Eskerk (thans GGiN). In 1953 is de Eskerk dr. Steenblok nagevolgd. Zo was de scheuring hier in grote lijnen niet dwars door de gemeente, maar werden twee kerken gescheiden.
Ds. Lamain deed de uitspraak volgens mij in de predicatie ter gelegenheid van de Bevrijding na de Tweede Wereldoorlog. Hij zag het donker in (evenals toen alle oude predikanten van die weg) en deed toen deze uitspraak. Ik meen toch te bespeuren dat het na de Tweede Wereldoorlog niet bar veel beter op is geworden op geestelijk gebied. Hij voorzag dat kennelijk, evenals meerderen. Daarom de droeve klacht: Er zou wel eens een tijd kunnen komen dat we elkaar moesten ontmoeten in een droge sloot of een greppel, en dat we zouden zeggen, als we elkaar vonden: Leef jij ook nog?
Leven we nu niet in een tijd van ver-eten en verbijten? Wordt de waarheid nog verdragen? Ik zie wel dat de woorden van ds. Lamain nu actueler zijn dan ooit.

Ds. Moerkerken haalde dat onlangs aan in het interview ten gelegenheid van zijn afscheid als rector.
Hij zag kerkelijke eenheid niet zitten tussen GGiN en GG, omdat dan een derde kerk waarschijnlijk zou ontstaan.
Hij vond geestelijke herkenning belangrijker.

Dat bedoelde ik nu. Waarom moet daar nu zo'n gehakketak over zijn? Alsof we elkaar wantrouwen en niet meer in broederlijke liefde elkaar verdragen, en heus, dit is echt niet een op zich staand geval. Men ergert zich aan de oude waarheid. Dat maakt het heel moeilijk voor hen die naar hun consciëntie niet anders kunnen dan vasthouden aan hetgeen ons door de vaderen is overgeleverd. We zien het hier op dit forum voor onze ogen gebeuren en we merken het niet?

[JCRyle]

Edit: verkeerd begrepen!

[Jantje]

Het verband was dit: Het zal niet makkelijk worden om de eenmaal geslagen breuk te herstellen. Geheel uit te wissen. Ik haalde aan wat ik pas las: Als de twee kerken zouden fuseren zou er (dat was de praktijk) er een derde ontstaan. Ik meen, maar weet het niet met zekerheid dat het een uitspraak van ds. Moerkerken of ds. van Eckeveld was, in ieder geval nog een recente dominee.

Van eenheid zag ds. Lamain ook niet veel. Toen hij hier in Rijssen intrede deed nam hij als tekst over de stok liefelijkheid en samenbinders. Dit met het oog dat er in Rijssen twee los van elkaar staande GG's waren. In het begin had hij goede hoop de twee groepen bijeen te brengen. Dat is hem niet gelukt. Botsende karakters (die echter beiden dezelfde leer voorstonden). Ds. Lamain was beroepen door de Walkerk (voorganger van de Rijssen-Noord) en preekte zondags 3 keer in de Walkerk, en 1 maal in de Eskerk (thans GGiN). In 1953 is de Eskerk dr. Steenblok nagevolgd. Zo was de scheuring hier in grote lijnen niet dwars door de gemeente, maar werden twee kerken gescheiden.
Ds. Lamain deed de uitspraak volgens mij in de predicatie ter gelegenheid van de Bevrijding na de Tweede Wereldoorlog. Hij zag het donker in (evenals toen alle oude predikanten van die weg) en deed toen deze uitspraak. Ik meen toch te bespeuren dat het na de Tweede Wereldoorlog niet bar veel beter op is geworden op geestelijk gebied. Hij voorzag dat kennelijk, evenals meerderen. Daarom de droeve klacht: Er zou wel eens een tijd kunnen komen dat we elkaar moesten ontmoeten in een droge sloot of een greppel, en dat we zouden zeggen, als we elkaar vonden: Leef jij ook nog?
Leven we nu niet in een tijd van ver-eten en verbijten? Wordt de waarheid nog verdragen? Ik zie wel dat de woorden van ds. Lamain nu actueler zijn dan ooit.

Ds. Moerkerken haalde dat onlangs aan in het interview ten gelegenheid van zijn afscheid als rector.
Hij zag kerkelijke eenheid niet zitten tussen GGiN en GG, omdat dan een derde kerk waarschijnlijk zou ontstaan.
Hij vond geestelijke herkenning belangrijker.

Dat bedoelde ik nu. Waarom moet daar nu zo'n gehakketak over zijn? Alsof we elkaar wantrouwen en niet meer in broederlijke liefde elkaar verdragen, en heus, dit is echt niet een op zich staand geval. Men ergert zich aan de oude waarheid. Dat maakt het heel moeilijk voor hen die naar hun consciëntie niet anders kunnen dan vasthouden aan hetgeen ons door de vaderen is overgeleverd. We zien het hier op dit forum voor onze ogen gebeuren en we merken het niet?

Dat 'gehakketak', zoals jij het noemt, -DIA-, is dan ook (misschien nog wel meer?) aanwezig in de GGiN. Want daar wil men een 'begrijpelijk boekje voor de jeugd' gaan maken, zoals men onlangs op de synode besloot. Daarin moet dan worden uitgelegd wat de belangrijkste verschillen zijn tussen de GGiN en de GG. Alsof de 16-jarigen daar belangstelling in hebben... Ik vind dat eerder een verwijderingspoging als dat er een poging wordt gedaan om dichter bij elkaar te komen. Men had beter de handen in één kunnen slaan en een boekje kunnen maken waarin de overeenkomsten van de GGiN en de GG staan...
Bovendien: het is gewoon heel realistisch dat het gedeelte links van het midden in de GG niet (zomaar) een samenvoeging met de GGiN zal doen. En áls dat al gebeurt, dan is er alleen maar meer versplintering bínnen het kerkverband, en krijg je alleen maar méér kanselverboden voor dominees (zoals die er nu op de Veluwe helaas al zijn..., vanaf 1962...)...

Dus ik denk dat het een reële wens is van ds. Moerkerken (en ik meen ook dat ds. Van Eckeveld het daar tijdens zijn ambtsjubileum over had, toen ds. A.A. Egas juist aanspoorde tót eenwording).
En ja, ik bevorder ook de éénwording met de GGiN. Maar ik denk dat dat pas mogelijk is als degenen die '1953' meegemaakt hebben (of van ouders/grootouders hebben horen zeggen) niet meer leven. We moeten dus enkele geslachten verder zijn, wil je tot éénwording kúnnen komen. Die gedachte moet ook rijpen. Als de jeugd van vandaag de dag de middelbare leeftijd heeft bereikt, zal het waarschijnlijk een stuk eenvoudiger worden. Omdat de jeugd van vandaag weinig tot geen verschillen meer weet.

[DDD]

Ik zie de verschillen anders nog heel duidelijk. Maar we hoeven niet iedere discussie om de vijf maanden over te doen;-)

[-DIA-]

Het verband was dit: Het zal niet makkelijk worden om de eenmaal geslagen breuk te herstellen. Geheel uit te wissen. Ik haalde aan wat ik pas las: Als de twee kerken zouden fuseren zou er (dat was de praktijk) er een derde ontstaan. Ik meen, maar weet het niet met zekerheid dat het een uitspraak van ds. Moerkerken of ds. van Eckeveld was, in ieder geval nog een recente dominee.

Van eenheid zag ds. Lamain ook niet veel. Toen hij hier in Rijssen intrede deed nam hij als tekst over de stok liefelijkheid en samenbinders. Dit met het oog dat er in Rijssen twee los van elkaar staande GG's waren. In het begin had hij goede hoop de twee groepen bijeen te brengen. Dat is hem niet gelukt. Botsende karakters (die echter beiden dezelfde leer voorstonden). Ds. Lamain was beroepen door de Walkerk (voorganger van de Rijssen-Noord) en preekte zondags 3 keer in de Walkerk, en 1 maal in de Eskerk (thans GGiN). In 1953 is de Eskerk dr. Steenblok nagevolgd. Zo was de scheuring hier in grote lijnen niet dwars door de gemeente, maar werden twee kerken gescheiden.
Ds. Lamain deed de uitspraak volgens mij in de predicatie ter gelegenheid van de Bevrijding na de Tweede Wereldoorlog. Hij zag het donker in (evenals toen alle oude predikanten van die weg) en deed toen deze uitspraak. Ik meen toch te bespeuren dat het na de Tweede Wereldoorlog niet bar veel beter op is geworden op geestelijk gebied. Hij voorzag dat kennelijk, evenals meerderen. Daarom de droeve klacht: Er zou wel eens een tijd kunnen komen dat we elkaar moesten ontmoeten in een droge sloot of een greppel, en dat we zouden zeggen, als we elkaar vonden: Leef jij ook nog?
Leven we nu niet in een tijd van ver-eten en verbijten? Wordt de waarheid nog verdragen? Ik zie wel dat de woorden van ds. Lamain nu actueler zijn dan ooit.

Ds. Moerkerken haalde dat onlangs aan in het interview ten gelegenheid van zijn afscheid als rector.
Hij zag kerkelijke eenheid niet zitten tussen GGiN en GG, omdat dan een derde kerk waarschijnlijk zou ontstaan.
Hij vond geestelijke herkenning belangrijker.

Dat bedoelde ik nu. Waarom moet daar nu zo'n gehakketak over zijn? Alsof we elkaar wantrouwen en niet meer in broederlijke liefde elkaar verdragen, en heus, dit is echt niet een op zich staand geval. Men ergert zich aan de oude waarheid. Dat maakt het heel moeilijk voor hen die naar hun consciëntie niet anders kunnen dan vasthouden aan hetgeen ons door de vaderen is overgeleverd. We zien het hier op dit forum voor onze ogen gebeuren en we merken het niet?

Dat 'gehakketak', zoals jij het noemt, -DIA-, is dan ook (misschien nog wel meer?) aanwezig in de GGiN. Want daar wil men een 'begrijpelijk boekje voor de jeugd' gaan maken, zoals men onlangs op de synode besloot. Daarin moet dan worden uitgelegd wat de belangrijkste verschillen zijn tussen de GGiN en de GG. Alsof de 16-jarigen daar belangstelling in hebben... Ik vind dat eerder een verwijderingspoging als dat er een poging wordt gedaan om dichter bij elkaar te komen. Men had beter de handen in één kunnen slaan en een boekje kunnen maken waarin de overeenkomsten van de GGiN en de GG staan...
Bovendien: het is gewoon heel realistisch dat het gedeelte links van het midden in de GG niet (zomaar) een samenvoeging met de GGiN zal doen. En áls dat al gebeurt, dan is er alleen maar meer versplintering bínnen het kerkverband, en krijg je alleen maar méér kanselverboden voor dominees (zoals die er nu op de Veluwe helaas al zijn..., vanaf 1962...)...

Dus ik denk dat het een reële wens is van ds. Moerkerken (en ik meen ook dat ds. Van Eckeveld het daar tijdens zijn ambtsjubileum over had, toen ds. A.A. Egas juist aanspoorde tót eenwording).
En ja, ik bevorder ook de éénwording met de GGiN. Maar ik denk dat dat pas mogelijk is als degenen die '1953' meegemaakt hebben (of van ouders/grootouders hebben horen zeggen) niet meer leven. We moeten dus enkele geslachten verder zijn, wil je tot éénwording kúnnen komen. Die gedachte moet ook rijpen. Als de jeugd van vandaag de dag de middelbare leeftijd heeft bereikt, zal het waarschijnlijk een stuk eenvoudiger worden. Omdat de jeugd van vandaag weinig tot geen verschillen meer weet.

Of het belangrijk is, dat weet ik niet, maar ik ben zelf van vóór 1953. Ik ben nog gedoopt in de ongedeelde Gereformeerde Gemeenten.

[JCRyle]

ds. A.A. Egas spoorde toch niet aan op eenwording? Maar juist op het openstellen van elkaar kansels? Zijn gemeente is daarin wel een voorbeeld vind ik: van GGiN, OGGIN, GG, HHK, CGK, PKN. Alles heeft daar al op de kansel gestaan

[JCRyle]

Dat 'gehakketak', zoals jij het noemt, -DIA-, is dan ook (misschien nog wel meer?) aanwezig in de GGiN. Want daar wil men een 'begrijpelijk boekje voor de jeugd' gaan maken, zoals men onlangs op de synode besloot. Daarin moet dan worden uitgelegd wat de belangrijkste verschillen zijn tussen de GGiN en de GG. Alsof de 16-jarigen daar belangstelling in hebben... Ik vind dat eerder een verwijderingspoging als dat er een poging wordt gedaan om dichter bij elkaar te komen. Men had beter de handen in één kunnen slaan en een boekje kunnen maken waarin de overeenkomsten van de GGiN en de GG staan...
Bovendien: het is gewoon heel realistisch dat het gedeelte links van het midden in de GG niet (zomaar) een samenvoeging met de GGiN zal doen. En áls dat al gebeurt, dan is er alleen maar meer versplintering bínnen het kerkverband, en krijg je alleen maar méér kanselverboden voor dominees (zoals die er nu op de Veluwe helaas al zijn..., vanaf 1962...)...

Dus ik denk dat het een reële wens is van ds. Moerkerken (en ik meen ook dat ds. Van Eckeveld het daar tijdens zijn ambtsjubileum over had, toen ds. A.A. Egas juist aanspoorde tót eenwording).
En ja, ik bevorder ook de éénwording met de GGiN. Maar ik denk dat dat pas mogelijk is als degenen die '1953' meegemaakt hebben (of van ouders/grootouders hebben horen zeggen) niet meer leven. We moeten dus enkele geslachten verder zijn, wil je tot éénwording kúnnen komen. Die gedachte moet ook rijpen. Als de jeugd van vandaag de dag de middelbare leeftijd heeft bereikt, zal het waarschijnlijk een stuk eenvoudiger worden. Omdat de jeugd van vandaag weinig tot geen verschillen meer weet.

Wat betreft je eerste alinea: volledig eens! Inderdaad snap ik de actie van de synode ook niet, daar kan ik niet positief over zijn.
Maar moet je het wel willen? Eenwording tussen GG en GGiN? Je zit toch nog steeds met het 'probleem' van 1953? De leer op papier van de GGiN verschilt nog steeds met die van de GG. Ik denk dat de GGiN nog steeds niet blij wordt van de boeken van Ds. Harinck en Ds. Vreugdenhil. Of wel soms? Men zegt wel dat de GGiN gematigder wordt en in zekere zin is dat ook wel zo. Maar vergeten we niet dat de rechterflank van de GG steeds meer tegen de GGiN aanschuurt? Niet omdat de GG is blijven staan waar ze stond, maar omdat deze ook uit elkaar groeit. Of zie ik dat verkeerd?
Daarnaast vraag ik mij af of de jeugd echt zo mild gestemd is over andere kerkverbanden dan de GGiN. Zeker er zijn gemeenten die daar een voorbeeld in zijn. Maar er zijn ook nog 'Mallan'-gemeenten in de GGiN. Zo noem ik het maar. Die zijn helemaal niet zo voor een ander kerkverband, maar daarvoor is de GGiN nog de enige kerkverband die zuiver is. En dat is ook nog jonge garde.

[Joostw]

Dat 'gehakketak', zoals jij het noemt, -DIA-, is dan ook (misschien nog wel meer?) aanwezig in de GGiN. Want daar wil men een 'begrijpelijk boekje voor de jeugd' gaan maken, zoals men onlangs op de synode besloot. Daarin moet dan worden uitgelegd wat de belangrijkste verschillen zijn tussen de GGiN en de GG. Alsof de 16-jarigen daar belangstelling in hebben... Ik vind dat eerder een verwijderingspoging als dat er een poging wordt gedaan om dichter bij elkaar te komen. Men had beter de handen in één kunnen slaan en een boekje kunnen maken waarin de overeenkomsten van de GGiN en de GG staan...
Bovendien: het is gewoon heel realistisch dat het gedeelte links van het midden in de GG niet (zomaar) een samenvoeging met de GGiN zal doen. En áls dat al gebeurt, dan is er alleen maar meer versplintering bínnen het kerkverband, en krijg je alleen maar méér kanselverboden voor dominees (zoals die er nu op de Veluwe helaas al zijn..., vanaf 1962...)...

Dus ik denk dat het een reële wens is van ds. Moerkerken (en ik meen ook dat ds. Van Eckeveld het daar tijdens zijn ambtsjubileum over had, toen ds. A.A. Egas juist aanspoorde tót eenwording).
En ja, ik bevorder ook de éénwording met de GGiN. Maar ik denk dat dat pas mogelijk is als degenen die '1953' meegemaakt hebben (of van ouders/grootouders hebben horen zeggen) niet meer leven. We moeten dus enkele geslachten verder zijn, wil je tot éénwording kúnnen komen. Die gedachte moet ook rijpen. Als de jeugd van vandaag de dag de middelbare leeftijd heeft bereikt, zal het waarschijnlijk een stuk eenvoudiger worden. Omdat de jeugd van vandaag weinig tot geen verschillen meer weet.

Wat betreft je eerste alinea: volledig eens! Inderdaad snap ik de actie van de synode ook niet, daar kan ik niet positief over zijn.
Maar moet je het wel willen? Eenwording tussen GG en GGiN? Je zit toch nog steeds met het 'probleem' van 1953? De leer op papier van de GGiN verschilt nog steeds met die van de GG. Ik denk dat de GGiN nog steeds niet blij wordt van de boeken van Ds. Harinck en Ds. Vreugdenhil. Of wel soms? Men zegt wel dat de GGiN gematigder wordt en in zekere zin is dat ook wel zo. Maar vergeten we niet dat de rechterflank van de GG steeds meer tegen de GGiN aanschuurt? Niet omdat de GG is blijven staan waar ze stond, maar omdat deze ook uit elkaar groeit. Of zie ik dat verkeerd?
Daarnaast vraag ik mij af of de jeugd echt zo mild gestemd is over andere kerkverbanden dan de GGiN. Zeker er zijn gemeenten die daar een voorbeeld in zijn. Maar er zijn ook nog 'Mallan'-gemeenten in de GGiN. Zo noem ik het maar. Die zijn helemaal niet zo voor een ander kerkverband, maar daarvoor is de GGiN nog de enige kerkverband die zuiver is. En dat is ook nog jonge garde.

Pfft GGiN zuiver? Sorry zeg dat niet te snel. Veel jongeren lopen weg daar. De preken worden zo gebrscht dat je bekeerd kan worde maar toch eigenlijk ook weer niet. Ik word daar zo verdrietig van... gelukkig heb ik inmiddels een plekje gevonden in de GG. Ik word door de GGiN'ers niet meer aangekeken omdat ik hun kerkje verlaten heb. Sorry maar gaat daar wat van uit? Ik.geloof het niet. Mensen die in de supermarkt weglopen om maar niks te zeggen omdat je geen GGiN'er meer bent. Ik vind het afschuwelijk hoe ze doen. Gaat nu geen geur of smaak van uit!!!

[Ad Anker]

Pfft GGiN zuiver? Sorry zeg dat niet te snel. Veel jongeren lopen weg daar. De preken worden zo gebrscht dat je bekeerd kan worde maar toch eigenlijk ook weer niet.

Interessant zo'n negatieve posting in een positief topic.
1. waarom ben je weggelopen? Om de prediking?
2. ik hoop dat in jouw GG ook geleerd wordt dat je bekeerd kan worden en toch eigenlijk ook weer niet. Of is het anders?
3. Hoe is het met de jongeren in jouw GG? Die blijven en zijn betrokken?

Ben benieuwd!