GerGem Kruiningen

[GGBeroopingswerk]

Nu gaat het om verschil van mening over of dit plaats heeft gevonden. Maar bij schuldbelijdenis wordt toch alleen het gebod genoemd en niet expliciet de feiten opgesomd? Waarom niet praktisch gekozen voor het op de kerkenraadsvergadering belijden van schuld tegen alle geboden. Dan kon men dit specifieke punt laten rusten en was alles gelijk opgelost.

Of maak ik een denkfout?

Hoe bedoel je nu dat iemand schuld kan belijden 'tegen alle geboden'? Een schuldbelijdenis kan toch nooit in z'n algemeenheid plaats vinden?

Eens meegemaakt dat een belijdend lid dat zich had onttrokken aan de gemeente na vele jaren terugkwam. Hij had een ergerlijk leven achter de rug en deed schuldbelijdenis in verband met zonde "tegen alle geboden des Heeren".

[GGBeroopingswerk]

http://www.rd.nl/kerk-religie/kerkenraa ... -1.1398578

[Diakonos]

http://www.rd.nl/kerk-religie/kerkenraa ... -1.1398578

Waarschijnlijk zullen ze de classis afwachten en niet in hoger beroep gaan, denk ik persoonlijk..

[mcgk]

Ook in de commissie die de zaak zou toetsen, zou hij [de predikant] weer een rol hebben. En dat terwijl het conflict ooit was begonnen met een ­gesprek over de pastorale en bestuurlijke stijl van diezelfde multifunctiedominee.

Zat de predikant ook in de in te stellen commissie?

Zie de zin ervoor. De ds. was geestelijk leider en biechtvader, bestuursvoorzitter, aanklager, getuige, rechter en tuchtmeester tegelijk.
Ik begin steeds beter te begrijpen waarom deze man vanuit pure wanhoop naar de aardse rechter is gestapt.

[Refoforum2017]

17 mei was een door de classis Goes geplande datum, al voordat de rechter uitspraak had gedaan. Dan staat centraal de kwestie over 4 ambtsdragers die in zeer korte tijd achter elkaar bedankt hebben als kerkenraadslid van de GG te Kruiningen. Momenteel is er in Kruiningen zelfs geen scriba uit het midden van de Kruiningse broeders, maar doet ouderling P. van Vijven uit Yerseke het scribale werk.
Normaal mogen te behandelen tuchtzaken op een meerdere kerkelijke vergadering alleen door ambtsdragers worden bijgewoond, met alle 'gevaren' van dien. In de praktijk is het meerdere keren voorgekomen dat ambtsdragers thuis door hun vrouw 'geprest' werden om te vertellen wat er besproken was bij die of die tuchtzaak. De vrouwen vertelden dat verder aan derden. Ik zou alleen de wettig afgevaardigden, die ook recht van spreken hebben, toelaten bij behandelen van aan de orde zijnde tuchtzaken en niet de vele meegekomen overige ambtsdragers, die door hun ambtsdrager zijn a.h.w. een toegangsbewijs hebben. Op 17 mei bijv. zullen veel ambtsdragers aanwezig zijn, veel meer dan de afgevaardigden. Hoe meer aanwezigen er aanwezig zijn, des te meer kans op 'lekken' na de vergadering.

Ouderling P. van Vijven is scriba van de classis Goes. Wellicht doet hij het scribaat van Kruiningen erbij vanuit deze hoedanigheid.

Het aanwezig zijn van zoveel meer ambtsdragers mag inderdaad het gevaar van lekken vergroten, aan de andere kant vergroot dit de land op gerechtigheid omdat het makkelijker is met 30 man een opzetje te maken dan wanneer er nog 80 andere mannekes bijzitten.

Is het bericht in de Saambinder van vandaag over de nieuwe scriba nieuwe informatie of inmiddels achterhaalde informatie?

[DDD]

Eens met Zonderling over de zogenaamde zwijgplicht. Ik wil niet te snel oordelen, maar het lijkt een weinig doordachte bepaling.

Ik begrijp niet waarom de dominee terug moet zijn voor een besluit. Het lijkt mij dat hij er het beste helemaal buiten kan blijven.

[Mosselman]

Eens met Zonderling over de zogenaamde zwijgplicht. Ik wil niet te snel oordelen, maar het lijkt een weinig doordachte bepaling.

Ik begrijp niet waarom de dominee terug moet zijn voor een besluit. Het lijkt mij dat hij er het beste helemaal buiten kan blijven.

Sterker nog, de rechter heeft vastgesteld dat de predikant zélf aantoonbaar de zogenaamde zwijgplicht heeft geschonden.

[Luther]

17 mei was een door de classis Goes geplande datum, al voordat de rechter uitspraak had gedaan. Dan staat centraal de kwestie over 4 ambtsdragers die in zeer korte tijd achter elkaar bedankt hebben als kerkenraadslid van de GG te Kruiningen. Momenteel is er in Kruiningen zelfs geen scriba uit het midden van de Kruiningse broeders, maar doet ouderling P. van Vijven uit Yerseke het scribale werk.
Normaal mogen te behandelen tuchtzaken op een meerdere kerkelijke vergadering alleen door ambtsdragers worden bijgewoond, met alle 'gevaren' van dien. In de praktijk is het meerdere keren voorgekomen dat ambtsdragers thuis door hun vrouw 'geprest' werden om te vertellen wat er besproken was bij die of die tuchtzaak.

Dan hebben ze een foute vrouw.

De vrouwen vertelden dat verder aan derden. Ik zou alleen de wettig afgevaardigden, die ook recht van spreken hebben, toelaten bij behandelen van aan de orde zijnde tuchtzaken en niet de vele meegekomen overige ambtsdragers, die door hun ambtsdrager zijn a.h.w. een toegangsbewijs hebben. Op 17 mei bijv. zullen veel ambtsdragers aanwezig zijn, veel meer dan de afgevaardigden. Hoe meer aanwezigen er aanwezig zijn, des te meer kans op 'lekken' na de vergadering.

Er wordt nu niet een tuchtzaak besproken, maar een appèl tegen de kerkenraad en predikant van Kruiningen. Overigens moeten we ook niet zo overspannen doen over geheimhouding e.d. Het zou misschien wel de rust bevorderen als er wat meer opening van zaken geboden wordt en dat de gemeente van Kruiningen ook merkt dat er eerlijk naar de zaak gekeken wordt en niet de bekende mantel der liefde uit de garderobekast gehaald wordt.

[Zita]

---knip---
We blijven bij de feiten, en gaan niet speculeren.

[DDD]

De mantel der liefde bedekt vaak maar één persoon, in ieder geval. En dat is niet altijd degene die de mantel het hardste nodig heeft.

[Ambtenaar]

De mantel der liefde bedekt vaak maar één persoon, in ieder geval. En dat is niet altijd degene die de mantel het hardste nodig heeft.

Dat klopt, maar naast individuele belangen zijn er ook het belang van de gemeenschap, het belang van het kerkgenootschap en het belang van de kerk in algemene zin.

[refo]

Het wordt tijd dat de kerkelijke rechtsspraak ook openbaar wordt, net als de wereldlijke. In ieder geval zouden er een of meer onafhankelijke waarnemers moeten zijn, die onafhankelijk de rechtsgang kunnen beoordelen. Dat is tweemaal 'onafhankelijk' in één zin en dat bedoel ik ook. Geen ambtsdragers van de GG, maar een soort vertrouwenspersonen. En/of griffiers, die al het gesprokene vastleggen.

[GGBeroopingswerk]

Het wordt tijd dat de kerkelijke rechtsspraak ook openbaar wordt, net als de wereldlijke. In ieder geval zouden er een of meer onafhankelijke waarnemers moeten zijn, die onafhankelijk de rechtsgang kunnen beoordelen. Dat is tweemaal 'onafhankelijk' in één zin en dat bedoel ik ook. Geen ambtsdragers van de GG, maar een soort vertrouwenspersonen. En/of griffiers, die al het gesprokene vastleggen.

Of wordt het tijd dat er een open sfeer komt waarbij mensen wel op een normale en positieve wijze opmerkingen mogen maken over gedrag en standpunten van ambtsdragers, zonder uit angst voor represailles hun mond te houden?

[Tom]

Want, zou er geen open sfeer zijn? De gemiddelde predikant krijgt al zeeeer veel opmerkingen over gedrag en prediking hoor, zelfs goedbeldoeld positieve wijze geformuleerd. Dat is onvoorstelbaar. Wel zullen er plaatselijk uitzonderingen zijn. In grotere gemeenten met een grotere afstand tot de predikant zal het niet voelen als een open sfeer terwijl die er praktisch wel is. Dus 'dat het tijd wordt voor een open sfeer' vind ik een onzin. Die is er in de meeste gevallen in de GG echt wel. Waarom? Omdat ambtsdragers heel goed weten, door ervaring in eigen en ook andere kerkverbanden, dat een 'ongefundeerde represaille' gewoon kan leiden tot afzetting van de predikant. En dat in situaties die lang niet zo heftig zijn als de Kruiningen-zaak. Ik geloof dat jij het beeld van een angstcultuur wel erg negatief schetst.

[CvdW]

@Tom: Ik weet niet hoe oud u bent, maar weet u hoe het ging bij ds. N.W. Schreuder te Goes en bij Ds. J. Beeke?
Als u hier geen ervaring mee heeft is het beter om te zwijgen.