Presidentsverkiezingen USA 2016

[Ad Anker]

Ik heb zojuist het RD gelezen. Ik vind dat deze krant me goed op de hoogte houdt van o.a. de presidentsverkiezingen.
Wat viel me op:
-het stuk van Addy de Jong: wat een praat. niet mee eens.
-de uitleg van de zus van ds. Hofman over het stemmen op Trump. Ik vond dat wel mooi om te lezen, ik begrijp dat ook.
-de interessante visie van L. v.d. Tang met een terugblik op die geweldige Obama en die domme Bush. Helder.

Verder ben ik blij met de verkiezing van Trump, ook door zijn vice-president. Ik kan niet in de toekomst kijken maar wellicht zal er op het wereldtoneel veel veranderen: wat gaat er gebeuren met Israël? Ook gezien de actie van Unesco? Zal er onder Trump, ondanks Trump en dankzij Trump vrede komen in het Midden-Oosten? Wat gaat er gebeuren in Noord- en Zuid-Korea?

Ik ben maar voorzichtig met allerlei voorspellingen en doemscenario's. De Heere regeert.

En, o ja, ik vind het ook onbegrijpelijk om te overwegen op Wilders te stemmen, al stem ik verder wel met Wim in. Ook onder refo's heerst de gedachte dat gecultiveerd goddeloos altijd nog te verkiezen is boven eerlijk goddeloos. Het is allebei zo fout als wat. En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven. Hierin je heel sociaal en juridisch correct opstellen zonder een beroep op de Bijbel is ook goddeloos, immers.

[Curatorium]

En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven. Hierin je heel sociaal en juridisch correct opstellen zonder een beroep op de Bijbel is ook goddeloos, immers.

Te weinig vanuit de mond van christelijke politici CU/SGP? Of te weinig vanuit het geheel van de tweede kamer?

[Ad Anker]

En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven. Hierin je heel sociaal en juridisch correct opstellen zonder een beroep op de Bijbel is ook goddeloos, immers.

Te weinig vanuit de mond van christelijke politici CU/SGP? Of te weinig vanuit het geheel van de tweede kamer?

Vanuit het geheel van de Tweede Kamer. En van dat geheel maken alle partijen deel uit.

[Wim Anker]

Ook onder refo's heerst de gedachte dat gecultiveerd goddeloos altijd nog te verkiezen is boven eerlijk goddeloos. Het is allebei zo fout als wat. En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven. Hierin je heel sociaal en juridisch correct opstellen zonder een beroep op de Bijbel is ook goddeloos, immers.

Mooi samengevat Ad!

Een visie hebben gebaseerd op de Schrift zonder te verwijzen naar de Schrift bij het verwoorden is overigens plagiaat.

[mulder]

En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven.

ja dat heb je in een land waar we als christenen slechts een marge vormen.

En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven. Hierin je heel sociaal en juridisch correct opstellen zonder een beroep op de Bijbel is ook goddeloos, immers.

dit is dan toch het argument waarom je als christen niet op Wilders kan en mag stemmen? dat lijkt me duidelijk.

En helaas klinkt dan het "zo spreekt de Heere" te weinig in 's lands vergaderzalen als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels en het voltooid leven.

en de naastenliefde dan? voor vluchtelingen of armen? juist rechtszinnige refo's incluis mezelf vergeten zulke Bijbelse geboden maar voor het gemak. focussen en treuren op homohuwelijk, abortus en de zondag is heel makkelijk (trouwens: wilders gaat aan alledrie niets doen). er staan veel meer geboden in de Bijbel hoor.

[Ad Anker]

ja dat heb je in een land waar we als christenen slechts een marge vormen.

Juist dan moet het voortdurend klinken!

dit is dan toch het argument waarom je als christen niet op Wilders kan en mag stemmen? dat lijkt me duidelijk.

Dat is helder. Anderzijds legt het een grote verantwoordelijkheid op de christelijke partijen.

en de naastenliefde dan? voor vluchtelingen of armen? juist rechtszinnige refo's incluis mezelf vergeten zulke Bijbelse geboden maar voor het gemak. focussen en treuren op homohuwelijk, abortus en de zondag is heel makkelijk (trouwens: wilders gaat aan alledrie niets doen). er staan veel meer geboden in de Bijbel hoor.

Ja, dat spreek ik toch niet tegen? Ik begrijp je reactie daarom niet zo.

[refo]

We kunnen beter maar niet aankomen met 'zo spreekt de Heere'. Niet omdat de andere partij dat liever niet hoort, maar omdat we dat zelf ook helemaal niet weten. Onze interpretatie van 'Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt', is dat de winkels op zondag dicht moeten. Dat is prima, maar in andere landen maken christenen die gedachtegang van ons niet mee.

En om nou te stellen dat alleen wij de christelijke wijsheid in pacht hebben gaat wel erg ver. Maar daar hebben we in Nederland als ger gezindte wel een handje van. Ik heb al eens eerder op dit forum geschreven: die schare die niemand tellen kan, daar komt niets van terecht. Alleen in Nederland is het ware te vinden en hier en daar nog een emigrant in Amerika, Australie of waar ook. En nog wat zendingsvelden. Maar alle Roomsen, Remonstranten en Evangelischen tellen we niet mee.

Ik heb mijn hele leven vrijwel alleen school gegaan op niet-refo-scholen en gewerkt bij seculiere organisaties. Dat geeft wel wat vreemdelingschap, maar leert je ook ongodsdienstige mensen niet schaakmat te zetten met 'zo spreekt de Heere', zonder dat jij de Heere bent. Er is in de geschiedenis al zoveel onzin gebeurd onder het motto van 'God wil dit'. We kunnen zelfs niet zeggen dat alles wat volgens de Bijbel door de beugel kan op zegen kan rekenen. Zo werkte dat wel in het oude Israël, maar niet in de tijd na Pinksteren.

De abortusproblematiek is veel complexer dan alleen maar welles of nietes. Als we als Nederland zouden besluiten dat abortus verboden wordt hebben we weer heel veel andere problemen op te lossen. Laten we eerst maar eens aanbieden aan alle mensen die abortus overwegen het kind te willen adopteren als het geboren wordt. Dat zijn een miljoen christenen extra de komende 30 jaar. Maar dat kost wel wat meer dan een waxinelichtje.

We hebben gekozen te participeren in de democratie. Prima, maar daar gelden wel heel andere regels. Die moet je dan wel accepteren.

[Wim Anker]

De SGP doet zijn best met 'algemene argumenten' stemmen te winnen buiten de oorspronkelijke achterban. De achterban moet natuurlijk wel blijven stemmen op de SGP dus daarvoor wordt dan weer wel de Schrift uit de kast getrokken. Want het is toch onbestaanbaar dat...... .., die retoriek zie je hier ook. De Bijbel als pressiemiddel. In de tweede kamer werkt het niet dus gebruiken we het niet of weinig, extra kiezers willen er ook niet te veel over horen dus daar ook wat algemeen christelijke cultuur argumenten als argument maar bij de achterban met kritiek op de huidige partij koers is het effect van het inzetten van de Schrift hoog. Rendementsdenken bepaalt of en hoe de Schrift wordt ingezet. De SGP tactiek.

Ik vind het laakbaar en kan dat maar op 1 manier uitten. En wie niet horen wil moet maar voelen.

[Curatorium]

Gaan ze zoveel voelen door het verliezen van jouw stem? Wanneer van der Staaij bij DWDD/Pauw en Witteman zit wordt de Schrift er wel degelijk bij gehaald. Vervolgens probeert hij inderdaad het seculiere Nederland met deze mening mee te nemen door er nog algemenere argumenten bij te doen. Waarom zou dat niet mogen?

[eilander]

De SGP doet zijn best met 'algemene argumenten' stemmen te winnen buiten de oorspronkelijke achterban. De achterban moet natuurlijk wel blijven stemmen op de SGP dus daarvoor wordt dan weer wel de Schrift uit de kast getrokken. Want het is toch onbestaanbaar dat...... .., die retoriek zie je hier ook. De Bijbel als pressiemiddel. In de tweede kamer werkt het niet dus gebruiken we het niet of weinig, extra kiezers willen er ook niet te veel over horen dus daar ook wat algemeen christelijke cultuur argumenten als argument maar bij de achterban met kritiek op de huidige partij koers is het effect van het inzetten van de Schrift hoog. Rendementsdenken bepaalt of en hoe de Schrift wordt ingezet. De SGP tactiek.

Ik vind het laakbaar en kan dat maar op 1 manier uitten. En wie niet horen wil moet maar voelen.

Een paar opmerkingen hierover:
1. Ik vind dat je de SGP-parlementariërs hiermee geen recht doet. Jouw mening dat zij de Bijbel laten spreken wanneer het hun uitkomt, deel ik niet. Ik denk eerder dat het te maken heeft met het spanningsveld dat praktische politiek bedrijven oproept voor de SGP: seculiere collega's zijn niet meer aanspreekbaar op Gods Woord, integendeel zelfs. Dan kun je twee dingen doen: óf alleen getuigen, óf meer insteken op praktische bezwaren tegen een bepaald voorstel.
2. Als je zou zeggen dat deze balans wel eens teveel uitslaat naar 'wat is het meest haalbare' en meer praktisch is ingestoken dan principieel, dan zou ik het zonder meer met je eens zijn. Zie onlangs het voorstel 'voltooid leven'.
3. Je behoort tot onze achterban en je zou zomaar SGP-lid kunnen zijn. De manier om dat te uiten is dan vooral de kiesvereniging enzovoorts. De fractie van de TK reageert overigens ook gewoon op mailtjes, dus dat zou ook een mogelijkheid zijn.
4. 'Wie niet horen wil moet maar voelen' = Wilders stemmen vind ik nog steeds niet logisch (zacht gezegd) voor een christen. Kun je daar nog iets meer over zeggen behalve dat het een proteststem is?

[Curatorium]

1. Ik vind dat je de SGP-parlementariërs hiermee geen recht doet. Jouw mening dat zij de Bijbel laten spreken wanneer het hun uitkomt, deel ik niet. Ik denk eerder dat het te maken heeft met het spanningsveld dat praktische politiek bedrijven oproept voor de SGP: seculiere collega's zijn niet meer aanspreekbaar op Gods Woord, integendeel zelfs. Dan kun je twee dingen doen: óf alleen getuigen, óf meer insteken op praktische bezwaren tegen een bepaald voorstel.

Hierbij wil ik nog opmerken: wij zien de SGP politici vaak alleen via de seculiere media of het RD wanneer het gaat om SecondLove of eensgezinsverdieners. Ondertussen laten de SGP politici de Bijbel veel vaker spreken, dan tijdens debatten die niet uitgezonden worden en ook worden genegeerd door het RD omdat het niet gaat om een leuke actie of een gewaagd onderwerp. Wanneer er over de Bijbel gesproken wordt, zend de NOS dat niet uit en ook het RD zal dat niet vaak melden. Maar het gebeurt nog wel.

[eilander]

1. Ik vind dat je de SGP-parlementariërs hiermee geen recht doet. Jouw mening dat zij de Bijbel laten spreken wanneer het hun uitkomt, deel ik niet. Ik denk eerder dat het te maken heeft met het spanningsveld dat praktische politiek bedrijven oproept voor de SGP: seculiere collega's zijn niet meer aanspreekbaar op Gods Woord, integendeel zelfs. Dan kun je twee dingen doen: óf alleen getuigen, óf meer insteken op praktische bezwaren tegen een bepaald voorstel.

Hierbij wil ik nog opmerken: wij zien de SGP politici vaak alleen via de seculiere media of het RD wanneer het gaat om SecondLove of eensgezinsverdieners. Ondertussen laten de SGP politici de Bijbel veel vaker spreken, dan tijdens debatten die niet uitgezonden worden en ook worden genegeerd door het RD omdat het niet gaat om een leuke actie of een gewaagd onderwerp. Wanneer er over de Bijbel gesproken wordt, zend de NOS dat niet uit en ook het RD zal dat niet vaak melden. Maar het gebeurt nog wel.

Ik hoop het, maar eerlijk gezegd vraag ik me dit wel af.

[Ad Anker]

We kunnen beter maar niet aankomen met 'zo spreekt de Heere'. Niet omdat de andere partij dat liever niet hoort, maar omdat we dat zelf ook helemaal niet weten. Onze interpretatie van 'Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt', is dat de winkels op zondag dicht moeten. Dat is prima, maar in andere landen maken christenen die gedachtegang van ons niet mee.

En om nou te stellen dat alleen wij de christelijke wijsheid in pacht hebben gaat wel erg ver. Maar daar hebben we in Nederland als ger gezindte wel een handje van. Ik heb al eens eerder op dit forum geschreven: die schare die niemand tellen kan, daar komt niets van terecht. Alleen in Nederland is het ware te vinden en hier en daar nog een emigrant in Amerika, Australie of waar ook. En nog wat zendingsvelden. Maar alle Roomsen, Remonstranten en Evangelischen tellen we niet mee.

Ik heb mijn hele leven vrijwel alleen school gegaan op niet-refo-scholen en gewerkt bij seculiere organisaties. Dat geeft wel wat vreemdelingschap, maar leert je ook ongodsdienstige mensen niet schaakmat te zetten met 'zo spreekt de Heere', zonder dat jij de Heere bent. Er is in de geschiedenis al zoveel onzin gebeurd onder het motto van 'God wil dit'. We kunnen zelfs niet zeggen dat alles wat volgens de Bijbel door de beugel kan op zegen kan rekenen. Zo werkte dat wel in het oude Israël, maar niet in de tijd na Pinksteren.

De abortusproblematiek is veel complexer dan alleen maar welles of nietes. Als we als Nederland zouden besluiten dat abortus verboden wordt hebben we weer heel veel andere problemen op te lossen. Laten we eerst maar eens aanbieden aan alle mensen die abortus overwegen het kind te willen adopteren als het geboren wordt. Dat zijn een miljoen christenen extra de komende 30 jaar. Maar dat kost wel wat meer dan een waxinelichtje.

We hebben gekozen te participeren in de democratie. Prima, maar daar gelden wel heel andere regels. Die moet je dan wel accepteren.

Ik moest wel grinniken toen ik het me op me in liet werken. Het zou prachtig zijn dat alle kinderen die christelijk opgevoed worden ook echt christen worden.
Verder is de grondslag van de SGP duidelijk. De Bijbel heeft het laatste woord. Om dan alle standpunten te relativeren omdat ze in Timboektoe er op Bijbelse gronden andere standpunten op na houden is wat mij betreft wat ver gezocht. Daarin volg ik je niet. Dan krijg je een soort sociaal en juridisch wenselijk gewauwel wat zo goddeloos is als wat. Dat moeten we ook maar niet willen.

Met de kanttekening dat het op dit forum makkelijk praten is. En het gaat hier ook niet meer over de VS.

[Wim Anker]

Lekker handig.

http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/buite ... ump__.html

[eilander]

Dat is onhandig en onfatsoenlijk.
Ik begrijp het ook niet: Trump is toch gewoon democratisch gekozen?
Ik dacht dat de lijn dan altijd was: vooraf onthoud je je van stemadvies, achteraf respecteer je de keuze van de kiezer en behandel je de gekozen man/vrouw met respect. Bij concrete gesprekken probeer je dan zo goed mogelijk overeenstemming te bereiken.
Wat is de reden dan men nu zo vreemd doet? Ik begrijp het echt niet.