Ambtelijk gezag kringen

[DGG]

Ja, maar ondanks dat je mij 'zwaar' vind overkomen..., ben ik dat heus niet. Ik ben het alleen eens met de zorgen die ds. Schot uit; net zo bezorgd ben ik over de bepaalde ideeën die het andere gedeelte van de Ger. Gem. doorvoert, zoals bovenstaande; en andere dingen, zoals het verbieden van kanselruil in de Ger. Gem. bijvoorbeeld (zie betreffende topic).

Dus je zou het geen probleem vinden als er verenigingen zoals bijbelstudie en dergelijken komen die onder ambtelijk toezicht staan?

Nee, als het maar onder verantwoording (besturing) van de kerkenraad is. Bij de overige verenigingen in veel gemeenten is het een gewoonte dat ambtsdragers op álle avonden zomaar opeens aanwezig kunnen zijn, als 'onverwachtse controle'.

Overigens zijn jouw voorbeelden:

'God stierf voor de hele wereld; geloof het en je bent zalig

niet perse remonstrants, maar er is wel een goede uitleg bij nodig, het kan remonstrants gemaakt worden, maar het is het niet per definitie.

Kijk! Dit is nou waar ds. Schot voor waarschuwt. God stierf niet voor de hele wereld. En het is niet zo dat je álleen dat moet geloven om zalig te worden; althans, daar begint het niet mee. Maar langs een weg van ellende, zonde en schuld zal God Sion door recht verlossen. Dit is niet de hele wereld. Het bloed van Christus was wel zodanig dat het genoeg was voor de hele wereld, maar Jezus stierf alleen voor de zonde van Zijn volk!

Dus wat jij zegt is remonstrants.


Ik ben het in het overgrote deel eens met Jongere; alleen is er bij mij een grotere kloof tussen de bijbelkringen en (een gedeelte van) de kerkenraad. Helaas is de remonstrantse leer van de bijbelkringen hier ook al de kerkenraad binnengeslopen...

[Auto]

Auto, je bent nu in een aantal weken de zoveelste CGK-broeder die op dit forum iets dergelijks schrijft. Een ander had het over "gestolde bevindelijkheid" in de SB, jij verwijt een gebrek aan liefde voor onbekeerden. Ik denk dat het beter is dit soort verwijten achterwege te laten (net als de wonderlijke vergelijking tussen de SB en DWS). Laten we uitgaan van het goede. Ik denk dat alle kerken in onze gezindte (GG, GGiN en CGK incluis) soms worstelen om hun zorgen over de gang van zaken binnen de kerken goed kenbaar te maken. In alle gevallen is het niet altijd zo eenvoudig om daarin altijd de liefde te laten doorklinken. Ontwikkelingen in de kerk die zorgen baren kunnen pijn doen en emoties oproepen. Laten we daarin vooral naar onszelf kijken en wat de situatie in onze eigen kerk met ons doet. Ik ben ervan overtuigd dat dat meer begrip geeft voor de reacties van anderen.

Wacht even, over aparte vergelijking gesproken, dus ik mag me alleen bemoeien met de zaken in mijn eigen kerk en de zorgen die daarbij zijn? Je mag het niet eens zijn met mijn constateringen, maar op zo'n manier de CGK-broeders eigenlijk aan de kant te schuiven (en zo vat ik het nu op) dat ze zich maar bezig moeten houden met de problemen in eigen huis, vind ik in zo'n discussie niet juist. Want als je goed had opgemerkt constateer ik een tendens van wat ds Schot schrijft die niet veel anders is dan wat ik lees in de Saambinder. Vervolgens zet ik er een kerkblad naast waar in het verleden op gelijksoortige wijze werd geschreven en dat men nu naar het aanzien achter zich gelaten heeft en is overgegaan om actuele zaken te bespreken en de moeilijkheden daarvan niet uit de weg te gaan. En dat mis ik bij veel GG predikanten, dat er veel zaken geconstateerd worden, maar dat er niet gewezen wordt hoe er mee om gegaan moet worden.

Moeten we het dan over de problematiek in de CGK hebben? Volgens mij is die kortgeleden zeer uitgebreid behandeld in een topic over een zeer verdrietige situatie in de CGK. Maar daarvan kan je niet zeggen dat predikanten er niet over gesproken hebben op de kerkelijke vergadering en dat ze niet aan een oplossing hebben gewerkt. En daar zou de GG nog wat van kunnen leren hoe ze om horen te gaan met de leden van hun gemeenten.

[Jeremiah]

'God stierf voor de hele wereld; geloof het en je bent zalig

niet perse remonstrants, maar er is wel een goede uitleg bij nodig...

Dat lijkt mij ook, God stierf niet. Jezus stierf.

[-DIA-]

Nou als ik de artikelen lees in de Saambinder dan constateer ik een krampachtigheid om de boel onder controle te houden en vaak een zakelijke hardheid. Lees ik bijvoorbeeld DWS dan lees ik geestelijke artikelen waarin liefde doorstraalt tot de onbekeerde gemeenteleden. En ja, daar staan ook hele praktische artikelen in waarin bezorgdheid staat, maar er staat ook bij wat er gedaan zou kunnen worden. (Zie artikelen van L. vd Tang en van Van Heukelom).

Dat is deels ook wel waar. De Saambinder moet grotere verscheidenheid samenbinden dan De Wachter Sions. Ik merk zelf ook wel eens iets in die geest.

Ik heb vroeger De Wekker gelezen, die moest en nog grotere verscheidenheid tot
eenheid wekken. Dat bleek wel erg moeilijk, en je zag voortdurend compromisartikelen.

Vergelijk nu eens het Gereformeerd Weekblad (Gereformeerde Bond), op Digibron met De Saambinder van nu. In alle bescheidenheid zou ik zeggen dat toen het Gereformeerd Weekblad degelijker en meer meditatief was dan nu De Saambinder. Hier zien we, naar ik meen, een glijdende schaal. Het lijkt soms een strijd die al verloren lijkt.

[Auto]

Nou als ik de artikelen lees in de Saambinder dan constateer ik een krampachtigheid om de boel onder controle te houden en vaak een zakelijke hardheid. Lees ik bijvoorbeeld DWS dan lees ik geestelijke artikelen waarin liefde doorstraalt tot de onbekeerde gemeenteleden. En ja, daar staan ook hele praktische artikelen in waarin bezorgdheid staat, maar er staat ook bij wat er gedaan zou kunnen worden. (Zie artikelen van L. vd Tang en van Van Heukelom).

Dat is deels ook wel waar. De Saambinder moet grotere verscheidenheid samenbinden dan De Wachter Sions. Ik merk zelf ook wel eens iets in die geest.

Ik heb vroeger De Wekker gelezen, die moest en nog grotere verscheidenheid tot
eenheid wekken. Dat bleek wel erg moeilijk, en je zag voortdurend compromisartikelen.

Vergelijk nu eens het Gereformeerd Weekblad (Gereformeerde Bond), op Digibron met De Saambinder van nu. In alle bescheidenheid zou ik zeggen dat toen het Gereformeerd Weekblad degelijker en meer meditatief was dan nu De Saambinder. Hier zien we, naar ik meen, een glijdende schaal. Het lijkt soms een gevecht dat al verloren lijkt.

Inderdaad, hier ben ik het mee eens.

En om terug te gaan naar het artikel van ds Schot zeg ik dan, geef dan ook aan wat er gedaan moet worden. Hij zegt:

Het is een Bijbels gegeven dat ambtsdragers opzicht hebben over de gemeente. In het bijzonder de ouderlingen zijn geroepen om acht te hebben op de zuiverheid van de leer en op de vroomheid van het leven in de gemeente. Paulus bijvoorbeeld vermaand de ouderlingen in Efeze om over de gehele kudde te waken en daarbij naarstig wacht te houden tegen wolven die de schaapskooi willen binnendringen (Hand. 20:29). Soms zijn deze wolven in schaapskleren gehuld. Deze tekst zou met vele aan te vullen te zijn (zie bijvoorbeeld: Hand. 20:28, 1 Petr. 5:2, 2 Tim. 2:2, Ef. 4:11-12 en Hebr. 13:17).

Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar dan, dan komt het punt waar ik van denk nu laat je het liggen, want dit is enorm eenzijdig.

Dit Bijbelse gegeven betekent dat een kerkenraad toezicht heeft te houden op het verenigingswerk binnen een kerkelijke gemeente. Bij kerkvisitatie in de Gereformeerde Gemeenten wordt daarom aan kerkenraden ook gevraagd of zij deze verantwoordelijkheid daadwerkelijk nemen. De kerkenraad moet erop toezien dat er geen gezelschappen worden gehouden die niet onder ambtelijk toezicht staan. Het geeft te denken dat men bij kringvorming vaak juist geen toezicht van de kerkenraad wenst.

Zorg dan dat er verenigingen en Bijbelstudiegroepen die onder leiding van ambtsdragers staan. Ambtsdragers horen ook actief bezig te zijn in de gemeente en niet alleen te constateren wat er verkeerd is. En als hij dat had geschreven dan had zijn artikel echt winst gehad. Want de gemeenteleden van GG/CGK/HHK/PKN zitten niet meer braaf alleen maar in eigen gemeente, nee ze gaan naar allerlei activiteiten die vaak haaks staan op het reformatorische gedachtegoed. Wil je wat bereiken dan moet je als kerkenraad actief leiding geven aan de schapen en lammeren die aan je zijn toevertrouwd.

[eilander]

Ds. Schot geeft dus wél aan wat er gedaan moet worden, alleen je bent het daarmee niet eens.
Dat mag natuurlijk, maar dan kun je toch niet helemaal zeggen dat hij alleen maar zorgen constateert en verder niets.

[Jongere]

Wacht even, over aparte vergelijking gesproken, dus ik mag me alleen bemoeien met de zaken in mijn eigen kerk en de zorgen die daarbij zijn? Je mag het niet eens zijn met mijn constateringen, maar op zo'n manier de CGK-broeders eigenlijk aan de kant te schuiven (en zo vat ik het nu op) dat ze zich maar bezig moeten houden met de problemen in eigen huis, vind ik in zo'n discussie niet juist. Want als je goed had opgemerkt constateer ik een tendens van wat ds Schot schrijft die niet veel anders is dan wat ik lees in de Saambinder. Vervolgens zet ik er een kerkblad naast waar in het verleden op gelijksoortige wijze werd geschreven en dat men nu naar het aanzien achter zich gelaten heeft en is overgegaan om actuele zaken te bespreken en de moeilijkheden daarvan niet uit de weg te gaan. En dat mis ik bij veel GG predikanten, dat er veel zaken geconstateerd worden, maar dat er niet gewezen wordt hoe er mee om gegaan moet worden.

Moeten we het dan over de problematiek in de CGK hebben? Volgens mij is die kortgeleden zeer uitgebreid behandeld in een topic over een zeer verdrietige situatie in de CGK. Maar daarvan kan je niet zeggen dat predikanten er niet over gesproken hebben op de kerkelijke vergadering en dat ze niet aan een oplossing hebben gewerkt. En daar zou de GG nog wat van kunnen leren hoe ze om horen te gaan met de leden van hun gemeenten.

Ik denk dat je mijn post te negatief hebt gelezen. In hoeverre jij je "bemoeit" (=jouw woord) met zaken uit andere kerken is je eigen keuze. Wat mij betreft leer ik graag van de frisse blik van broeders uit een ander kerkverband. Het gaat mij er echter om om dit soort vergelijkingen te vermijden. Is "gestolde bevindelijkheid" of "gebrek aan liefde voor onbekeerden" echt wat je elkaar over de kerkmuren heen wilt zeggen? Zo ervaar ik ook in je bovenstaande post het "daar zou de GG nog wat van kunnen leren" persoonlijk niet als opbouwend in een discussie.

Een betere weg (en daar doel ik op in mijn posting) is om in de ervaring eerst bij jezelf en je eigen situatie te beginnen. Dat is niet bedoeld als "kijk naar je eigen", zoals jij het opvat volgens mij. Maar ik denk dan bijv. aan de lezing van ds. Egas onlangs. Hij durfde zich heel kwetsbaar op te stellen, liet zich in het hart kijken, benoemde zijn oprechte pijn en zorgen over zijn kerk en kwam zo ook te spreken over een ander kerkverband dan het zijne. Die houding nodigt uit tot gesprek en leidt tot herkenning over de muren heen. Zelfs als je het (zoals ik) inhoudelijk niet helemaal met hem eens bent.

Dat bedoel ik met "zoek het goede", ook in de bladen van de ander. Als ik het topic over de CGK Nunspeet lees, kom ik heel veel boosheid en verdriet tegen. Die herken ik niet, maar tegelijk herken ik in de emoties iets van de zorgen en vragen die ik heb in mijn eigen kerkelijke context. Zouden we in die gedeelde zorgen - hoe verschillend ook - iets van verbinding kunnen vinden over kerkmuren heen?

[Auto]

Ds. Schot geeft dus wél aan wat er gedaan moet worden, alleen je bent het daarmee niet eens.
Dat mag natuurlijk, maar dan kun je toch niet helemaal zeggen dat hij alleen maar zorgen constateert en verder niets.

Daar heb je gelijk in, maar iets constateren over een ontwikkeling die reeds bezig is en op deze wijze al behandeld wordt, noem ik niet echt dat er wat gedaan wordt. Maar dat is een persoonlijke gedacht

[huisman]

Als ik dit topic doorlees kan het RF ook wel wat ambtelijk toezicht gebruiken.

[ejvl]

Kijk! Dit is nou waar ds. Schot voor waarschuwt. God stierf niet voor de hele wereld. En het is niet zo dat je álleen dat moet geloven om zalig te worden; althans, daar begint het niet mee. Maar langs een weg van ellende, zonde en schuld zal God Sion door recht verlossen. Dit is niet de hele wereld. Het bloed van Christus was wel zodanig dat het genoeg was voor de hele wereld, maar Jezus stierf alleen voor de zonde van Zijn volk!

Dus wat jij zegt is remonstrants.

Dit is een beschuldiging die niet waar is, ik zeg dat iets niet per definitie remonstrants is, en jij zegt dat datgene wat ik zeg remonstrants is, dat klopt niet want ik zeg helemaal niets.
Ik bedoel te zeggen dat teksten als "alzo lief heet God de wereld " en "geloof en gij zult zalig worden" helemaal geen remonstrantse teksten zijn maar dat ze wel remonstrants kunnen worden als ze verkeerd worden toegepast.
Verder zeg ik helemaal niet dat het daarmee begint en ik zeg ook niet dat de hele wereld zalig wordt.
Dus ik zou graag willen dat je die beschuldiging intrekt.

[Ad Anker]

Maar goed. Mijn melding over de vrijheden die de kerkenraad van de GG in Barneveld zich ten opzichte van de gereformeerde kerkorde en gereformeerde liturgische formulieren veroorlooft, is hiermee in ieder geval uit onverdachte hoek bevestigd.

Vind je dat prettig?

[Ad Anker]

--

[DGG]

Als ik dit topic doorlees kan het RF ook wel wat ambtelijk toezicht gebruiken.

Vergis je niet, er zitten hier vele anonieme ambtsdragers...

[Ad Anker]

Nou als ik de artikelen lees in de Saambinder dan constateer ik een krampachtigheid om de boel onder controle te houden en vaak een zakelijke hardheid. Lees ik bijvoorbeeld DWS dan lees ik geestelijke artikelen waarin liefde doorstraalt tot de onbekeerde gemeenteleden.

Auto, je bent nu in een aantal weken de zoveelste CGK-broeder die op dit forum iets dergelijks schrijft. Een ander had het over "gestolde bevindelijkheid" in de SB, jij verwijt een gebrek aan liefde voor onbekeerden. Ik denk dat het beter is dit soort verwijten achterwege te laten (net als de wonderlijke vergelijking tussen de SB en DWS). Laten we uitgaan van het goede. Ik denk dat alle kerken in onze gezindte (GG, GGiN en CGK incluis) soms worstelen om hun zorgen over de gang van zaken binnen de kerken goed kenbaar te maken. In alle gevallen is het niet altijd zo eenvoudig om daarin altijd de liefde te laten doorklinken. Ontwikkelingen in de kerk die zorgen baren kunnen pijn doen en emoties oproepen. Laten we daarin vooral naar onszelf kijken en wat de situatie in onze eigen kerk met ons doet. Ik ben ervan overtuigd dat dat meer begrip geeft voor de reacties van anderen.

Ja, dit is wel bijzonder. Na huisman en Luther ga jij ook de DWS boven de Saambinder stellen. Als je me een beetje kent vind ik het wel moeilijk om de Saambinder te verdedigen t.o.v. DWS. Dat is ook niet nodig. Toch klopt het niet. Ik geloof ook niet dat de Saambinder gestolde bevinding bevat. Ik denk aan de artikelen van ds. Kievit, geplaatst door ds. van Aalst maar ook in andere media denk ik aan ds. de Heer die op de achterpagina van het RD vaak betrokken en liefdevolle antwoorden op vragen schrijft aan onze jongeren.
Dit is overigens geen anti-GG topic, in de GGiN speelt dit wellicht minder, maar is nog meer huiver voor in verenigingsverband iets ondernemen op gebied van Bijbelstudie e.d., al worden er mooie, door ambtsdragers geleide initiatieven genomen.

[refo]

In diezelfde gemeente stonden er in de jaren 90 verschillende gezinnen onder censuur vanwege bijbelkringen. Mochten ook hun kinderen niet laten dopen. Terwijl deze mensen herhaaldelijk vroegen om leiding van een kerkenraadslid.

Dit bedoel ik. Heeft het echt meerwaarde om dit te posten? Is het inmiddels verbeterd? Je spreekt over 20 jaar geleden.

Welke meerwaarde heeft ambtelijk toezicht?