Lecram,
Laten we nou niet twee dingen door elkaar gaan halen.
Ten eerste: jij beweert dat het mij irriteert dat je aangeeft dat bekering eerst moet en daana pas verkering. Waaruit leidt jij dat af? Het Irriteert me niet, maar ik ben het gewoon niet met je eens. (In de zin dat bekering bovenaan moet staan, van ganser harte, maar m.i. kan bekering en verkering samen gaan)
Ten tweede: wat mij irriteert is dat je dus gewoon op grond van (tsja, wist i kdat maar) een oordeel vormt over iemands harte leven. En ook al heb ik ernaar gevraagd, concrete verwijzingen waar je dergeljke uitspraken op baseert, heb ik in je post niet gevonden. En dat is jammer, want op deze manier wordt het voor mij onmogelijk om inhoudelijk te reageren. Ik kan niets met beoordelinge/veroordelingen van mensen die zomaar nergens op gegrond zijn. En het is misschien niet goed, maar dat irriteert me inderdaad...
Eerst bekering dan verkering
-
Lecram
Ok, laten we niet meer van veronderstellingen uitgaan, ik heb overigens mn excuus aangeboden in mijn reactie.Origineel geplaatst door bloob
Lecram,
Laten we nou niet twee dingen door elkaar gaan halen.
Ten eerste: jij beweert dat het mij irriteert dat je aangeeft dat bekering eerst moet en daana pas verkering. Waaruit leidt jij dat af? Het Irriteert me niet, maar ik ben het gewoon niet met je eens. (In de zin dat bekering bovenaan moet staan, van ganser harte, maar m.i. kan bekering en verkering samen gaan)
Ten tweede: wat mij irriteert is dat je dus gewoon op grond van (tsja, wist i kdat maar) een oordeel vormt over iemands harte leven. En ook al heb ik ernaar gevraagd, concrete verwijzingen waar je dergeljke uitspraken op baseert, heb ik in je post niet gevonden. En dat is jammer, want op deze manier wordt het voor mij onmogelijk om inhoudelijk te reageren. Ik kan niets met beoordelinge/veroordelingen van mensen die zomaar nergens op gegrond zijn. En het is misschien niet goed, maar dat irriteert me inderdaad...
Maar ik heb weer niet beweerd dat bekering en verkering niet samen kan gaan.
Als we het verder met elkaar eens zijn, is het goed toch? laten we het dan zo houden.
-
P.Paape
Beste Annoniem,Origineel geplaatst door annoniem Al de verhalen van: Hij staat daar en hij roept je, die gaan er bij mij niet in. Hij staat daar wel en Hij roept wel, maar als Hij jouw oren niet elke minuut opnieuw opent dan hoor je niets. en zal je doof blijven.
De boodschap is zo eenvoudig: Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat Hem God uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden. (Rom. 10:9)
“Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de Wet en de Profeten: Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven; want er is geen onderscheid . Want zij hebben allen gezondigd en derven de heerlijkheid Gods. En worden OM NIET gerechtvaardigd, UIT Z I J N GENADE,DOOR DE VERLOSSING DIE IN JEZUS CHRISTUS IS; WELKEN GOD VOORGESTELD HEEFT TOT EEN VERZOENING DOOR HET GELOOF IN Z I J N BLOED, TOT EEN BETONING VAN Z I J N RECHTVAARDIGHEID, DOOR DE VERGEVING DER ZONDEN, DIE TEVOREN GESCHIED ZIJN ONDER DE VERDRAAGZAAMHEID GODS.â€
-
secret boy
- Berichten: 179
- Lid geworden op: 30 mar 2002, 19:43
'k heb de discussie niet gevolgd maar wil toch ff mijn mening geven.
Er zit wel wat in de stelling maar ik weet niet of ik het er mee eens moet zijn.
Dat zou dus betekenen dat je voor je bekering niet mag trouwen. Waarom zou dat niet mogen? Je gaat dan de bekering ongeveer als passpoort gebruiken.
Ik ben bekeerd dus nu mag ik trouwen.
Ik ben het daarom niet met de stelling eens.
Er zit wel wat in de stelling maar ik weet niet of ik het er mee eens moet zijn.
Dat zou dus betekenen dat je voor je bekering niet mag trouwen. Waarom zou dat niet mogen? Je gaat dan de bekering ongeveer als passpoort gebruiken.
Ik ben bekeerd dus nu mag ik trouwen.
Ik ben het daarom niet met de stelling eens.
-
matthijs019
Waarom ben je het er niet mee eens er staat toch in Mattheus 3:33en34Origineel geplaatst door secret boy
'k heb de discussie niet gevolgd maar wil toch ff mijn mening geven.
Er zit wel wat in de stelling maar ik weet niet of ik het er mee eens moet zijn.
Dat zou dus betekenen dat je voor je bekering niet mag trouwen. Waarom zou dat niet mogen? Je gaat dan de bekering ongeveer als passpoort gebruiken.
Ik ben bekeerd dus nu mag ik trouwen.
Ik ben het daarom niet met de stelling eens.
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.
34 Zijt dan niet bezorgd tegen den morgen; want de morgen zal voor het zijne zorgen; elke dag heeft genoeg aan zijn zelfs kwaad.
-
bloob
[quote]
Waarom ben je het er niet mee eens er staat toch in Mattheus 3:33en34
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.
34 Zijt dan niet bezorgd tegen den morgen; want de morgen zal voor het zijne zorgen; elke dag heeft genoeg aan zijn zelfs kwaad.[/qoute]
Dit gaat over "zorgen maken over". Je moet jezelf geen hoofdbrekens maken over wat je aan moet trekken of wat je moet eten etc (dus ook of je ooit eens aan de man/vrouw komt) want God weet wat je nodig hebt. Dat betekent echter niet dat je dan niet hoeft te "zorgen voor..." Daarin hebben wij natuurlijk onze verantwoordelijkheid. Zoals God zelf zegt: we moeten de aarde bebouwen, één van de eerste opdrachten van Adam. Er wordt dus een zekere verantwoordleijkheid bij de mens gelegd. Hoe of dat met verkering zit weet ik niet. Ik ben het er wel mee eens dat je moet oppassne dat dat niet in je hart op de eerste plek komt te staan, want dan zijn we verkeerd bezig: Maar een ding is nodig.
Ik wil niet beweren dat je nooit naar een vriend of vriendin mag verlangen. Zekr mag dat, dat is iets natuurlijks en ik ben dr vast van overtuigd dat je God er ook om vragen mag. Maar ga niet al je tijd/energie daarin steken....
Waarom ben je het er niet mee eens er staat toch in Mattheus 3:33en34
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.
34 Zijt dan niet bezorgd tegen den morgen; want de morgen zal voor het zijne zorgen; elke dag heeft genoeg aan zijn zelfs kwaad.[/qoute]
Dit gaat over "zorgen maken over". Je moet jezelf geen hoofdbrekens maken over wat je aan moet trekken of wat je moet eten etc (dus ook of je ooit eens aan de man/vrouw komt) want God weet wat je nodig hebt. Dat betekent echter niet dat je dan niet hoeft te "zorgen voor..." Daarin hebben wij natuurlijk onze verantwoordelijkheid. Zoals God zelf zegt: we moeten de aarde bebouwen, één van de eerste opdrachten van Adam. Er wordt dus een zekere verantwoordleijkheid bij de mens gelegd. Hoe of dat met verkering zit weet ik niet. Ik ben het er wel mee eens dat je moet oppassne dat dat niet in je hart op de eerste plek komt te staan, want dan zijn we verkeerd bezig: Maar een ding is nodig.
Ik wil niet beweren dat je nooit naar een vriend of vriendin mag verlangen. Zekr mag dat, dat is iets natuurlijks en ik ben dr vast van overtuigd dat je God er ook om vragen mag. Maar ga niet al je tijd/energie daarin steken....
-
Rinie
Ha allemaal,
Ik weet niet of ik het juist zie, maar ik meen een belangrijke notie te missen: Geen verkering zonder gebed. Verkering is wel iets dat zo levenbepalend is, daar mag je nooit zonder God aan beginnen. Als je een meisje of jongen ontmoet waar je naar verlangt, moet het dan niet eerst de bede zijn of dit de persoon is die God voor jou bedoelt? En daarin zie je naar mijn mening het samengaan van bekering en verkering. Die afhankelijke houding, hebben we die zonder bekering?
Heden, indien gij zijn stem hoort. Mensen, als je Hem niet kent, stop dan nu met lezen en ga op je knieën. God is een horend en verhorend God. Ga vannacht niet slapen zonder vrede met God. Hij staat aan de deur van je hart en Hij klopt. Nu, op dit moment! Laat Hem dan niet wachten, maar doe open.
Activistisch? Misschien wel. Toch is het Bijbels. Werkt uw zaligheid met vreze en beven. Dat is de opdracht. Achteraf zul je zien: het is God Die in mij werkte. O Goddelijk wonder, want anders kwam het er nooit van.
En dan zal je je ook mogen verblijden met de vrouw die je liefhebt. Want een drievoudig snoer wordt niet haast verbroken.
Ik weet niet of ik het juist zie, maar ik meen een belangrijke notie te missen: Geen verkering zonder gebed. Verkering is wel iets dat zo levenbepalend is, daar mag je nooit zonder God aan beginnen. Als je een meisje of jongen ontmoet waar je naar verlangt, moet het dan niet eerst de bede zijn of dit de persoon is die God voor jou bedoelt? En daarin zie je naar mijn mening het samengaan van bekering en verkering. Die afhankelijke houding, hebben we die zonder bekering?
Heden, indien gij zijn stem hoort. Mensen, als je Hem niet kent, stop dan nu met lezen en ga op je knieën. God is een horend en verhorend God. Ga vannacht niet slapen zonder vrede met God. Hij staat aan de deur van je hart en Hij klopt. Nu, op dit moment! Laat Hem dan niet wachten, maar doe open.
Activistisch? Misschien wel. Toch is het Bijbels. Werkt uw zaligheid met vreze en beven. Dat is de opdracht. Achteraf zul je zien: het is God Die in mij werkte. O Goddelijk wonder, want anders kwam het er nooit van.
En dan zal je je ook mogen verblijden met de vrouw die je liefhebt. Want een drievoudig snoer wordt niet haast verbroken.
-
roseline
-
Adryan
Ik heb de meeste posts eens doorgelezen en volgens mij wordt er steeds hetzelfde gezegd. Maar ja als de vraag herhaald wordt kan ik niet laten mijn mening ook te geven.
En dat is heel simpel, namelijk ik ben het niet eens met de uitspraak. Want die uitspraak zou ontleend zijn aan Mattheus. Waar staat Zoekt eerst het koninkrijk van God enz. Ik denk dat de uitspraak namelijk niet weergeeft wat er staat.
Het moet wel het belangrijkste zijn in ons leven om God te zoeken. Maar het leven gaat gewoon door. En ook daarin moeten we meegaan. Dat geldt ook voor verkering. Er werd gezegd niet elke bekering is hetzelfde en er zijn ook Paulus-bekeringen. Dat is helemaal waar, maar vergeet niet dat niet elke bekering hetzelfde is, dus zo plotseling als bij Paulus moeten we het niet verwachten.
Een vriend(in) kan afleiden van het ene nodige, maar volgens mij kan een vriend(in) ook juist bewerkstelligen dat je gaat zoeken. In ieder geval dat je serieuzer gaat leven.
Als ik naar mezelf kijk was ik voor mijn huwelijk toch minder serieus dan nu. Niet dat ik ervoor bijzonder zondig was, maar een beetje moeilijk hoe ik het moet zeggen. Zeg maar ongeinteresseerd.
En dat is heel simpel, namelijk ik ben het niet eens met de uitspraak. Want die uitspraak zou ontleend zijn aan Mattheus. Waar staat Zoekt eerst het koninkrijk van God enz. Ik denk dat de uitspraak namelijk niet weergeeft wat er staat.
Het moet wel het belangrijkste zijn in ons leven om God te zoeken. Maar het leven gaat gewoon door. En ook daarin moeten we meegaan. Dat geldt ook voor verkering. Er werd gezegd niet elke bekering is hetzelfde en er zijn ook Paulus-bekeringen. Dat is helemaal waar, maar vergeet niet dat niet elke bekering hetzelfde is, dus zo plotseling als bij Paulus moeten we het niet verwachten.
Een vriend(in) kan afleiden van het ene nodige, maar volgens mij kan een vriend(in) ook juist bewerkstelligen dat je gaat zoeken. In ieder geval dat je serieuzer gaat leven.
Als ik naar mezelf kijk was ik voor mijn huwelijk toch minder serieus dan nu. Niet dat ik ervoor bijzonder zondig was, maar een beetje moeilijk hoe ik het moet zeggen. Zeg maar ongeinteresseerd.
-
england
Op zich ben ik het wel een klein beetje met je eens Adryan. Niet iedereen heeft een 'Paulus bekering' (al schijnen er heel wat te zijn in Nederland die het idee hebben dat iedereen bewust door de Vierschaar moet, wat dat dan ook inhoudt...)
Maar toch is het wel zo dat als je gerouwd bent je al snel opgeslokt wordt door de dagelijkse beslommeringen.. Immers, zeker als de man, het hoofd van het gezin, draag je niet alleen verantwoordelijkheid voor jezelf, maar nu ook voor een ander. Bovendien zegt Paulus ook dat degene die getrouwd is maakt zich bezorgd over hoe hij/zij nu die ander zal behagen. Dus in plaats van alleen bezig te zijn met de dingen van Gods Koninkrijk ben je nu verdeeld in je aandacht.
Bovendien heeft verkering en huwelijk zo veel meerwaarde als je weet beiden in Christus te zijn... Immers, de tekst: Zoals Christus het Hoofd is van de kerk, zo is de man hoofd van de vrouw... Dat betekend immers meer voor je als je hebt ervaren hoe Christus jou Hoofd is? En voor de vrouw, zoals Christus de Kerk liefheeft, zo moet de man jou liefhebben... Dat is toch veel grootser en rijker als je weet hoe Christus jou liefheeft?
En als je weet dat jou gehoorzaamheid aan de man is alsof het was aan Christus, dat maakt het toch lichter? Dan zie je jezelf niet als slaaf, die moet buigen onder haar man, maar dan buig je onder Christus, namelijk met liefde!
Maar toch is het wel zo dat als je gerouwd bent je al snel opgeslokt wordt door de dagelijkse beslommeringen.. Immers, zeker als de man, het hoofd van het gezin, draag je niet alleen verantwoordelijkheid voor jezelf, maar nu ook voor een ander. Bovendien zegt Paulus ook dat degene die getrouwd is maakt zich bezorgd over hoe hij/zij nu die ander zal behagen. Dus in plaats van alleen bezig te zijn met de dingen van Gods Koninkrijk ben je nu verdeeld in je aandacht.
Bovendien heeft verkering en huwelijk zo veel meerwaarde als je weet beiden in Christus te zijn... Immers, de tekst: Zoals Christus het Hoofd is van de kerk, zo is de man hoofd van de vrouw... Dat betekend immers meer voor je als je hebt ervaren hoe Christus jou Hoofd is? En voor de vrouw, zoals Christus de Kerk liefheeft, zo moet de man jou liefhebben... Dat is toch veel grootser en rijker als je weet hoe Christus jou liefheeft?
En als je weet dat jou gehoorzaamheid aan de man is alsof het was aan Christus, dat maakt het toch lichter? Dan zie je jezelf niet als slaaf, die moet buigen onder haar man, maar dan buig je onder Christus, namelijk met liefde!
-
zeeuwtje
-
Adryan
Ik ben het niet een klein beetje, maar helemaal eens met engeland. Want ik heb niet gezegd dat het niet beter zou zijn. Ik moet eigenlijk aan Kersten denken in "In het voetspoor der vaderen" (dacht ik). Daar gaat het wel over een iets andere vraag, daar gaat het over of een onbekeerde mens ouderling mag worden.
En hier wil ik dan hetzelfde antwoord geven. Hij zegt dan (ik zeg het uit mijn hoofd, dus met eigen woorden): Dit is een zelfde vraag als mag een onbekeerde bakker zijn, of mag een onbekeerde slager zijn. Het antwoord is de mens mag niet onbekeerd zijn. God eist van ons dat we ons bekeren. Dat moet het hoogste doel zijn in ons leven. Gods wil te doen.
Maar ik heb dat volgens mij al gezegd, maar wat ik wil zeggen is dat het geen eis is om eerst bekeerd te zijn en dan verkering te krijgen. Dat dit ook niet wordt bedoeld met de tekst, maar dat er mee wordt bedoelt het moet het hoogste doel zijn in ons leven. Zoals iemand al zei: We spannen ons wel in om verkering te krijgen, te trouwen, een goede baan te krijgen enz. Zouden we ons niet veel meer inspannen om God te vinden voor het te laat is?!
En hier wil ik dan hetzelfde antwoord geven. Hij zegt dan (ik zeg het uit mijn hoofd, dus met eigen woorden): Dit is een zelfde vraag als mag een onbekeerde bakker zijn, of mag een onbekeerde slager zijn. Het antwoord is de mens mag niet onbekeerd zijn. God eist van ons dat we ons bekeren. Dat moet het hoogste doel zijn in ons leven. Gods wil te doen.
Maar ik heb dat volgens mij al gezegd, maar wat ik wil zeggen is dat het geen eis is om eerst bekeerd te zijn en dan verkering te krijgen. Dat dit ook niet wordt bedoeld met de tekst, maar dat er mee wordt bedoelt het moet het hoogste doel zijn in ons leven. Zoals iemand al zei: We spannen ons wel in om verkering te krijgen, te trouwen, een goede baan te krijgen enz. Zouden we ons niet veel meer inspannen om God te vinden voor het te laat is?!