Welke muziek beluister je nu?

[eilander]

Het ging in dit geval om Nieuwkoop. En wat je zegt met langzamer zingen is misschien wel niets mis, maar dit was zo ontzettend langzaam dat je dat bijna niet kan zingen.

Je bent het misschien niet gewend, en je vind het wellicht niet mooi. Dat is allemaal prima. Ik vind het ook te langzaam om mooi te vinden. Maar er wordt daar toch echt wel gezongen, en door een behoorlijk aantal mensen ook. Dus dat je het bijna niet kunt zingen, is een strikt persoonlijke uitspraak dan.

[Hendrikus]

Het ging in dit geval om Nieuwkoop. En wat je zegt met langzamer zingen is misschien wel niets mis, maar dit was zo ontzettend langzaam dat je dat bijna niet kan zingen.

Je bent het misschien niet gewend, en je vind het wellicht niet mooi. Dat is allemaal prima. Ik vind het ook te langzaam om mooi te vinden. Maar er wordt daar toch echt wel gezongen, en door een behoorlijk aantal mensen ook. Dus dat je het bijna niet kunt zingen, is een strikt persoonlijke uitspraak dan.

Zó langzaam dat je drie keer in een regel moet ademhalen en dat je een woord als "ongerechtigheden" niet op één adem kunt zingen: als je dat nog steeds "zingen" wilt noemen, oké. Maar of dat nog "zingen" genoemd kan worden??
Feit is dat het mijlenver afstaat van hetgeen Calvijn voor ogen stond toen hij de psalmen liet berijmen opdat ze door de gemeente gezongen zouden kunnen worden. Het is meer een folkloristische uiting.

[Mara]

Het ging in dit geval om Nieuwkoop. En wat je zegt met langzamer zingen is misschien wel niets mis, maar dit was zo ontzettend langzaam dat je dat bijna niet kan zingen.

Je bent het misschien niet gewend, en je vind het wellicht niet mooi. Dat is allemaal prima. Ik vind het ook te langzaam om mooi te vinden. Maar er wordt daar toch echt wel gezongen, en door een behoorlijk aantal mensen ook. Dus dat je het bijna niet kunt zingen, is een strikt persoonlijke uitspraak dan.

Zó langzaam dat je drie keer in een regel moet ademhalen en dat je een woord als "ongerechtigheden" niet op één adem kunt zingen: als je dat nog steeds "zingen" wilt noemen, oké. Maar of dat nog "zingen" genoemd kan worden??
Feit is dat het mijlenver afstaat van hetgeen Calvijn voor ogen stond toen hij de psalmen liet berijmen opdat ze door de gemeente gezongen zouden kunnen worden. Het is meer een folkloristische uiting.

Ach, bij de EO lieten ze zien en horen hoe de Psalmen gezongen werden ten tijde van het Psalmenoproer.
Elke noot werd 10! tellen aangehouden, een Psalm zingen duurde vaak zo wel 10 minuten. Het was echt een hele lange zit vroeger.
En dat op die houten keukenstoelen.
Alleen de notabelen zaten comfortabeler in een bank met hun voeten op een kolenstoofje.

Ik heb ook weleens in een kerk gezeten waar zo langzaam gezongen werd dat het bijna spotten werd.

[eilander]

Zó langzaam dat je drie keer in een regel moet ademhalen en dat je een woord als "ongerechtigheden" niet op één adem kunt zingen: als je dat nog steeds "zingen" wilt noemen, oké. Maar of dat nog "zingen" genoemd kan worden??

Ik heb de overdrijving er even uit gefilterd. Maar het is uiteraard nog steeds zingen; ik vind dat je er een vreemde definitie van zingen op na houdt.

Kijk, het is heel eenvoudig: er zijn anderen die snel zingen 'bijna spotten' noemen. Nogmaals, ik ben helemaal geen voorstander van langzaam zingen (en zeker niet als kenmerk van het ware), maar met dit soort argumenten kan ik helemaal niets. Het heeft veel met smaak te maken, en met gewoonten, etc.

[-DIA-]

Hier staat de RO op dit moment aan. Gebeurt wel vaker.
Zojuist hoorde ik psalm 75 en zat wat mee te zingen, maar op m'n langzaamst was ik nog een stuk sneller dan de zangers. [GRINNING FACE WITH SMILING EYES] Worden samenzang cd's nog wel eens vertraagd?

Op zich is er niets mis met langzaam zingen, waar ik mij alleen aan erger bij samenzang van bijvoorbeeld Heykoop of Nieuwkoop, er zit geen cadans in. Het voorspel wordt beëindigd, direct erna toontje vooraf en de mensen zetten 3-5 seconden later in. Net als tussen de regels, de organist zet direct een nieuwe regel in terwijl de zangers veel later komen.
Langzaam zingen vind ik best mooi, mits het orgel en de zangers in cadans zingen, zodra het orgel inzet, in de juiste cadans na het voorspel,, dus met rusten, wordt er direct gezongen, ook tussen de regels wordt er direct in de juiste cadans ingezet door zowel de organist als de zangers. Dan is het best mooi.
http://www.sietzedevries.nl/organist-in-de-praktijk/

Het ging in dit geval om Nieuwkoop. En wat je zegt met langzamer zingen is misschien wel niets mis, maar dit was zo ontzettend langzaam dat je dat bijna niet kan zingen.

Dat heet eerbiedig, Martijn

Sorry beste vriend, maar dan denk ik niet dat u het woord 'eerbiedig' ooit goed hebt verstaan.
Trouwens, ik versta (begrijp) ook niet alles, want betekent die jonglerende clown achteraan? Deze dus:

[Hendrikus]

Zó langzaam dat je drie keer in een regel moet ademhalen en dat je een woord als "ongerechtigheden" niet op één adem kunt zingen: als je dat nog steeds "zingen" wilt noemen, oké. Maar of dat nog "zingen" genoemd kan worden??

Ik heb de overdrijving er even uit gefilterd. Maar het is uiteraard nog steeds zingen; ik vind dat je er een vreemde definitie van zingen op na houdt.

Kijk, het is heel eenvoudig: er zijn anderen die snel zingen 'bijna spotten' noemen. Nogmaals, ik ben helemaal geen voorstander van langzaam zingen (en zeker niet als kenmerk van het ware), maar met dit soort argumenten kan ik helemaal niets. Het heeft veel met smaak te maken, en met gewoonten, etc.

Een folkloristische uiting, zoals ik al zei.

[Ezen]

Gemeenten die langzaam zingen heiliger vinden laten de lezer of preker het hele versje eerst voordragen. Ook dat is heiliger, het helemaal voorlezen. Alleen is dat voorlezen wel erg snel in relatie tot het zingen. Dus hoe dat nu allemaal zit?

[eilander]

Blijkbaar is het ook een folkloristisch gebruik om zo schamper mogelijk te doen. Jammer is dat.

[Mara]

Blijkbaar is het ook een folkloristisch gebruik om zo schamper mogelijk te doen. Jammer is dat.

Schamper is inderdaad helemaal niet aardig.
Maar je hebt langzaam en zeeeeeer langzaam. Als je een woord van 3 of 4 lettergrepen zo lang moet aanhouden, weet je amper nog wat je zingt, lijkt mij.

Henriët vroeg het zich in 2008 af

Misschien dat er al een topic over bestaat, maar kan het zo 1,2,3 niet vinden.
Wanneer we tijdens de eredienst psalmen zingen kan dat op verschillende manieren.
Wat me opvalt is dat men het doorgaans 'normaler'/ 'eerbiediger' vindt om op hele noten te zingen, Toch zijn er gemeenten die ritmisch zingen, Ik zou heel graag eens willen weten het hoe en wat hiervan.
Welke (bijbelse) argumenten heeft men voor het zingen op 'hele noten'en vindt men het ritmisch zingen 'niet goed'; welke argumenten gebruikt men om wel ritmisch te mogen zingen in de eredienst.

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?t=6677

[Johann Gottfried Walther]

Vind na 1 uurtje zingen best prima resultaat. Als jij 1 uur een hele avond noemt....
Vooral als je iets in 1 uur veranderen kan wat de gemeente al een halve eeuw doet.

Ik denk dat de praktijk tegenvalt. Als het in onze gemeente zou gebeuren, stel ik me zo voor dat je de goede zangers bij elkaar krijgt en dat die vervolgens instructie krijgen over hoe het zou moeten. De zondag daarna zit er weer een hele schare die 'gewoon' gaat zingen (zonder dat nieuwerwetse gedoe, dat hebben we nooit gedaan - hebben die organisten nu wéér wat te zeuren?).
En weg is het resultaat.
Maar misschien ben ik te pessimistisch.

Dezelfde man heeft dit ook in Kootwijkerbroek Ger Gem gedaan.
Ik heb de opnames (waren publiek toegankelijk, 2 voorbeelden), moet je eens luisteren wat een enorm verschil.
https://www.dropbox.com/sh/1osx0eqgs4zd ... Dtxya?dl=0

Mooi en duidelijk verschil. Zo sleept het minder en zingt het meer.
Terwijl ze niet sneller zingen, maar strak tegen het orgelspel is fraaier.
En schrikseconden zijn nergens voor nodig

[Leerling]

Dat klinkt inderdaad stukken beter.
Mogen ze bij ons ook wel doen; avondje oefenen (zeg maar gerust een paar avonden). Tenenkrommend is het vaak. En niet alleen de gemeentezang, maar ook het orgelspel. Ik ben lid in zo'n gemeente die uit volle borst, opgezweept door meneer/mevrouw achter het klavier, uitbrult in meerdere tempo's (alsof het koeien zijn, want ja we halen ook heerlijk) "Hij komt om de aard' te richten .. ". Oei wat kan ik mij daar vreselijk aan irriteren. En als je netjes in cadans inzet, krijg je wat bepaalde blikken toegeworpen van "je zingt te snel". Kan het niet anders benoemen dan "vrome zwaardoenerij". Uiterlijke godsdienst.

[eilander]

Blijkbaar is het ook een folkloristisch gebruik om zo schamper mogelijk te doen. Jammer is dat.

Schamper is inderdaad helemaal niet aardig.
Maar je hebt langzaam en zeeeeeer langzaam. Als je een woord van 3 of 4 lettergrepen zo lang moet aanhouden, weet je amper nog wat je zingt, lijkt mij.

Ook dit is overdreven natuurlijk.
En bovendien kun je ook deze redenering met evenveel recht omdraaien: als je zo snel zingt, kun je er amper over nadenken.
Waarmee ik bedoel te zeggen: wat jij zeeeeeer langzaam noemt, noemt een ander een goed tempo. En waarom niet? Ik begrijp de ophef hierover nooit zo goed, wél de voorkeuren.
Die heb ik zelf ook: ik zou het liefst ritmisch zingen. Maar onenigheid binnen de kerkelijke gemeente is het mij niet waard.

[-DIA-]

Blijkbaar is het ook een folkloristisch gebruik om zo schamper mogelijk te doen. Jammer is dat.

Schamper is inderdaad helemaal niet aardig.
Maar je hebt langzaam en zeeeeeer langzaam. Als je een woord van 3 of 4 lettergrepen zo lang moet aanhouden, weet je amper nog wat je zingt, lijkt mij.

Ook dit is overdreven natuurlijk.
En bovendien kun je ook deze redenering met evenveel recht omdraaien: als je zo snel zingt, kun je er amper over nadenken.
Waarmee ik bedoel te zeggen: wat jij zeeeeeer langzaam noemt, noemt een ander een goed tempo. En waarom niet? Ik begrijp de ophef hierover nooit zo goed, wél de voorkeuren.
Die heb ik zelf ook: ik zou het liefst ritmisch zingen. Maar onenigheid binnen de kerkelijke gemeente is het mij niet waard.

Maat houden. Als je de diensten in Wouterswoude (of was het Veenwouden?) beluisterd zingen ze daar wel erg langzaam. Niet dat ik me daar zo aan stoor hoor, maar we zijn dat zo ook weer niet gewend.

[Johann Gottfried Walther]

Blijkbaar is het ook een folkloristisch gebruik om zo schamper mogelijk te doen. Jammer is dat.

Schamper is inderdaad helemaal niet aardig.
Maar je hebt langzaam en zeeeeeer langzaam. Als je een woord van 3 of 4 lettergrepen zo lang moet aanhouden, weet je amper nog wat je zingt, lijkt mij.

Ook dit is overdreven natuurlijk.
En bovendien kun je ook deze redenering met evenveel recht omdraaien: als je zo snel zingt, kun je er amper over nadenken.
Waarmee ik bedoel te zeggen: wat jij zeeeeeer langzaam noemt, noemt een ander een goed tempo. En waarom niet? Ik begrijp de ophef hierover nooit zo goed, wél de voorkeuren.
Die heb ik zelf ook: ik zou het liefst ritmisch zingen. Maar onenigheid binnen de kerkelijke gemeente is het mij niet waard.

Maat houden. Als je de diensten in Wouterswoude (of was het Veenwouden?) beluisterd zingen ze daar wel erg langzaam. Niet dat ik me daar zo aan stoor hoor, maar we zijn dat zo ook weer niet gewend.

Denk dat u Oud Gereformeerde gemeente van Veenwouden bedoeld.

[-DIA-]

Maat houden. Als je de diensten in Wouterswoude (of was het Veenwouden?) beluisterd zingen ze daar wel erg langzaam. Niet dat ik me daar zo aan stoor hoor, maar we zijn dat zo ook weer niet gewend.

Denk dat u Oud Gereformeerde gemeente van Veenwouden bedoeld.

Ik denk dat wat u denkt goed gedacht is.