@huisman,huisman schreef:Het is heel eenvoudig. Bij de tweeverbonder zitten alleen de uitverkorenen in het verbond. In ons doopformulier, de H.C. ( vr 74) en de NGB zitten al de gedoopten in het verbond....en ja dat is de drieverbondenleer of.......een Lutheriaans aangepaste versie van de tweeverbondenleerLuther schreef:Van dit misverstand moet ik je nog eens gaan afhelpen, merk ik....huisman schreef:Als je maar eerlijk verwoord dat ons doopsformulier, de HC en de NGB zich uiten op een wijze die alleen maar past bij de drieverbondenleer.
Je hebt een gemankeerd en eenzijdig beeld van de twee-verbonds-leer.
Degenen die twee verbonden leren, leren in het geheel niet dat de gedoopten niet behoren tot het verbond. wel maken zij onderscheid tussen het wezen en de bediening van het verbond. Je kunt ook zeggen: er zijn tweeërlei kinderen van het verbond. Boston en de Erskines leren duidelijk niet meer dan twee verbonden, maar daarmee plaatsten zij de kinderen zeer zeker niet buiten het verbond. Misschien goed om bij deze auteurs te rade te gaan voor een goede voorlichting van de twee verbonden. Zo verbaas ik mij erover dat je een portret van Boston bij je draagt, terwijl je van zijn verbondsleer (twee verbonden) kennelijk niet op de hoogte bent.
P.s. Aan de moderators. Kunnen de postings over de verbondsleer niet afgesplitst worden uit dit topic?
ik heb werkelijk waar dus altijd gedacht dat v.A. van anoniem betekende, dus dat het ging om ingezonden stukken.
