Precies!eilander schreef:De Bijbel niet al te letterlijk nemen, en de evolutietheorie serieus nemen is NIET de weg tot de zaligheid.ZWP schreef:Probleem is wel dat met die 'zogenaamde wetenschap' nogal wat zaken goed te verklaren zijn en van de vrucht van die wetenschap dagelijks op vele manieren profijt hebben.eilander schreef:Ik begrijp nog steeds niet hoe je een en ander kunt rijmen met je onderschrift. Dat bedoel ik niet persoonlijk, maar vanuit de gedachte: juist in de vreze des Heeren (dus gebaseerd op Zijn eigen Woord) is het beginsel (!) der wijsheid. Waarom zouden we de zogenaamde wetenschap daar boven willen stellen?cpt schreef:Het hoeft niet te kloppen, dat geef ik toe. Maar op dit moment klopt het, omdat de evolutietheorie de beste theorie is die we hebben en er ook maar weinig concurrerende theorieën zijn.
Daarnaast denk ik erover of ik het eens ben met de stelling van dr. A. van Beek zoals vandaag geciteerd in het RD: "Bijbel is getuigenis, geen historisch verslag". De Bijbel is sowieso geen natuurkundig of biologisch boek. Het is niet met dat doel geschreven en moet zo dus ook niet gelezen worden.
Wetenschap gefundeerd op de Bijbel is goed; ik pleit niet voor een simplistisch geloof dat niet nadenkt. Maar wel: VANUIT de Bijbel Gods grote werken in de natuur bewonderen, en daarmee God Zelf. Een theorie die niet vanuit dit uitgangspunt wetenschap beoefent, is schijnwetenschap.
Evolutie of schepping
Re: Evolutie of schepping
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Re: Evolutie of schepping
Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.eilander schreef:Ik begrijp nog steeds niet hoe je een en ander kunt rijmen met je onderschrift. Dat bedoel ik niet persoonlijk, maar vanuit de gedachte: juist in de vreze des Heeren (dus gebaseerd op Zijn eigen Woord) is het beginsel (!) der wijsheid. Waarom zouden we de zogenaamde wetenschap daar boven willen stellen?cpt schreef:Het hoeft niet te kloppen, dat geef ik toe. Maar op dit moment klopt het, omdat de evolutietheorie de beste theorie is die we hebben en er ook maar weinig concurrerende theorieën zijn.
Re: Evolutie of schepping
Maar wel over de schepping.cpt schreef:Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.eilander schreef:Ik begrijp nog steeds niet hoe je een en ander kunt rijmen met je onderschrift. Dat bedoel ik niet persoonlijk, maar vanuit de gedachte: juist in de vreze des Heeren (dus gebaseerd op Zijn eigen Woord) is het beginsel (!) der wijsheid. Waarom zouden we de zogenaamde wetenschap daar boven willen stellen?cpt schreef:Het hoeft niet te kloppen, dat geef ik toe. Maar op dit moment klopt het, omdat de evolutietheorie de beste theorie is die we hebben en er ook maar weinig concurrerende theorieën zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Evolutie of schepping
Ook over wetenschap, namelijk dat de vreze des Heeren het beginsel ervan is.huisman schreef:Maar wel over de schepping.cpt schreef: Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Evolutie of schepping
Hoe weet je zo zeker dat wetenschap toen al bestond?
Re: Evolutie of schepping
Ik neem aan dat je dit boek kent?DDD schreef:Hoe weet je zo zeker dat wetenschap toen al bestond?
Er is wetenschap in de Bijbel, veel meer dan in enig ander boek uit de oudheid. Hoewel historische en controleerbare feiten slechts terloops worden genoemd, getuigen ze van een diep wetenschappelijk inzicht. Hoe is die kennis in de Bijbel terechtgekomen? Een fascinerende vraag!
Bioloog Ben Hobrink laat in zijn uitvoerig gedocumenteerde boek onomstotelijk zien dat de Bijbel kennis bevat die de wetenschap duizenden jaren vooruit is. Toepassing daarvan had miljoenen mensen het leven kunnen redden, zoals bij de epidemieën van melaatsheid, pest en cholera. Ook nu zou deze kennis talloze ziektegevallen kunnen voorkomen, zoals hart- en vaatziekten en geslachtsziekten.
360 pagina's
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Evolutie of schepping
Ja. Het is heel slecht gerecenseerd, maar ik heb het wel eens doorgenomen, omdat ik iemand ken die het heeft.
Los daarvan meen ik dat Hobrink niets stelt wat hiermee te maken heeft. Hij wil eerder Gods wijsheid in de openbaring aantonen dan iets zeggen over de historie van het ontstaan van de wetenschap.
Los daarvan meen ik dat Hobrink niets stelt wat hiermee te maken heeft. Hij wil eerder Gods wijsheid in de openbaring aantonen dan iets zeggen over de historie van het ontstaan van de wetenschap.
-
Johann Gottfried Walther
- Berichten: 5110
- Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49
Re: Evolutie of schepping
Nee maar de Bijbel is de wetenschap vooruit en daar gaat het boek over.DDD schreef:Ja. Het is heel slecht gerecenseerd, maar ik heb het wel eens doorgenomen, omdat ik iemand ken die het heeft.
Los daarvan meen ik dat Hobrink niets stelt wat hiermee te maken heeft. Hij wil eerder Gods wijsheid in de openbaring aantonen dan iets zeggen over de historie van het ontstaan van de wetenschap.
Archeologisch onderzoek bevestigd ook steeds meer de correctheid en nauwkeurigheid Bijbel.
De Bijbel is geen wetenschapsboek, maar de feiten en zaken erin kloppen wel ook op kleine dingen.
In de tijd van de Bijbel wist men: In het bloed is de ziel (het leven),
maar in de Middeleeuwen en zelfs later dacht men het beter te weten, met hun aderlatingen.
En zo zijn er zoveel zaken.
Wetenschap is sowieso ontstaan als eerste bij Christenen en Moslims.
Zaken als dat de zon het middelpunt van de aarde was, was het wereldse standpunt.
Laatst gewijzigd door Johann Gottfried Walther op 13 apr 2015, 08:18, 1 keer totaal gewijzigd.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Re: Evolutie of schepping
Het gaat dan om de definitie van wetenschap. Er is veel kennis in de Bijbel, veel kennis die heel betrouwbaar is gebleken, ja zelfs kennis die onmisbaar is voor de zaligheid!
De wetenschappelijke methode om kennis te vergaren bestaat nog niet zo lang. Als je het over de 'empirische cyclus' hebt van observatie, inductie, deductie, toetsen en evaluatie etc. dan blijkt dat daar ook betrouwbare resultaten uitkomen, waar we dagelijkse de vruchten van plukken, toch? En het waren juist christenen die deze methode begonnen te gebruiken (denk aan Isac Newton etc). Ze wilden immers de grote daden van God onderzoeken!
De wetenschappelijke methode om kennis te vergaren bestaat nog niet zo lang. Als je het over de 'empirische cyclus' hebt van observatie, inductie, deductie, toetsen en evaluatie etc. dan blijkt dat daar ook betrouwbare resultaten uitkomen, waar we dagelijkse de vruchten van plukken, toch? En het waren juist christenen die deze methode begonnen te gebruiken (denk aan Isac Newton etc). Ze wilden immers de grote daden van God onderzoeken!
Re: Evolutie of schepping
@JGW:
Precies, en dat heeft met wat hier aan de orde gesteld werd dus weinig te maken.
@ZWP:
En daarom is het nogal vreemd om cpt op zijn onderschrift te wijzen, alsof hij zichzelf tegen zou spreken.
Precies, en dat heeft met wat hier aan de orde gesteld werd dus weinig te maken.
@ZWP:
En daarom is het nogal vreemd om cpt op zijn onderschrift te wijzen, alsof hij zichzelf tegen zou spreken.
Re: Evolutie of schepping
Dat was ik. En ik vind nog steeds dat Bijbel en wetenschap nu teveel uit elkaar gehouden worden; ik ben dus nog niet overtuigd.DDD schreef:@ZWP:
En daarom is het nogal vreemd om cpt op zijn onderschrift te wijzen, alsof hij zichzelf tegen zou spreken.
Re: Evolutie of schepping
De mens kan niet begrijpen hoe God kan scheppen, dus kan er geen historisch verslag van zijn.huisman schreef:Maar wel over de schepping.cpt schreef: Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.
Luther schreef:Ook over wetenschap, namelijk dat de vreze des Heeren het beginsel ervan is.huisman schreef:Maar wel over de schepping.cpt schreef: Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.
Ik weet zeker dat Salomo met wijsheid geen wetenschap bedoelde.
Re: Evolutie of schepping
Sorry, maar hoe kom je daar nu toch bij? Is Genesis 1 niet historisch?cpt schreef:De mens kan niet begrijpen hoe God kan scheppen, dus kan er geen historisch verslag van zijn.huisman schreef:Maar wel over de schepping.cpt schreef: Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.
Ah, mooi dat je dit - door mij gehooptecpt schreef:Luther schreef:Ook over wetenschap, namelijk dat de vreze des Heeren het beginsel ervan is.huisman schreef:Maar wel over de schepping.cpt schreef: Omdat de Bijbel niks over wetenschap zegt.
Ik weet zeker dat Salomo met wijsheid geen wetenschap bedoelde.
- antwoord geeft, want wat is voor jou het verschil tussen wijsheid en wetenschap?De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Evolutie of schepping
Een soort gelijkenis, gebaseerd op historie.Luther schreef:Sorry, maar hoe kom je daar nu toch bij? Is Genesis 1 niet historisch?
Wijsheid= ik vermoed in dit geval: kennis van God.Luther schreef:Ah, mooi dat je dit - door mij gehoopte
Wetenschap= onderzoeken hoe de natuur werkt.
Re: Evolutie of schepping
Wat minder oudvaders en wat meer Plato lezen, is mijn wijze raad in dezen.
Logisch-reformatorisch meubelconsulent -- bij 500 berichten houd ik het hier echt helemaal voor gezien, en dan kom ik de dag daarop weer terug op het forum