Schuivende panelen onder ons?

[Jongere]

Waar gaat deze discussie over? Ik zie er volgens mij niets van op internet.

[DDD]

Over twee ingezonden brieven.

[Zeemeeuw]

@DDD. De heer Karens haakte aan bij een eerder opiniestuk en had zo zijn zorgen over De Driestar. Wat vond je precies bedenkelijk?
Zorgen over de koers van De Driestar leven overigens vrij breed.

[DDD]

Wat ik bedenkelijk vond?

De ingezonden brief stond in het RD van 3 januari jl. Hij schreef dat hij in een (overigens aanbevelenswaardig) artikel over dr. Ewald Mackay, geen liefdevolle verbondenheid met 'de kring' proefde, eerder een afwijzen van of een zich afzetten tegen. Dat is toch werkelijk ongehoord, voor iemand waarvan ik zelf nog zelden of nooit een oorspronkelijke gedachte heb gelezen.

Het is temeer een onbehoorlijke manier van doen, want hij voerde voor dit nogal vergaande standpunt niet één reden aan. Het kan zijn dat de redactie de brief heeft ingekort, natuurlijk. Maar dr. Mackay was niet tevreden. En terecht. En dus mocht hij vandaag reageren.

Maar goed, ik proef bij de artikelen van de heer Karens eerder een ondoordacht 'verdedigen' van de status quo, dan een serieuze overdenking van het christelijk geloof. Alleen heb je aan dat soort kreten niets, en dus horen ze niet in de krant.

Hij las in een ander artikel, RD 18 december jl., vertrouwde klanken. Dat vond ik een zorgvuldiger artikel, maar dat moet je even gelezen hebben. http://www.refdag.nl/opinie/driestar_ed ... m_1_879113

Het punt is, dat de Driestar hogeschool en Driestar Educatief soms in projecten meedraaien met meerdere organisaties. Je kunt er over twisten of je dan niet met Bijbellezen kunt openen, trouwens. Je blijft toch een christelijke organisatie. Maar hoewel ik het niet met dit artikel eens ben, was dit in ieder geval nog respectvol geschreven.

De Driestar is trouwens eerder verrechtst dan verlinkst, blijkt uit de geschiedschrijving, zo stond pas nog in het RD te lezen. Dus al die zorgen zeggen meer over de bezorgden dan over het voorwerp van de bezorgdheid. En de bezorgden zijn al eeuwen bezorgd, en dat zullen ze ook altijd blijven. Ik denk dat het erfelijk is.

[Tiberius]

Op de persoon spelen is hier niet toegestaan. Daarom heb ik wat berichten + reacties weggehaald.
Verder on-topic aub.

!

[Posthoorn]

Inmiddels interview met C.S.L. Janse gelezen. Niets mis mee, volgens mij.

[Luther]

Inmiddels interview met C.S.L. Janse gelezen. Niets mis mee, volgens mij.

Jawel, want hij wekt de indruk dat met het uitwendig behouden van de zuil het verval van de gereformeerde gezindte minder hard zou gaan. Ik geloof daar niets van. De zuilvorming is goed geweest, en is dat in bepaalde opzichten nog steeds. Tegelijk is het zuilmodel niet meer adequaat voor de problemen van deze tijd en de wereld waarin we leven. Het lijkt alsof Janse dat niet ziet.

[Posthoorn]

Inmiddels interview met C.S.L. Janse gelezen. Niets mis mee, volgens mij.

Jawel, want hij wekt de indruk dat met het uitwendig behouden van de zuil het verval van de gereformeerde gezindte minder hard zou gaan. Ik geloof daar niets van. De zuilvorming is goed geweest, en is dat in bepaalde opzichten nog steeds. Tegelijk is het zuilmodel niet meer adequaat voor de problemen van deze tijd en de wereld waarin we leven. Het lijkt alsof Janse dat niet ziet.

Ik denk dat Janse helemaal gelijk heeft als hij zegt dat de zuil van binnenuit uitgehold wordt. Dát is de reden waarom de zuil het niet 'houdt'. Niets anders m.i.

[Ad Anker]

Inmiddels interview met C.S.L. Janse gelezen. Niets mis mee, volgens mij.

Jawel, want hij wekt de indruk dat met het uitwendig behouden van de zuil het verval van de gereformeerde gezindte minder hard zou gaan. Ik geloof daar niets van. De zuilvorming is goed geweest, en is dat in bepaalde opzichten nog steeds. Tegelijk is het zuilmodel niet meer adequaat voor de problemen van deze tijd en de wereld waarin we leven. Het lijkt alsof Janse dat niet ziet.

Volgens mij ziet hij het wel, blijkens het interview van gisteren. Maar de gedachten die hij er over heeft deel je wellicht niet?

[Zeemeeuw]

Terecht legt dr. Janse de vinger bij de opkomst in de Gereformeerde gezindte van een positiever mensbeeld.
Tegelijkertijd loopt de opkomst onder de tweede kerkdienst - de leerdienst! - terug.
Willen we niet meer geconfronteerd worden met het mensbeeld uit de Catechismus?

[Floppy]

Ik heb geen verstand van zuilen en heb de boeken van C.S.L. Janse niet gelezen betreffende het onderwerp.
Maar jaren geleden, toen hij afscheid nam van 't RD, werd hij geinterviewd door Radio 1.

Hem werd op een gegeven moment gevraagd naar zijn persoonlijk geloof.

Zijn antwoord daarop ben ik nooit vergeten.

Hij probeert de zuil in stand te houden; een zuil die allerlei zaken "keurig" voor elkaar heeft. Maar wat voor waarde heeft die zuil als veruit het grootste deel van de mensen in die zuil geen persoonlijk geloof in Christus hebben?

[Posthoorn]

Ik heb geen verstand van zuilen en heb de boeken van C.S.L. Janse niet gelezen betreffende het onderwerp.
Maar jaren geleden, toen hij afscheid nam van 't RD, werd hij geinterviewd door Radio 1.

Hem werd op een gegeven moment gevraagd naar zijn persoonlijk geloof.

Zijn antwoord daarop ben ik nooit vergeten.

Hij probeert de zuil in stand te houden; een zuil die allerlei zaken "keurig" voor elkaar heeft. Maar wat voor waarde heeft die zuil als veruit het grootste deel van de mensen in die zuil geen persoonlijk geloof in Christus hebben?

Ja, en dat is nu op de persoon spelen. Of Janse nu wel of niet persoonlijk deel aan Christus heeft, zegt niets over de vraag of zijn analyse deugt of niet deugt.

[Jongere]

Terecht legt dr. Janse de vinger bij de opkomst in de Gereformeerde gezindte van een positiever mensbeeld.
Tegelijkertijd loopt de opkomst onder de tweede kerkdienst - de leerdienst! - terug.
Willen we niet meer geconfronteerd worden met het mensbeeld uit de Catechismus?

Het verwijt is natuurlijk snel gemaakt. Maar wat mij betreft té makkelijk. Je kunt ook zeggen: in de gereformeerde gezindte is een groter vertrouwen gekomen op de kracht van de genade van God. En daardoor is gelukkig ook meer zicht ontstaan op de vraag hoe we ons moeten en mogen verhouden tot de wereld waarin we leven. Dan ligt het scherpe verwijt opeens radicaal omgekeerd.
Een radicaler en vrijmoediger zicht op genade heeft niets te maken met een positief mensbeeld en het is zorgelijk als die twee met elkaar vermengd gaan worden.

Ik weet overigens niet of je dat kunt zeggen over onze gezindte. Maar wat me tegenstaat is dat we nu wel weer heel snel de schuldigen hebben aangewezen, nota bene met naam en toenaam in de krant.

En dat terwijl ik in het hele artikel vergeefs zoek naar het moment waarop dieper wordt doorgestoken. Werkelijk, de diepste nood van onze gezindte is niet dat ons mensbeeld positiever wordt en dat we werkelijk moeten proberen om dat anders te houden en om onze zuil intact te houden omdat we die nodig hebben.
De diepste nood is dat we menen dat we ál die dingen kunnen doen en er uitgebreid over kunnen discussieren, zonder Christus. En ik weet ook wel dat niemand theoretisch zal beweren dat wij dat kunnen. Maar ik vind het helaas wel tekenend dat déze nood niet wordt benoemd in zo'n interview. Is dat niet al jaren en jaren de nood van onze gezindte? Dat we zoveel kunnen zonder geloof in Christus en het leven vanuit Hem?

Ds. Visscher verwoordde dat het duidelijkst:

Aan onze kant is en blijft het hopeloos. Maar laten we gebruikmaken van Christus. Is het geen schuld dat we nog denken dat we het zonder Hem wel kunnen redden? God de Vader gaf Zijn Zoon. Wee degenen die zonder Hem met oplossingen bezig zijn. Dat gaat echt niet. Kohlbrugge dichtte ooit: „Eén ding heeft ons erdoor gebracht: het Lam voor ons geslacht.”

[Floppy]

@Posthoorn:
Hmm.
Ik begrijp wat je bedoelt, en vind het tegelijk toch ernstig als een persoonlijk geloof er niet meer toe doet voor je opvattingen.

Maar, het ging me daar niet zozeer om. Meer gaat het me om de zuil zelf, hoe belangrijk het is iets in stand te houden wat vanbinnen eigenlijk bijbels gezien niets voorstelt; nl. omdat veel mensen geen persoonlijk geloof hebben (of daarvoor iig niet uitkomen).

[Posthoorn]

Je kunt ook zeggen: in de gereformeerde gezindte is een groter vertrouwen gekomen op de kracht van de genade van God.

Is dat zo, of is het men ánders gaan denken over de genade van God?