Wim Anker schreef:Ik leer mijn kinderen (vanaf zo jong mogelijk) het ook graag.
Jouw keuze; ik leer ze liever andere dingen.
WimAnker schreef:Luther schreef:Daarnaast: een jaar of 5 geleden had vrijwel niemand een smartphone en gingen de werkzaamheden ook prima. Er zit een ontwikkeling achter, waarbij wij onderdeel worden van ontwikkelingen waarin we niet meer kunnen kiezen tussen meedoen en niet meedoen.
Dit is oubollige retoriek waar ik - noch iemand - iets mee kan.
Kijk, ben ik ook eens een keer oubollig. Ik bedoelde het meer als relativering van het gehijg achter alle nieuwste ontwikkelingen aan.
WimAnker schreef:Luther schreef:Nutiige apps zijn niet leuk, de apps die verslavend zijn en massaal gebruikt worden zijn WhatsApp, Snapchat, Instagram, Facebook, Pinterest, Die blijken die alleen verslavend te zijn, maar ook contactarm te maken in the real life.
Probeer nu eens goed het onderscheid te maken tussen de smartphone en de apps die er op kunnen staan. Nuttige apps zijn bovendien het leukst. Juist dat wil ik mijn kinderen leren.
Ik heb het uiteraard over de apps en het gebruik daarvan. Ik zie hele nuttige agenda-apps, op de een of andere manier zie ik die mijn leerlingen het minst gebruiken, want 'stom'. Nog zoiets: toen we als proef het huiswerk digitaal aanleverden, werd het minder goed gedaan nu weer weer gewoon een papieren agenda eisen. Jongeren moeten leren handmatig te ordenen en te plannen en zich daarin niet afhankelijk maken van een technisch ding dat voor hen denkt.
WimAnker schreef:Luther schreef:Ik blijf het een bizar fenomeen vinden dat je op verjaardagen van jongeren de pubers vrijwel allemaal met hun smartphone in de hand ook nog aan het communiceren zijn met een wereld buiten die huiskamer.
Juist dat wil ik zien te voorkomen. En daar moet m.i. mee begonnen worden als ze heel jong zijn. Net zoals - nu langzamerhand gemeengoed hoop ik - de seksuele opvoeding start vanaf een jaar of 4 a 5 en niet pas in de puberleeftijd.
Dat voorkom je niet door ze al vroeg de kat op het spek te binden; het schermpje blijft altijd meer aantrekkingskracht op hen uitoefenen dan het gesprek om hen heen.
WimAnker schreef:Ik heb toch stellig de indruk dat je deze onderzoeken onjuist citeert.
Ik heb stellig de indruk dat dat niet het geval is.
Luther schreef:Luther schreef:In het onderwijs gaat het om kennis en vorming. Gebruik van digitale middelen kan zeker z'n waarde hebben in het oefenen met nieuwe stof, of het snel opzoeken. Maar onderwijs is vooral het openleggen van een deel van Gods werkelijkheid, en dat kan in ieder vakgebied. Daarbij zijn digitale apparaten vaker afleider, dan ondersteuner. En je snapt zelf uiteraard wel dat het integraal toestaan van het gebruik van de smartphone een enorme fraudeberg met zich meebrengt. Memoriseren, het leren en ontdekken van feiten verbanden, het denken, zal nog steeds met eigen hersenen moeten gebeuren.
m.i. wordt nu onterecht - zonder spoortje bewijs - de smartphone t.o.v. het "openleggen van Gods werkelijkheid" gezet. Bovendien heb je mij niet horen zeggen dat elke les de smartphone open mag/moet liggen. Maar als er berekeningen gedaan moeten worden bij wiskunde, waarom zou men dan niet de smartphone app daarvoor mogen gebruiken? Daarna verdwijnt dat ding weer in de tas. Zijn scholen echt zo statisch dat dit niet bedacht kan worden?
Nee hoor, maar wel zijn ze door de praktijk erachter gekomen dat dit niet werkt. Ik heb meegedraaid als docent in een latopklas. De resultaten waren dramatisch! Velen jongeren hebben een diploma gehaald dat lager was dan hun binnenkomst deed vermoeden. De afleidingsdrempel is zo laag geworden, dat de theorie (even wat uitrekenen) prima is, maar de praktijk uitwijst dat dit zo niet werkt. Er zijn daarom al diverse scholen (niet de onze) waar de smartphone bij binnenkomst in de kluis moet worden opgeborgen, om er alleen in pauzes en na schooltijd weer uit te halen. En dan hebben we het nog niet eens over het maken van foto's en filmpjes van docenten en medeleerlingen en die online te zetten.
WimAnker schreef:Luther schreef:Tot een jaar of 12 kun je een jongmens zeer veel bijbrengen wat waarde heeft voor tijd en eeuwigheid, daarnaast fatsoen en behoorlijk gedrag. Als je daarmee wilt beginnen als ze 12 zijn, dan ben je te laat. Daarom wil ik tot die leeftijd sowieso geen stoorzenders in de vorm van smartphones in dat proces. Ook daarna liever niet trouwens. Een smartphone kan zeker nuttig zijn, maar schaf zo'n ding dan aan op het moment dat het nuttig wordt, en niet eerder.
m.i. stel je weer - onterecht - de smartphone tegenover het bijbrengen van goddelijke zaken. Dit is een claim die m.i. niet hard te maken is. Ik zou het eerder vergelijking met de seksuele opvoeding, niet pas mee beginnen als het puberen start maar veel en veel eerder.
Die claim leg ik, omdat mijn vooronderstelling is dat een smartphone een stoorzender is, en daarnaast voor een pubers de meest aantrekkelijke vorm van 'leven' is.
WimAnker schreef:Luther schreef:Volgens mij onderschat je enorm de verleidingen en gevaren van een smartphone. Tot mijn vreugde zie ik leerlingen om me heen die hun smartphone weer inwisselen voor een 'gewone' mobiel. Hun conclusie: Ik kan er niet afblijven, mijn cijfers dalen, ik werd gek als ik een uur niet op m'n mobiel mocht, etc......
Het is uiteraard fijn als mensen hun smartphone inleveren als ze zien dat ze er niet mee kunnen omgaan. Het is nog fijner als ze worden geleerd de stoffelijke dingen - zoals de smartphone - te gebruiken tot nut.
Dat geldt volgens mij ook t.a.v. de televisie, of ongefilterd internet. Volgens mij ben jij van beide geen voorstander. Ik vind die leerlingen zeer verstandig, evenals die ouders, die - en ik hoor het gelukkig steeds vaker - rond 22.00 wifi eruit gooien en de regel hebben dat mobiele apparatuur altijd op de begane grond blijft. De leerlingen die niet kunnen omgaan met de smartphone zijn geen uitzonderingen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
