Schuivende panelen onder ons?

[Johann Gottfried Walther]

Geestelijk voedsel is als de prediking voedsel voor de ziel is, niet voor ons verstand, of wat we graag horen.
De prediking die Gods Geest toepast, en dan kan het een heel vervelende preek zijn, omdat er zaken bloot gelegd worden, en zonden aangewezen, en dat het genade alleen is met uitsluiting van eigen kwaliteiten, en dat kan onaangenaam zijn, geen reden tot blijdschap maar toch zegenrijk en nuttig.

Heb4v12-13
12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.
13 En er is geen schepsel onzichtbaar voor Hem; maar alle dingen zijn naakt en geopend voor de ogen Desgenen, met Welken wij te doen hebben.

Aan de andere kant behoord er in de prediking Gods woord gepreekt te worden en geen spitsvondigheden.
Een prediking waar Christus tot zondaren uitbrengen en zondaren tot Christus brengen niet een doel is, is geen prediking.

[DDD]

En waar staat dat in de bijbel?

En bovendien is voor veel mensen bijbelse prediking helemaal niet het criterium voor geestelijke voeding, naar mijn indruk.

En wat is precies het criterium voor 'geestelijk voedsel'?
Wanneer ervaar je iets als gezond voedsel? Ik merk steeds vaker dat daar ook nogal verschil in zit.

Soms denk ik dat als mensen blij zijn met wat ze horen, ze dát duiden met geestelijk gevoed zijn.
Omdat ze gehoord hebben wat ze denken te moeten horen.
Of ze denken niet gevoed te zijn omdat ze hun eigen bevinding niet hebben gehoord.

Gele vla kan je makkelijk naar binnen laten glijden en het is lekker. Maar echt voedzaam is het niet.
Dan kan je beter boerenkool eten. Moet je iets meer je best voor doen; goed kauwen. Vind je misschien ook niet zo lekker.
Maar het is wel voedzaam.

Ik denk dat we ons nog wel eens vergissen in wat 'gezond geestelijk voedsel' is. Of we nu links of rechts georiënteerd zijn.

Precies. Het is een individualistische maatstaf, die het rechte zicht op de Kerk kan ontnemen.

[Vagari]

Geestelijk voedsel is als de prediking voedsel voor de ziel is, niet voor ons verstand, of wat we graag horen.
De prediking die Gods Geest toepast, en dan kan het een heel vervelende preek zijn, omdat er zaken bloot gelegd worden, en zonden aangewezen, en dat het genade alleen is met uitsluiting van eigen kwaliteiten, en dat kan onaangenaam zijn, geen reden tot blijdschap maar toch zegenrijk en nuttig.

Heb4v12-13
12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.
13 En er is geen schepsel onzichtbaar voor Hem; maar alle dingen zijn naakt en geopend voor de ogen Desgenen, met Welken wij te doen hebben.

Aan de andere kant behoord er in de prediking Gods woord gepreekt te worden en geen spitsvondigheden.
Een prediking waar Christus tot zondaren uitbrengen en zondaren tot Christus brengen niet een doel is, is geen prediking.

Juist. Maar hoe worden zondaren tot Christus geleid? Dat is waar veel mensen over struikelen. Als een dominee scherp de wet preekt, wordt hij zowat weggekeken. Maar wat zegt de Bijbel?

Romeinen 10:4
Want het einde der wet is Christus.

Dus eerst wet en dan Evangelie. Dan komen er weer die zeggen dat in elke preek dit evenwichtig aan bod moet komen. Daar geloof ik ook niet in. Een predikant wordt van God gezonden en zal op Zijn tijd de wet prediken en op Zijn tijd het Evangelie.

[Erasmiaan]

En waar staat dat in de bijbel?

En bovendien is voor veel mensen bijbelse prediking helemaal niet het criterium voor geestelijke voeding, naar mijn indruk.

En wat is precies het criterium voor 'geestelijk voedsel'?
Wanneer ervaar je iets als gezond voedsel? Ik merk steeds vaker dat daar ook nogal verschil in zit.

Soms denk ik dat als mensen blij zijn met wat ze horen, ze dát duiden met geestelijk gevoed zijn.
Omdat ze gehoord hebben wat ze denken te moeten horen.
Of ze denken niet gevoed te zijn omdat ze hun eigen bevinding niet hebben gehoord.

Gele vla kan je makkelijk naar binnen laten glijden en het is lekker. Maar echt voedzaam is het niet.
Dan kan je beter boerenkool eten. Moet je iets meer je best voor doen; goed kauwen. Vind je misschien ook niet zo lekker.
Maar het is wel voedzaam.

Ik denk dat we ons nog wel eens vergissen in wat 'gezond geestelijk voedsel' is. Of we nu links of rechts georiënteerd zijn.

Precies. Wij denken dat we door (gezond) voedsel groeien en groter worden. Maar in het Koninkrijk der Hemelen is het net andersom: als de Heere gaat oefenen (voedsel toedient) moeten wij dikwijls minder worden (opdat Hij zal wassen). Dat is pijnlijk voor het vlees en wordt door velen niet verstaan (ook niet door Gods volk). Paulus had een scherpe doorn nodig in zijn vlees, hoewel hij dat niet wilde. De Heere handelt wijs met zijn keurlingen door ze dikwijls weer in het gemis te zetten, opdat zij des te vuriger de troon der genade zouden bestormen om barmhartigheid te verkrijgen en genade te vinden en geholpen te worden ter bekwamer tijd.

Men kan pas een kerk verlaten als die kerk de kenteken vertoont van een valse kerk. Dát is het enige criterium.

[eilander]

Ik zie geen enkele bijbels verantwoorde reden om deze gemeente te verlaten. Ik weet niet waar de beeldspraak van de nomade vandaan komt, maar in ieder geval is er geen bijbelse grond om de gemeente waarin God je geplaatst hebt te verlaten om kleinigheden. Al lijkt het wel of ieder zich een kerk naar eigen begeerlijkheid uitzoekt.

Zelfs geestelijke voeding is geen bijbels criterium, bij mijn weten.

Als dat laatste het niet is, wat dan nog wel? Ik vind het criterium "Bijbelse prediking" in elk geval zeer relevant in zo'n geval. Lastig is natuurlijk wel de situatie waarin prediking nogal verschillend is.

En waar staat dat in de bijbel?

Dit snap ik echt niet. Je wilt nu een bewijs uit de Bijbel dat je je onder een Bijbelse prediking moet begeven??

[Johann Gottfried Walther]

Geestelijk voedsel is als de prediking voedsel voor de ziel is, niet voor ons verstand, of wat we graag horen.
De prediking die Gods Geest toepast, en dan kan het een heel vervelende preek zijn, omdat er zaken bloot gelegd worden, en zonden aangewezen, en dat het genade alleen is met uitsluiting van eigen kwaliteiten, en dat kan onaangenaam zijn, geen reden tot blijdschap maar toch zegenrijk en nuttig.

Heb4v12-13
12 Want het Woord Gods is levend en krachtig, en scherpsnijdender dan enig tweesnijdend zwaard, en gaat door tot de verdeling der ziel, en des geestes, en der samenvoegselen, en des mergs, en is een oordeler der gedachten en der overleggingen des harten.
13 En er is geen schepsel onzichtbaar voor Hem; maar alle dingen zijn naakt en geopend voor de ogen Desgenen, met Welken wij te doen hebben.

Aan de andere kant behoord er in de prediking Gods woord gepreekt te worden en geen spitsvondigheden.
Een prediking waar Christus tot zondaren uitbrengen en zondaren tot Christus brengen niet een doel is, is geen prediking.

Juist. Maar hoe worden zondaren tot Christus geleid? Dat is waar veel mensen over struikelen. Als een dominee scherp de wet preekt, wordt hij zowat weggekeken. Maar wat zegt de Bijbel?

Romeinen 10:4
Want het einde der wet is Christus.

Dus eerst wet en dan Evangelie. Dan komen er weer die zeggen dat in elke preek dit evenwichtig aan bod moet komen. Daar geloof ik ook niet in. Een predikant wordt van God gezonden en zal op Zijn tijd de wet prediken en op Zijn tijd het Evangelie.

Wet én evangelie dienen gepreekt te worden. Wet én evangelie zijn wel onderscheiden, maar mogen niet niet worden gescheiden. Het is twee kanten, wij kunnen de wet niet houden, de wet klaagt ons aan, EN Christus is de vervulling van de wet.

Die Calvijn over Rom10v4:

4. Want het einde der wet is Christus. Voor het woordje einde, acht ik dat het woord vervulling te dezer
plaatse niet kwalijk dient, gelijk ook Erasmus het door volmaaktheid heeft overgezet. Maar dewijl het andere
woord eenstemmig aangenomen is, en ook niet kwalijk hier past, zo laat ik de lezer vrij het te behouden. Met
deze rede beantwoordt de apostel de tegenwerping, die hiertegen kan aangevoerd worden. Want de Joden
hadden kunnen schijnen de rechten weg gehouden te hebben, dewijl zij naar de rechtvaardigheid der wet
stonde, en zich daarop verlieten. Deze valse mening moest hij wederleggen, gelijk hij hier doet. Want hij geeft
te kennen, dat die een verkeerd uitlegger der wet is, die door hare werken zoekt gerechtvaardigd te worden.
Want de wet is gegeven, om ons als met de hand tot ene andere rechtvaardigheid te leiden. Ja, wat de wet
leert, wat zij gebiedt, wat zij belooft, zij heeft altijd Christus tot haar doelwit; zo moet men dan alle delen der
wet op Christus richten. En dit kan niet geschiede, tenzij wij van alle rechtvaardigheid beroofd, en door de
kennis der zonde beschaamd zijnde, van Hem alleen onverdiende rechtvaardigheid begeren. Waaruit volgt,
dat het verkeerde gebruik der wet terecht in de Joden bestraft wordt, die uit een hulpmiddel zich
verkeerdelijk een verhindering gemaakt hebben. Ja, het is openbaar, dat de wet Gods schandelijk is verminkt
door hen, die het dode lichaam der letter aangegrepen, en de ziel daarvan verworpen hebben. Want hoewel
de wet aan de onderhouders van haar rechtvaardigheid loon belooft, zo stelt zij toch, als zij alle mensen heeft
schuldig gemaakt, een nieuwe rechtvaardigheid in Christus, die door verdienste der werken niet verkregen,
maar uit genade gegeven, en door het geloof aangenomen wordt. Alzo heeft de rechtvaardigheid des geloofs
getuigenis van de wet, gelijk wij in het Eerste hoofdstuk gezien hebben. Voorts hebben wij hier een
opmerkelijke plaats, dat de wet in al hare delen op Christus ziet. Daarom kan niemand het rechte verstand
der wet hebben, die niet altijd op dit doelwit en einde ziet.

[DDD]

Ik zie geen enkele bijbels verantwoorde reden om deze gemeente te verlaten. Ik weet niet waar de beeldspraak van de nomade vandaan komt, maar in ieder geval is er geen bijbelse grond om de gemeente waarin God je geplaatst hebt te verlaten om kleinigheden. Al lijkt het wel of ieder zich een kerk naar eigen begeerlijkheid uitzoekt.

Zelfs geestelijke voeding is geen bijbels criterium, bij mijn weten.

Als dat laatste het niet is, wat dan nog wel? Ik vind het criterium "Bijbelse prediking" in elk geval zeer relevant in zo'n geval. Lastig is natuurlijk wel de situatie waarin prediking nogal verschillend is.

En waar staat dat in de bijbel?

Dit snap ik echt niet. Je wilt nu een bewijs uit de Bijbel dat je je onder een Bijbelse prediking moet begeven??

Als je het zo wilt formuleren, ja. Al vrees ik dat met geestelijk voedsel meestal wat anders bedoeld wordt. En dan vooral, waar uit de bijbel valt af te leiden dat je daar zelf een gemeente op mag uitkiezen.

[Mara]

Al lijkt het wel of ieder zich een kerk naar eigen begeerlijkheid uitzoekt.

Mijn ouders hebben mij ten doop gehouden in de CGK en ik heb daar ook belijdenis gedaan, dus eigen begeerlijkheid?
Mijn broers en zussen verkozen naar een andere gemeente over te gaan.

Soms denk ik dat als mensen blij zijn met wat ze horen, ze dát duiden met geestelijk gevoed zijn.
Omdat ze gehoord hebben wat ze denken te moeten horen.
Of ze denken niet gevoed te zijn omdat ze hun eigen bevinding niet hebben gehoord.

Ik hoop niet dat je mij op het oog hebt met deze posting Helma.
Omdat het niet alleen over de prediking gaat, maar met de gevolgen daarvan, zoals ik heb uitgelegd.
En dan ga je je een vreemde in eigen kerk voelen zeg maar.
En als ouders van gedoopte kinderen, heb je ook een verantwoordelijkheid naar hen toe, om hen zo goed mogelijk hierin voor te gaan, de keuze van
de kerk ligt dus bij ons. Je doet het dus niet alleen voor jezelf!

Gele vla kan je makkelijk naar binnen laten glijden en het is lekker. Maar echt voedzaam is het niet.
Dan kan je beter boerenkool eten. Moet je iets meer je best voor doen; goed kauwen.

Helemaal eens!
En dan vind ik zo'n kort licht preekje als de gele vla. Het ging lekker snel en makkelijk naar binnen, maar als ik buiten sta weet ik niet meer hoe het nu
gesmaakt heeft en na een uur is mijn maag leeg.

Jij kerkt in dezelfde als ik, maar een hemelsbreed verschil, gezien de links die jij aanreikt af en toe.
Dat hoor ik bij ons zelden.
De preken waar wij onder zitten (in de regel) hoor je bij jullie echt niet.

Dat zegt toch ook wel veel over de CGK, daar moeten wij als CGKers toch bedroefd over zijn?

Wij denken dat we door (gezond) voedsel groeien en groter worden. Maar in het Koninkrijk der Hemelen is het net andersom: als de Heere gaat oefenen (voedsel toedient) moeten wij dikwijls minder worden (opdat Hij zal wassen). Dat is pijnlijk voor het vlees en wordt door velen niet verstaan (ook niet door Gods volk). Paulus had een scherpe doorn nodig in zijn vlees, hoewel hij dat niet wilde. De Heere handelt wijs met zijn keurlingen door ze dikwijls weer in het gemis te zetten, opdat zij des te vuriger de troon der genade zouden bestormen om barmhartigheid te verkrijgen en genade te vinden en geholpen te worden ter bekwamer tijd.

Men kan pas een kerk verlaten als die kerk de kenteken vertoont van een valse kerk. Dát is het enige criterium.

Bedankt Erasmiaan, dank je wel voor deze wijze bemoediging!
Als je geestelijk eenzaam bent, denk je soms dat de Heere je vergeten is, of niet meer hoort.
Maar dat is niet zo, want dat mag je bij tijden ervaren, op ongedachte en onverwachte momenten.

[RefoCalvinist]

Maar Mara, het is ook niet goed voor je eigen zielenheil (en dat van je gezin) om tot op je tandvlees in een gemeente te blijven zitten.
Als er een nood is over de prediking, dit kenbaar gemaakt is aan de kerkenraad en deze hier niks aan veranderen, dan is er maar één optie om een plekje ergens anders te zoeken. Dat is een strijd die alleen geslecht kan worden in afhankelijkheid van Hem, de Koning der kerk.
Laat je leiden door Woord en Geest en besef dat je niet moet optrekken als je de Heere er niet in mee hebt.

Dan vind ik het een dooddoener om te zeggen je moet blijven zitten, waar je gesteld ben. Dat staat naar mijn weten nergens in de Bijbel. Als dat wel zo is graag een onderbouwing. De Heere wil dat we allen één zijn. Nu kan je kerkelijk Nederland niet bepaald één noemen.

De CGK is erg divers, dat weet ik en dat besef ik. Het heeft zijn nadelen en tekortkomingen, maar het is niet alleen kommer en kwel.
Daar mee wil ik je aangedragen punten niet bagatelliseren, maar probeer ook te kijken naar het goede dat God erin geeft.
De verdeeldheid binnen de kerken is groot en soms doet dat pijn. Maar je mag het ook als rijke aanvulling van elkaar zien.
Niet dat ik daarmee alles wil goed praten, maar niet alleen de prediking van zogenaamde Bewaar het Panders is alleen goed te noemen. [
Er is meer dan dat. En juist die spanning erin houden, is voor mij althans, een rijkdom.
Natuurlijk zijn er dingen die mij ook niet aanspreken. Ik heb ook weinig behoefte aan verdere samenwerking met de GKV/NGK. En de daarmee participerende kerken binnen de CGK staan ook ver van mijn overtuigingen en geloofsbelevingen af. Toch mag ik ze niet op voorhand afschrijven. Niet dat jij dat doet, want je blijft ze opzoeken. Hou dat vooral vol! Maar als er geen voeding komt vanuit de prediking voor je ziel, moet je dan niet afvragen om toch de stap te maken? Niet voor de "problemen" weg te lopen, maar voor de geestelijke gezondheid van je eigen heil, maar ook dat van man en kinderen.

Wens je veel wijsheid toe in deze moeilijke weg!

[Posthoorn]

En dan vooral, waar uit de bijbel valt af te leiden dat je daar zelf een gemeente op mag uitkiezen.

In de NT brieven wordt gewaarschuwd tegen dwaalleraars. "Wijkt af van dezulken", zegt Paulus tegen Timotheüs. Dus ook niet onder een valse prediking gaan zitten.
Lees maar eens wat J.C. Ryle hierover schrijft in zijn 'Waarschuwing aan de kerken'. Je kunt niet ongestraft week in, week uit onder een valse prediking zitten. Al zit er maar een klein beetje vergif in, dat heeft dat op den duur een verwoestende uitwerking op de kerk. Dit even vrij naar Ryle.

[Mara]

Maar Mara, het is ook niet goed voor je eigen zielenheil (en dat van je gezin) om tot op je tandvlees in een gemeente te blijven zitten.
Als er een nood is over de prediking, dit kenbaar gemaakt is aan de kerkenraad en deze hier niks aan veranderen, dan is er maar één optie om een plekje ergens anders te zoeken. Dat is een strijd die alleen geslecht kan worden in afhankelijkheid van Hem, de Koning der kerk.
Laat je leiden door Woord en Geest en besef dat je niet moet optrekken als je de Heere er niet in mee hebt.

De k.r. ziet dit zo niet. Anders nodigen ze bepaalde predikanten toch niet uit zou ik zeggen.
Ook wordt beweerd dat sommige predikanten aarzelen, of niet (graag) zouden willen/het te druk hebben.
Sommige gemeenteleden lossen het op door lid te blijven, s'morgens hun plek in te nemen en s'middags elders te gaan luisteren.
Dat vinden wij geen goede oplossing en willen wij ook niet.
Op den duur leidt dit tot scheuringen in gezinnen hebben wij gemerkt.

maar niet alleen de prediking van zogenaamde Bewaar het Panders is alleen goed te noemen. [

Dat beweer ik nergens RC!
Er zijn voldoende niet-BhP predikanten die het Woord recht brengen. Ik zie BhP niet als HET keurmerk van de CGK.

Wens je veel wijsheid toe in deze moeilijke weg!

Dank je wel. Tot nu toe heeft de Heere ons geen vrijmoedigheid gegeven om een stap te maken.
We kijken niet te veel vooruit. Het loopt altijd anders dan we denken, heb ik in het verleden gemerkt.

Mijn man en ik willen heel graag verbonden blijven aan de CGK.
Bij een verhuizing is dat dus iets om terdege rekening mee te houden en onze keuze hierop te bepalen.

Ik heb nogal actief meegedaan in dit draadje, niet alleen voor mezelf, maar om dit nog eens onder de aandacht te brengen van andere CGKers. Het verbaast
me enigszins dat ik geen "lotgenoten" hier tref, want het probleem is, in deze regio althans, best wel groot.
Als je de ledenlijsten van de diverse kerken zou bekijken, zou je kunnen zien dat hier op zondag een grote trek is, van de ene naar de andere gemeente en windrichting. Er zijn mensen die wel 30 kilometer (4x=120 km per zondag) ervoor rijden. (Terwijl hun (voormalige) eigen kerk op loopafstand is).

[RefoCalvinist]

Laat voorop staan Mara dat ik je niet wil kwetsen. Het is echt uit bewogenheid!

Ik snap je reactie, al weet ik niet in wat voor gemeente je zit.
Dus ik kan niet oordelen over de situatie aldaar. Dat begrijp je wellicht.
Jullie situatie is voor mij vreemd in zoverre dat ik de omstandigheden niet weet.
Wellicht heb je het al genoemd, de omgeving heb ik niet erg helder ... was het niet regio Rotterdam?

Nee maar als jullie het kenbaar gemaakt hebben aan de kerkenraad en deze hier niks aan willen veranderen, moet je dan blijven zitten? In mijn ogen niet nee. Geeft alleen maar schade en frustratie voor je gezin en jezelf.
Als overbruggingsperiode kan ik het mij voorstellen dat je zondagsmorgens in je eigen gemeente blijft kerken en 's middags gaat rondkijken voor een potentiële gemeente. Het is niet wenselijk, maar van de één op de andere dag overgaan is ook vreemd. Maar in de zoektocht naar een nieuwe gemeente is dit tijdelijk een oplossing, maar niet als DE oplossing. Daar ben ik het met je eens!

Ik zeg ook niet dat je dat beweert Mara. Het was ter illustratie dat er meer was dan dat, niet omdat op jou toe te passen.
Gelukkig dat je het niet als HET keurmerk ziet! Andere gemeentes/CGK'ers denken daar soms anders over. Dus het gras is niet groener bij de buren, al lijkt het zo. Daar kunnen we hele andere kwesties spelen. Zeker in deze tijd van veel kerkelijke strijd.

[eilander]

Van kerkverband wisselen doe je niet lichtvaardig, althans ik geloof niet dat dat goed is. Maar ik weet ook niet goed raad met de gedachte dat het alleen mag als je in een valse kerk zit (Erasmiaan). Hoe is dat te combineren met de gedachte dat er meerdere kerkverbanden zijn waar Gods Woord zuiver wordt gepreekt?

Ook ik ben wel eens geconfronteerd met de gedachte dat het niet mag omdat je dan de kerk verlaat waarin je belijdenis hebt gedaan en gedoopt bent. Ik heb wel beloofd dat ik bij die leer zou blijven, maar niet dat ik bij hetzelfde kerkverband aangesloten zou blijven.

Diezelfde mensen zeiden overigens niets als er iemand naar ons overkwam vanuit één van de reformatorische kerken. Dat vond ik nooit zo consequent, dan lijkt het meer op kerkisme.

Maar nogmaals, ik wil er niet simpel over doen of voor een ander even bepalen dat hij of zij wel even kan overstappen.

[Mara]

Laat voorop staan Mara dat ik je niet wil kwetsen. Het is echt uit bewogenheid!

Dat proef ik wel uit je reactie hoor.

Gelukkig dat je het niet als HET keurmerk ziet! Andere gemeentes/CGK'ers denken daar soms anders over. Dus het gras is niet groener bij de buren, al lijkt het zo. Daar kunnen we hele andere kwesties spelen. Zeker in deze tijd van veel kerkelijke strijd.

Hier vind je wat en daar laat je wat, is het spreekwoord. Het is nergens volmaakt, dat besef ik zeker.
Ook voel ik niet de behoefte om een dominee achterna te lopen.
Dus in B. staat een goede dominee, dan gaan we daar naar toe. Want volgende maand kan de beste man een beroep krijgen en is dan weg.

was het niet regio Rotterdam?

Ik heb ruime rijafstanden genomen in Rijnmond, dus van de grens met Zeeland tot het groene hart, en de (Alblasser)waard, Drechtsteden.

[Mara]

Van kerkverband wisselen doe je niet lichtvaardig, althans ik geloof niet dat dat goed is. .

Mijn oudste zoon en één van mijn broers hadden al belijdenis afgelegd in de CGK vóór ze overgingen naar GerGem.
En die deden "moeilijk" , in die zin, dat dat dan gaat met de zgn koude hand.
Andersom wordt helemaal niet moeilijk gedaan en de belijdenis geaccepteerd.
Eerlijk gezegd begrijp ik dus die koude hand niet helemaal, want wat is de meerwaarde van een 2e belijdenis?