Televisiebezit

[freek]

Het is een mooi verhaal.
Maar het is een soort gebeurtenis die in de Bijbel niet gebeurt.
Daarom moet je ze met een korreltje zout nemen.

Zou dat wel zo zijn?
Toen Christus Zich als de Zaligmaker openbaarde aan die Samaritaanse vrouw, liet ze haar watervat bij de put staan. Op dat moment werd ze er door de Heilige Geest toe gedrongen om haar maatschappelijke functie neer te leggen en ze mocht middellijk nog gebruikt worden tot een eeuwige zegen voor vele anderen.
Een ander voorbeeld is Lukas 2, alwaar de herders het mochten horen: "U is heden geboren de Zaligmaker, welke is Christus, de Heere, in de stad Davids". Toen konden ze het bij hun schapen niet meer uithouden en ze kwamen met haast. Daar mochten ze in diepe verwondering neerzinken voor dat Kindeke, liggende in de kribbe. En hoe was het met hun weerloze schapen die van heul en hulp ontbloot waren? Dan mogen we geloven dat de HEERE Zelf de zorg gedragen heeft voor de achtergebleven schapen, waar die herders door de HEERE Zelf waren gedrongen om naar Bethlehem te gaan. Dat kan niet anders, want als de HEERE zegent, dan voegt Hij er geen smart bij.

Waar lees jij dat zij hun maatschappelijke functie neerlegden?

[-DIA-]

Het is een mooi verhaal.
Maar het is een soort gebeurtenis die in de Bijbel niet gebeurt.
Daarom moet je ze met een korreltje zout nemen.

Zou dat wel zo zijn?
Toen Christus Zich als de Zaligmaker openbaarde aan die Samaritaanse vrouw, liet ze haar watervat bij de put staan. Op dat moment werd ze er door de Heilige Geest toe gedrongen om haar maatschappelijke functie neer te leggen en ze mocht middellijk nog gebruikt worden tot een eeuwige zegen voor vele anderen.
Een ander voorbeeld is Lukas 2, alwaar de herders het mochten horen: "U is heden geboren de Zaligmaker, welke is Christus, de Heere, in de stad Davids". Toen konden ze het bij hun schapen niet meer uithouden en ze kwamen met haast. Daar mochten ze in diepe verwondering neerzinken voor dat Kindeke, liggende in de kribbe. En hoe was het met hun weerloze schapen die van heul en hulp ontbloot waren? Dan mogen we geloven dat de HEERE Zelf de zorg gedragen heeft voor de achtergebleven schapen, waar die herders door de HEERE Zelf waren gedrongen om naar Bethlehem te gaan. Dat kan niet anders, want als de HEERE zegent, dan voegt Hij er geen smart bij.

Waar lees jij dat zij hun maatschappelijke functie neerlegden?

Het gaat niet om een onverantwoord weglopen.
Gods volk weet hun plicht op deze aarde.
Als God verschijnt is een ogenblik de wereld weg.
Dan is het wel eens of je alleen bent.
God maakt geen luie mensen, ook geen stakende of protesterende en
rechthebbende mensen die onverantwoorde dingen doen.
Als Hij verschijnt moet alle aardse wel eens wijken.

[StAndrews]

Het is een mooi verhaal.
Maar het is een soort gebeurtenis die in de Bijbel niet gebeurt.
Daarom moet je ze met een korreltje zout nemen.

Zou dat wel zo zijn?
Toen Christus Zich als de Zaligmaker openbaarde aan die Samaritaanse vrouw, liet ze haar watervat bij de put staan. Op dat moment werd ze er door de Heilige Geest toe gedrongen om haar maatschappelijke functie neer te leggen en ze mocht middellijk nog gebruikt worden tot een eeuwige zegen voor vele anderen.
Een ander voorbeeld is Lukas 2, alwaar de herders het mochten horen: "U is heden geboren de Zaligmaker, welke is Christus, de Heere, in de stad Davids". Toen konden ze het bij hun schapen niet meer uithouden en ze kwamen met haast. Daar mochten ze in diepe verwondering neerzinken voor dat Kindeke, liggende in de kribbe. En hoe was het met hun weerloze schapen die van heul en hulp ontbloot waren? Dan mogen we geloven dat de HEERE Zelf de zorg gedragen heeft voor de achtergebleven schapen, waar die herders door de HEERE Zelf waren gedrongen om naar Bethlehem te gaan. Dat kan niet anders, want als de HEERE zegent, dan voegt Hij er geen smart bij.

Waar lees jij dat zij hun maatschappelijke functie neerlegden?

Niet permanent, maar voor dat ogenblik. Die vrouw heeft nadien haar kruikje heus wel weer opgepakt, en die herders keerden wederom, lovende en dankende God.

[rekcor]

Waarom hebben mensen eigenlijk behoefte aan 'heiligen' en 'wonderverhalen'? Ik merk dit ook bij veel Christenbroeders en zusters uit - met name - Afrika: een voortdurende hang naar het bovennatuurlijke.

[Cremar]

Waarom hebben mensen eigenlijk behoefte aan 'heiligen' en 'wonderverhalen'? Ik merk dit ook bij veel Christenbroeders en zusters uit - met name - Afrika: een voortdurende hang naar het bovennatuurlijke.

Omdat ze dan iets tastbaars hebben. Een bewijs dat Gods bestaat? Dit vind je terug in bijna alle christelijke kringen, behalve de Protestanten.

[StAndrews]

Waarom hebben mensen eigenlijk behoefte aan 'heiligen' en 'wonderverhalen'? Ik merk dit ook bij veel Christenbroeders en zusters uit - met name - Afrika: een voortdurende hang naar het bovennatuurlijke.

De HEERE is een een wonderdoend God. Is Zijn Naam niet Wonderlijk? Zo is ook het zalig worden een onuitsprekelijk en onverdiend wonder. Het waar zaligmakende geloof is een bovennatuurlijke zaak, geen voortbrengsel van onze natuur, maar een gave Gods. En het is tot Zijn eer wanneer Zijn wonderen, op de rechte wijze, herdacht worden. Worden we er niet toe opgeroepen: Vergeet geen van Zijn weldaden? Het gedenken van de wonderen Gods is een geheel Schriftuurlijke opdracht die door al Gods volk en daarom ook door Asaf betracht mag en mocht worden.

'k Zal gedenken, hoe voor dezen
Ons de Heer' heeft gunst bewezen;
'k Zal de wondren gadeslaan,
Die Gij hebt van ouds gedaan.
'k Zal nauwkeurig op Uw werken
En derzelver uitkomst merken,
En, in plaats van bittre klacht,
Daarvan spreken dag en nacht.

Psalm 77 vers 7.

[rekcor]

Waarom hebben mensen eigenlijk behoefte aan 'heiligen' en 'wonderverhalen'? Ik merk dit ook bij veel Christenbroeders en zusters uit - met name - Afrika: een voortdurende hang naar het bovennatuurlijke.

De HEERE is een een wonderdoend God. Is Zijn Naam niet Wonderlijk? Zo is ook het zalig worden een onuitsprekelijk en onverdiend wonder. Het waar zaligmakende geloof is een bovennatuurlijke zaak, geen voortbrengsel van onze natuur, maar een gave Gods. En het is tot Zijn eer wanneer Zijn wonderen, op de rechte wijze, herdacht worden. Worden we er niet toe opgeroepen: Vergeet geen van Zijn weldaden? Het gedenken van de wonderen Gods is een geheel Schriftuurlijke opdracht die door al Gods volk en daarom ook door Asaf betracht mag en mocht worden.

Dank je!

[boontje]

Om nog even terug te keren naar het onderwerp: ik denk dat het verbod op tv komt uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had dat je die op deze manier kon 'buiten' houden.
Ik denk dat dat idee o.a. door de komst van het internet inmiddels totaal achterhaald is. Maar vooral dat het een vergissing was om te denken dat de 'boosheid' vooral van buitenaf zou komen....
Juist 'echte' refo's zouden beter moeten weten, en ik denk dat velen dat tegenwoordig ook wel inzien...

[WimA]

Om nog even terug te keren naar het onderwerp: ik denk dat het verbod op tv komt uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had dat je die op deze manier kon 'buiten' houden.
Ik denk dat dat idee o.a. door de komst van het internet inmiddels totaal achterhaald is. Maar vooral dat het een vergissing was om te denken dat de 'boosheid' vooral van buitenaf zou komen....
Juist 'echte' refo's zouden beter moeten weten, en ik denk dat velen dat tegenwoordig ook wel inzien...

Inderdaad. Het verbod op vuurwapens komt ook uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had op je op die manier deze "buiten" kon houden. Het idee is door de komst van internet inmiddels totaal achterhaald. Maar het was vooral een vergissing door te denken dat de boosheid van buitenaf zou komen.
Juist echte refo's weten inmiddels gelukkig beter en schaffen per direct zo'n kalasjnikov aan.

[huisman]

Om nog even terug te keren naar het onderwerp: ik denk dat het verbod op tv komt uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had dat je die op deze manier kon 'buiten' houden.
Ik denk dat dat idee o.a. door de komst van het internet inmiddels totaal achterhaald is. Maar vooral dat het een vergissing was om te denken dat de 'boosheid' vooral van buitenaf zou komen....
Juist 'echte' refo's zouden beter moeten weten, en ik denk dat velen dat tegenwoordig ook wel inzien...

Ik denk dat je de argumentatie nooit begrepen hebt.
Juist omdat 'echte' refo's weten dat zij geneigd zijn tot alle kwaad hebben zij de tv buitenshuis gehouden.
Volgens mij is de tv van 2014 echt niet onschuldiger dan vroeger maar grover en de programma's met (nog) meer vloeken bezaaid.

[Sheba]

Om nog even terug te keren naar het onderwerp: ik denk dat het verbod op tv komt uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had dat je die op deze manier kon 'buiten' houden.
Ik denk dat dat idee o.a. door de komst van het internet inmiddels totaal achterhaald is. Maar vooral dat het een vergissing was om te denken dat de 'boosheid' vooral van buitenaf zou komen....
Juist 'echte' refo's zouden beter moeten weten, en ik denk dat velen dat tegenwoordig ook wel inzien...

Ik denk dat je de argumentatie nooit begrepen hebt.
Juist omdat 'echte' refo's weten dat zij geneigd zijn tot alle kwaad hebben zij de tv buitenshuis gehouden.
Volgens mij is de tv van 2014 echt niet onschuldiger dan vroeger maar grover en de programma's met (nog) meer vloeken bezaaid.

Zou juist een ECHTE CHRISTEN nu net niet weten dat ook al houdt hij iets buiten de deur hij daarmee nog steeds vatbaar blijkt te zijn voor allerlei zonden? Zou een echte Christen nu net niet weten dat alleen Christus Hem voor zonden kan bewaren?
En daarmee zeg ik niet dat je alles maar in huis moet halen... De redenering in citaat hierboven klopt volgens mij niet.
Ik neem aan dat je met een echte Refo een gewoon mens bedoelt?
Die ook al houdt hij de hele boze buitenwereld buiten de deur en leeft hij alleen bovenop een berg in alle eenzaamheid. Maar nog steeds een verloren zondaar is als hij of zij Christus niet tot zijn of haar Zaligmaker heeft?
Of denken we door geen TV te hebben daardoor een streepje voor te hebben bij God? Een beetje minder genade nodig te hebben omdat we zelf nog wat bezitten om zalig te worden? We houden tenslotte toch iets buiten de deur omdat we onszelf zo goed kennen? Kennen we werkelijk onszelf zo goed?
Maar juist hij of zij die Christus tot Zijn of haar Zaligmaker kent, weet dat hij in deze wereld leeft. Die zal de zonden zien als de grootste misdaad tegen God. die persoon weet ook dat dingen, materiaal op zich niet zondig zijn.Maar het kan hem of haar wel tot zonde worden door wat je ermee als zondaar doet... Die weet van d strijd hier op aarde. Die weet wat zijn of haar zwakke plekken zijn... En wanneer iemand ergens op verantwoordelijke wijze, in het licht van Gods geboden, mee omgaat. De knop op tijd uitzet en er geen kostbare tijd mee verloren laat gaan en dat alles vanuit een waar en zaligmakend geloof, maakt dat iemand tot een echte Christen. En dat lijkt me belangrijker dan een echte Refo zijn...
En dan zal de een TV buiten de deur houden. De volgende bepaalde autobladen. Weer een ander internet etc etc.de volgende een combinatie van dingen. Dat vult een ieder maar voor zichzelf in!

[huisman]

Om nog even terug te keren naar het onderwerp: ik denk dat het verbod op tv komt uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had dat je die op deze manier kon 'buiten' houden.
Ik denk dat dat idee o.a. door de komst van het internet inmiddels totaal achterhaald is. Maar vooral dat het een vergissing was om te denken dat de 'boosheid' vooral van buitenaf zou komen....
Juist 'echte' refo's zouden beter moeten weten, en ik denk dat velen dat tegenwoordig ook wel inzien...

Ik denk dat je de argumentatie nooit begrepen hebt.
Juist omdat 'echte' refo's weten dat zij geneigd zijn tot alle kwaad hebben zij de tv buitenshuis gehouden.
Volgens mij is de tv van 2014 echt niet onschuldiger dan vroeger maar grover en de programma's met (nog) meer vloeken bezaaid.

Zou juist een ECHTE CHRISTEN nu net niet weten dat ook al houdt hij iets buiten de deur hij daarmee nog steeds vatbaar blijkt te zijn voor allerlei zonden? Zou een echte Christen nu net niet weten dat alleen Christus Hem voor zonden kan bewaren?
En daarmee zeg ik niet dat je alles maar in huis moet halen... De redenering in citaat hierboven klopt volgens mij niet.
Ik neem aan dat je met een echte Refo een gewoon mens bedoelt?
Die ook al houdt hij de hele boze buitenwereld buiten de deur en leeft hij alleen bovenop een berg in alle eenzaamheid. Maar nog steeds een verloren zondaar is als hij of zij Christus niet tot zijn of haar Zaligmaker heeft?
Of denken we door geen TV te hebben daardoor een streepje voor te hebben bij God? Een beetje minder genade nodig te hebben omdat we zelf nog wat bezitten om zalig te worden? We houden tenslotte toch iets buiten de deur omdat we onszelf zo goed kennen? Kennen we werkelijk onszelf zo goed?
Maar juist hij of zij die Christus tot Zijn of haar Zaligmaker kent, weet dat hij in deze wereld leeft. Die zal de zonden zien als de grootste misdaad tegen God. die persoon weet ook dat dingen, materiaal op zich niet zondig zijn.Maar het kan hem of haar wel tot zonde worden door wat je ermee als zondaar doet... Die weet van d strijd hier op aarde. Die weet wat zijn of haar zwakke plekken zijn... En wanneer iemand ergens op verantwoordelijke wijze, in het licht van Gods geboden, mee omgaat. De knop op tijd uitzet en er geen kostbare tijd mee verloren laat gaan en dat alles vanuit een waar en zaligmakend geloof, maakt dat iemand tot een echte Christen. En dat lijkt me belangrijker dan een echte Refo zijn...
En dan zal de een TV buiten de deur houden. De volgende bepaalde autobladen. Weer een ander internet etc etc.de volgende een combinatie van dingen. Dat vult een ieder maar voor zichzelf in!

Rustig

1. Ik gebruik de term 'echte' refo's omdat boontje ze zo noemt.
2. Ik zie geen enkele reden om een TV in ons gezin te halen
3. Ik veroordeel niemand die dat wel doet maar ik vind het onverstandig (maar dat vind ik van veel meer dingen bv Facebook) Ik stoor mij nog het meest aan al die zogenaamde getuigenissen op Facebook. Het zijn net de farizeeërs uit de tijd van de Heere Jezus die graag op de hoeken van de straten stonden te bidden om zo gezien te worden....maar gij geheel anders ga in uw binnenkamer.(en zet het daarna niet op FB)

[Sheba]

Om nog even terug te keren naar het onderwerp: ik denk dat het verbod op tv komt uit een tijd dat men erg bang was voor de boze buitenwereld, en nog het naïeve idee had dat je die op deze manier kon 'buiten' houden.
Ik denk dat dat idee o.a. door de komst van het internet inmiddels totaal achterhaald is. Maar vooral dat het een vergissing was om te denken dat de 'boosheid' vooral van buitenaf zou komen....
Juist 'echte' refo's zouden beter moeten weten, en ik denk dat velen dat tegenwoordig ook wel inzien...

Ik denk dat je de argumentatie nooit begrepen hebt.
Juist omdat 'echte' refo's weten dat zij geneigd zijn tot alle kwaad hebben zij de tv buitenshuis gehouden.
Volgens mij is de tv van 2014 echt niet onschuldiger dan vroeger maar grover en de programma's met (nog) meer vloeken bezaaid.

Zou juist een ECHTE CHRISTEN nu net niet weten dat ook al houdt hij iets buiten de deur hij daarmee nog steeds vatbaar blijkt te zijn voor allerlei zonden? Zou een echte Christen nu net niet weten dat alleen Christus Hem voor zonden kan bewaren?
En daarmee zeg ik niet dat je alles maar in huis moet halen... De redenering in citaat hierboven klopt volgens mij niet.
Ik neem aan dat je met een echte Refo een gewoon mens bedoelt?
Die ook al houdt hij de hele boze buitenwereld buiten de deur en leeft hij alleen bovenop een berg in alle eenzaamheid. Maar nog steeds een verloren zondaar is als hij of zij Christus niet tot zijn of haar Zaligmaker heeft?
Of denken we door geen TV te hebben daardoor een streepje voor te hebben bij God? Een beetje minder genade nodig te hebben omdat we zelf nog wat bezitten om zalig te worden? We houden tenslotte toch iets buiten de deur omdat we onszelf zo goed kennen? Kennen we werkelijk onszelf zo goed?
Maar juist hij of zij die Christus tot Zijn of haar Zaligmaker kent, weet dat hij in deze wereld leeft. Die zal de zonden zien als de grootste misdaad tegen God. die persoon weet ook dat dingen, materiaal op zich niet zondig zijn.Maar het kan hem of haar wel tot zonde worden door wat je ermee als zondaar doet... Die weet van d strijd hier op aarde. Die weet wat zijn of haar zwakke plekken zijn... En wanneer iemand ergens op verantwoordelijke wijze, in het licht van Gods geboden, mee omgaat. De knop op tijd uitzet en er geen kostbare tijd mee verloren laat gaan en dat alles vanuit een waar en zaligmakend geloof, maakt dat iemand tot een echte Christen. En dat lijkt me belangrijker dan een echte Refo zijn...
En dan zal de een TV buiten de deur houden. De volgende bepaalde autobladen. Weer een ander internet etc etc.de volgende een combinatie van dingen. Dat vult een ieder maar voor zichzelf in!

Rustig

1. Ik gebruik de term 'echte' refo's omdat boontje ze zo noemt.
2. Ik zie geen enkele reden om een TV in ons gezin te halen
3. Ik veroordeel niemand die dat wel doet maar ik vind het onverstandig (maar dat vind ik van veel meer dingen bv Facebook) Ik stoor mij nog het meest aan al die zogenaamde getuigenissen op Facebook. Het zijn net de farizeeërs uit de tijd van de Heere Jezus die graag op de hoeken van de straten stonden te bidden om zo gezien te worden....maar gij geheel anders ga in uw binnenkamer.(en zet het daarna niet op FB)

ad 1) OK, ik snap het. Maar de praktijk is wel dat iemand hieraan afgemeten wordt... En afgekeurd wordt!
ad 2 ) Daar lijkt me niets mis mee. Zolang we maar wel onszelf eerlijk onderzoeken wat de reden van deze beslissing is.
ad 3 ) ja, maar opnieuw geldt Facebook zelf is niet zondig. Maar wat de zondaar er zelf opzet! Ik kan overigens ook een bepaalde getuigenis afgeven door al deze zaken buiten de deur te houden,praten naar de leer. En precies aantonen wat bij de ander niet klopt... Helemaal op en top Refo leven, gekleed zijn enz... Maar ondertussen een wit gepleistert graf zijn.

Dus ja onverstandig als je weet wat je zwakke plekken zijn en het dan toch op te zoeken. Aan de andere kant ook weten dat het niet voor iedereen hetzelfde ding of zaak is. En dat we er maar geen nieuwe 'wet' van moeten maken!

[boontje]

Volgens mij zijn we het niet zo heel erg oneens. Ik heb niet willen beweren dat tv volkomen onschuldig is en dat het helemaal ok is om zo'n ding te hebben en er 5 uur per dag naar te kijken. Alle respect dus voor mensen die er geen in huis halen.
Maar het is volgens mij een illusie dat je daarmee alle kwaad wel buiten de deur zal houden. Lien75 verwoordt dat veel beter dan ik het zou kunnen.

[RefoBaptisme]

De vraag Televisiebezit ja of te nee is anno 2014 ten zeerste achterhaald.

Veel jongeren kijken nauwelijks tot geen TV meer. Ik ben zelf niet principieel tegen elke vorm van TV kijken, maar ook ik kijk al 4 jaren nauwelijks nog televisie, alleen als deze bij andere mensen toevallig aan blijkt te staan, zal ik mijn ogen er niet van afwenden.

Anno 2014 zijn vragen als de volgende veel actueler.

- Gebruik ik privé internet, of alleen het hoogstnoodzakelijke (werk, school, overheid, belastingdienst, bankzaken, e-mail)?
- Indien privé internet, hoe ga ik hiermee om? Wat bekijk ik wel, wat bekijk ik niet? Heb ik een filter?
- Schaf ik een smartphone aan, met de bijbehorende verantwoordelijkheden (heel het internet tot je beschikking, constante sociale media updates, etc.)?
- Zo ja, hoe ga ik hiermee om (uit zetten op zondag bv.?)?
- Hoe ga ik om met sociale media als facebook, twitter etc. etc. etc.?
- En natuurlijk: kijk ik TV-programma's op het internet, ondanks dat ik thuis geen TV heb staan (of zelfs daarom?)?

Een ieder zij in zijn gemoed ten volle verzekerd.