Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de GG

[Zita]

En ontopic maar weer.

[Posthoorn]

@posthoorn, als mede scribent van een herdenkingsboek. (Ik was aan het bladeren en opeens zag ik haar naam, toch wel aardig)

Ha, mijn moeders naam staat er ook in, zij het dan niet helemaal correct gespeld.

[huisman]

Luther heeft het boek nog niet uit.
Ik blijf bij mijn stellingen al zijn ze natuurlijk te beknopt om veel nuance aan te brengen.(Dit ware ze)

4. ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.

4. Tiberius zit hier mis, nu heeft ds Kersten onbetwistbaar gezag in de GG . Net na de oorlog en zijn zuivering uit de tweede kamer was zijn gezag zeker betwist.(staat ook in het boek)

...maar Luther is al wel voorbij p. 116, alwaar ik lees (citaat):
"Daarmee kon echter het onbehagen over zijn [Kerstens] aanvankelijke stellingname niet geheel worden weggenomen. het bleef gedurende de oorlogsjaren latent aanwezig. Het zou een factor blijven in de onrust die de Gereformeerde Gemeenten in de jaren na de oorlog kenmerkte. het gezag van Kersten was aangetast, al bleef zijn invloed groot."

Op p. 119: "Mede dank zij de inzet van ds. Kersten...werd hij [Steenblok] met algemene [!] stemmen tot vaste docent benoemd."

Zijn gezag was aangetast, maar zijn invloed bleef groot. In 2014 zou je het ook zo kunnen zeggen: Zijn gezag had een behoorlijk tik gekregen, maar vanwege de opgebouwde credits in de decennia daarvoor was het gezag van Kersten uiteindelijk niet gebroken.
Dat blijkt ook wel uit het feit dat hij de synodes en classis steeds achter een compromistekst wist te krijgen. Iemand van wie zou gelden 'het gezag behoorlijk kwijt', zou dat niet voor elkaar gekregen hebben.

Juist het aanstellen van dr Steenblok was één van de belangrijkste redenen dat ds Kersten zich vervreemde van predikanten die al veel langer de GG dienden. Deze aanstelling was met de door mij eerder genoemde redenen de oorzaak van het tanende gezag van ds Kersten.

P.S. Idd heeft auto mijn boek te leen en moet ik het nu uit mijn hoofd doen. De citaten uit het boek die mijn stellingen onweerlegbaar bevestigen komen maar met enige vertraging

[Luther]

Luther heeft het boek nog niet uit.
Ik blijf bij mijn stellingen al zijn ze natuurlijk te beknopt om veel nuance aan te brengen.(Dit ware ze)

4. ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.

4. Tiberius zit hier mis, nu heeft ds Kersten onbetwistbaar gezag in de GG . Net na de oorlog en zijn zuivering uit de tweede kamer was zijn gezag zeker betwist.(staat ook in het boek)

...maar Luther is al wel voorbij p. 116, alwaar ik lees (citaat):
"Daarmee kon echter het onbehagen over zijn [Kerstens] aanvankelijke stellingname niet geheel worden weggenomen. het bleef gedurende de oorlogsjaren latent aanwezig. Het zou een factor blijven in de onrust die de Gereformeerde Gemeenten in de jaren na de oorlog kenmerkte. het gezag van Kersten was aangetast, al bleef zijn invloed groot."

Op p. 119: "Mede dank zij de inzet van ds. Kersten...werd hij [Steenblok] met algemene [!] stemmen tot vaste docent benoemd."

Zijn gezag was aangetast, maar zijn invloed bleef groot. In 2014 zou je het ook zo kunnen zeggen: Zijn gezag had een behoorlijk tik gekregen, maar vanwege de opgebouwde credits in de decennia daarvoor was het gezag van Kersten uiteindelijk niet gebroken.
Dat blijkt ook wel uit het feit dat hij de synodes en classis steeds achter een compromistekst wist te krijgen. Iemand van wie zou gelden 'het gezag behoorlijk kwijt', zou dat niet voor elkaar gekregen hebben.

Juist het aanstellen van dr Steenblok was één van de belangrijkste redenen dat ds Kersten zich vervreemde van predikanten die al veel langer de GG dienden. Deze aanstelling was met de door mij eerder genoemde redenen de oorzaak van het tanende gezag van ds Kersten.

P.S. Idd heeft auto mijn boek te leen en moet ik het nu uit mijn hoofd doen. De citaten uit het boek die mijn stellingen onweerlegbaar bevestigen komen maar met enige vertraging

Nee, dat moet je niet zo absoluut nemen. Zeker, er was verwarring en vervreemding, maar ds. Kersten had nog zoveel credits en invloed dat ze zelfs dit pikten van hem. Dus jouw stelling dat hij zijn gezag geheel kwijt zou zijn nar WO2, klopt gewoon niet met de feiten die in het boek genoemd worden. Politiek gezien, is dat wel juist. En dat er vragen rezen en bleven, klopt ook, maar de stelling als zou ds. Kersten tot de backbenchers temidden van zijn collega-predikanten gerekend moeten worden na WO2, is niet met de feiten, ook niet uit dit proefschrift te staven.
(Je kent de GG niet; dat geeft niks, maar het is allemaal wel erg stellig zoals je het brengt.)

[huisman]

Beste Luther waar zeg ik dat ds Kersten na de oorlog een backbencher was geworden.

Ik schreef: ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.
Jij geeft zelf een citaat : Het gezag van Kersten was aangetast, al bleef zijn invloed groot.

Het gezag van ds Kersten voor de oorlog was absoluut, na de oorlog geeft de studie van ds Golverdingen duidelijk oorzaken aan waarom een deel van de predikanten het gezag van ds Kersten niet zonder meer bleef aanvaarden.
Natuurlijk was zijn invloed nog steeds groot maar niet meer absoluut en zonder tegenspreken en gemopper.
Het aanstellen en optreden van Dr Steenblok als docent en hoofdredacteur van de Saambinder heeft die onvrede zeer versterkt.

Juist omdat ik geen GG'er ben kan ik blijkbaar wat beter de kritiek op ds Kersten plaatsen.(en dat geeft ook niks ) Kritiek die niets af doet van de grote waardering voor de man zijn werk in Gods koninkrijk.

[Luther]

Beste Luther waar zeg ik dat ds Kersten na de oorlog een backbencher was geworden.
Ik schreef: ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.

Ah, dan gaat het hier om een kwestie van verwoorden en interpreteren. Als ik van iemand lees, dat hij "zijn gezag behoorlijk kwijt" was, dan is dat voor mij hetzelfde als dat iemands invloed behoorlijk weg is, en dus naar de achtergrond verdwijnt.
Omdat dat niet het geval is geweest, concludeer ik dat de uitdrukking "zijn gezag behoorlijk kwijt" niet een adequate weergave is van de feiten zoals dr. Golverdingen die naar voren brengt.

Kortom, ik citeer nog twee zinnen van je, die wat mij betreft niet hetzelfde zeggen, terwijl jij daarmee hetzelfde bedoelt:

- ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt
- Natuurlijk was zijn invloed nog steeds groot maar niet meer absoluut en zonder tegenspreken en gemopper.

Juist omdat ik geen GG'er ben kan ik blijkbaar wat beter de kritiek op ds Kersten plaatsen.(en dat geeft ook niks ) Kritiek die niets af doet van de grote waardering voor de man zijn werk in Gods koninkrijk.

Grappig dat je vermoedt dat ik maar moeilijk kritiek op ds. Kersten kan verdragen. Wonderlijk. Waar heb ik dat gezegd? Ik heb louter op basis van wat ds. Golverdingen schrijft, gereageerd. Mijn persoonlijke mening heb ik op dit punt nog niet gegeven.
Die is namelijk dat ik vind dat Golverdingen Kersten in zijn studie te veel uit de wind houdt. Zijn optreden rond Steenblok en Kok is wat mij betreft kwalijker en ingrijpender geweest dan de waardering die Golverdingen daaraan geeft. Ondanks zijn gerichtheid op eenheid, heeft hij op cruciale momenten dr. Steenblok de hand boven het hoofd gehouden ten koste van een man die al jaren de GG diende (ds. Kok). Hij heeft onvoldoende begrepen dat zijn handelwijze rond Steenblok en de leeruitspraak van 1945 (algemene genade) uiteindelijk de aanzet is geweest tot verwijdering en scheuring. Ik vind dat Golverdingen daarin te positief is over Kersten.

Maar deze bovenstaande eigen mening laat onverlet dat je jouw stellige uitspraak over het 'behoorlijk kwijt zijn' van het gezag niet hard kunt maken op basis van de dissertatie van Golverdingen.

[Zeemeeuw]

Zelfs binnen de SGP was het draagvlak voor ds. G.H. Kersten nog zo groot dat hij in 1946 opnieuw kandidaat gesteld werd als lijsttrekker voor de verkiezingen van de Tweede Kamer; hij bedankte i.v.m. de hartkwaal die hij had.

[huisman]

Beste Luther waar zeg ik dat ds Kersten na de oorlog een backbencher was geworden.
Ik schreef: ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt.

Ah, dan gaat het hier om een kwestie van verwoorden en interpreteren. Als ik van iemand lees, dat hij "zijn gezag behoorlijk kwijt" was, dan is dat voor mij hetzelfde als dat iemands invloed behoorlijk weg is, en dus naar de achtergrond verdwijnt.
Omdat dat niet het geval is geweest, concludeer ik dat de uitdrukking "zijn gezag behoorlijk kwijt" niet een adequate weergave is van de feiten zoals dr. Golverdingen die naar voren brengt.

Kortom, ik citeer nog twee zinnen van je, die wat mij betreft niet hetzelfde zeggen, terwijl jij daarmee hetzelfde bedoelt:

- ds Kersten was door zijn opstelling in de oorlog het gezag in de GG behoorlijk kwijt
- Natuurlijk was zijn invloed nog steeds groot maar niet meer absoluut en zonder tegenspreken en gemopper.

Juist omdat ik geen GG'er ben kan ik blijkbaar wat beter de kritiek op ds Kersten plaatsen.(en dat geeft ook niks ) Kritiek die niets af doet van de grote waardering voor de man zijn werk in Gods koninkrijk.

Grappig dat je vermoedt dat ik maar moeilijk kritiek op ds. Kersten kan verdragen. Wonderlijk. Waar heb ik dat gezegd? Ik heb louter op basis van wat ds. Golverdingen schrijft, gereageerd. Mijn persoonlijke mening heb ik op dit punt nog niet gegeven.
Die is namelijk dat ik vind dat Golverdingen Kersten in zijn studie te veel uit de wind houdt. Zijn optreden rond Steenblok en Kok is wat mij betreft kwalijker en ingrijpender geweest dan de waardering die Golverdingen daaraan geeft. Ondanks zijn gerichtheid op eenheid, heeft hij op cruciale momenten dr. Steenblok de hand boven het hoofd gehouden ten koste van een man die al jaren de GG diende (ds. Kok). Hij heeft onvoldoende begrepen dat zijn handelwijze rond Steenblok en de leeruitspraak van 1945 (algemene genade) uiteindelijk de aanzet is geweest tot verwijdering en scheuring. Ik vind dat Golverdingen daarin te positief is over Kersten.

Maar deze bovenstaande eigen mening laat onverlet dat je jouw stellige uitspraak over het 'behoorlijk kwijt zijn' van het gezag niet hard kunt maken op basis van de dissertatie van Golverdingen.

die laatste zin is m.i. pertinent onjuist.

[Luther]

Maar deze bovenstaande eigen mening laat onverlet dat je jouw stellige uitspraak over het 'behoorlijk kwijt zijn' van het gezag niet hard kunt maken op basis van de dissertatie van Golverdingen.

die laatste zin is m.i. pertinent onjuist.

Ik ben benieuwd naar je bewijs hiervoor. Anderen mogen dat uiteraard ook aanleveren.

[gallio]

Het gezag van ds Kersten voor de oorlog was absoluut, na de oorlog geeft de studie van ds Golverdingen duidelijk oorzaken aan waarom een deel van de predikanten het gezag van ds Kersten niet zonder meer bleef aanvaarden.
Natuurlijk was zijn invloed nog steeds groot maar niet meer absoluut en zonder tegenspreken en gemopper.

Het gezag van ds. Kersten is nooit absoluut geweest. Ik lees in zijn biografie (van dezefde ds. Golverdinge) over hoeveel moeite het gekost heeft om de theologische school te starten. En over de weerstand tegen ordelijk kerkelijk leven en tegen zijn politieke activiteiten.

[gallio]

Ondanks zijn gerichtheid op eenheid, heeft hij op cruciale momenten dr. Steenblok de hand boven het hoofd gehouden ten koste van een man die al jaren de GG diende (ds. Kok). Hij heeft onvoldoende begrepen dat zijn handelwijze rond Steenblok en de leeruitspraak van 1945 (algemene genade) uiteindelijk de aanzet is geweest tot verwijdering en scheuring. Ik vind dat Golverdingen daarin te positief is over Kersten.

Ik vraag me af als dit de situatie van toen wel goed inschat. Ik lees bv in al de discussies over ds. Kok, zowel van de website dsrkok.nl als de notulen van de classis Barneveld dat ds. Kersten zich vaak feller uitdrukte dan dr. Steenblok over de afwijkende meningen van ds. Kok. Zonder verder van ds. Kok af te willen doen, stonden een aantal van zijn opvattingen toch wel heel ver van het gedachtengoed van de GG af. Om dat allemaal maar af te schuiven op partijschappen gaat mij veel te ver.

[huisman]

Maar deze bovenstaande eigen mening laat onverlet dat je jouw stellige uitspraak over het 'behoorlijk kwijt zijn' van het gezag niet hard kunt maken op basis van de dissertatie van Golverdingen.

die laatste zin is m.i. pertinent onjuist.

Ik ben benieuwd naar je bewijs hiervoor. Anderen mogen dat uiteraard ook aanleveren.

De citaten komen als ik mijn boek terug heb (doorlezen auto )

[helma]

Maar deze bovenstaande eigen mening laat onverlet dat je jouw stellige uitspraak over het 'behoorlijk kwijt zijn' van het gezag niet hard kunt maken op basis van de dissertatie van Golverdingen.

die laatste zin is m.i. pertinent onjuist.

Ik ben benieuwd naar je bewijs hiervoor. Anderen mogen dat uiteraard ook aanleveren.

De citaten komen als ik mijn boek terug heb (doorlezen auto )

als je daarna wat citaten genoemd hebt hou ik me aanbevolen voor het lenen van het boek

[Luther]

Ondanks zijn gerichtheid op eenheid, heeft hij op cruciale momenten dr. Steenblok de hand boven het hoofd gehouden ten koste van een man die al jaren de GG diende (ds. Kok). Hij heeft onvoldoende begrepen dat zijn handelwijze rond Steenblok en de leeruitspraak van 1945 (algemene genade) uiteindelijk de aanzet is geweest tot verwijdering en scheuring. Ik vind dat Golverdingen daarin te positief is over Kersten.

Ik vraag me af als dit de situatie van toen wel goed inschat. Ik lees bv in al de discussies over ds. Kok, zowel van de website dsrkok.nl als de notulen van de classis Barneveld dat ds. Kersten zich vaak feller uitdrukte dan dr. Steenblok over de afwijkende meningen van ds. Kok. Zonder verder van ds. Kok af te willen doen, stonden een aantal van zijn opvattingen toch wel heel ver van het gedachtengoed van de GG af. Om dat allemaal maar af te schuiven op partijschappen gaat mij veel te ver.

Het stond ver af van de formuleringen die gebruikelijk waren. Ds. Kok liet zich daarin wel behoorlijk leiden door zijn aversie tegen de wijze waarop dr. Steenblok theologie bedreef. In die zin was ds. Kok reactionair.

[huisman]

als je daarna wat citaten genoemd hebt hou ik me aanbevolen voor het lenen van het boek

Oké en ik heb deze ook besteld.