Bestemming niet-gebruikte kerken

[sirdanilot]

Is een kerkgebouw slechts een omhulsel, of is het een huis van God? Wat moet er met een kerk gebeuren als deze niet meer wordt gebruikt? Mogen sommige dingen wel en andere niet? Of maakt het niet uit?

In Terneuzen staan er al jaren reformatorische kerken leeg. De kerken zijn van het centrum verkast naar grotere gebouwen buiten het centrum. Nu wordt het gebouw van de OGG gebruikt voor arbeidsmigranten. De kerk van de GG staat nu helaas te verpauperen... Het uiteindelijke doel - appartementen voor senioren - lijkt echter wel geoorloofd.

Met kerken kan het soms ook anders lopen; zo troffen wij ooit de kerk in het geboortedorp van mijn vader aan, die een tattooshop was geworden . Hoe het daar nu mee staat weet ik niet.

[ejvl]

Ik vind de term "huis van God" niet terrecht voor een kerk.
Een kerk is gewoon een gebouw van stenen of hout met wat banken en een preekstoel en een orgel als je geluk hebt, niets meer en niets minder.

De term huis van God komt namelijk in de bijbel voor als het gaat over de tempel, daar wilde God wonen.

Nu is het wel zo dat God natuurlijk aanwezig wil en kan en zal zijn tijdens kerkdiensten, waar 2 of 3 in Mijn naam vergaderd zijn etc... maar daarom is het nog niet een huis van God, die term vind ik alleen gepast zoals deze in de bijbel gebruikt wordt.

[-DIA-]

Ik vind de term "huis van God" niet terrecht voor een kerk.
Een kerk is gewoon een gebouw van stenen of hout met wat banken en een preekstoel en een orgel als je geluk hebt, niets meer en niets minder.

De term huis van God komt namelijk in de bijbel voor als het gaat over de tempel, daar wilde God wonen.

Nu is het wel zo dat God natuurlijk aanwezig wil en kan en zal zijn tijdens kerkdiensten, waar 2 of 3 in Mijn naam vergaderd zijn etc... maar daarom is het nog niet een huis van God, die term vind ik alleen gepast zoals deze in de bijbel gebruikt wordt.

Er zijn inderdaad ook satanskerken. En ook uit vele kerken is God geweken.
Waar Zijn Woord is dichtgedaan.

[ejvl]

Ook de kerken uit onze gezindte of welke dan ook noem ik geen huis van God om de eerder genoemde reden.

[Isala]

Een leegstaande kerk is ook een preek.
Het maakt mij erg verdrietig als ik zie of lees dat bijvoorbeeld in Arnhem van een kerk een skate-hal voor jongeren is gemaakt.
Een tatoo-shop vind ik een verschrikkelijke bestemming voor een kerkgebouw. Maar wat vinden jullie van bv de Heyzon in Kapelle?

[Tiberius]

Maar wat vinden jullie van bv de Heyzon in Kapelle?

Je kan er subliem eten!

[-DIA-]

Ook de kerken uit onze gezindte of welke dan ook noem ik geen huis van God om de eerder genoemde reden.

Is het dan zo'n groot kwaad, of verkeerd om een kerk, waar het Woord zuiver verkondigd wordt, en
waar Hij Zelf in het midden wil zijn, Gods huis te noemen?
We spreken ook van Gods dag, Gods inzettingen, Gods geboden, er wordt zelfs ook wel gesproken
van de Dis des Heeren...
Moeten deze oude termen als verouderd oftewel compleet foutief aan de kant gezet worden?
Waarom dan? Wordt zo niet de door Gods volk (óók van God!) gebezigde taal als verouderd aan de
kant gezet, en wordt het daarom niet meer bergepen wat dat volk bedoelde?

Op zich is het waar dat je noemt als reden, maar is dat dan zo erg dat we het taalgebruik daaraan
moeten aanpassen? Waartoe toch alle kritiek in deze dagen? Wankelt dan echt alles?
Na de hertaling van de Bijbel moet ons spreken dus ook hertaald worden? Dit is onnatuurlijk.
Denk slechts wat met de invoering van de tussen-N is gebeurd: Men is steeds meer deze niet hoorbare
N gaan uitspreken... De taal werd beïnvloed door de nieuwe spelling. Als het nu andersom was zou
het natuurlijker zijn.

[DDD]

Ik zou niet weten waarom een kerk niet huis van God genoemd zou mogen worden. Dat betekent toch niets anders dan dat God daar bij wijze van spreken wil wonen?

[ejvl]

DIA, ik heb geen kritiek, het is een principe van mij. Net als ik de zondag niet de dag des Heeren noem omdat dat de dag van de wederkomst is, zo noem ik een kerk niet Gods huis omdat dat de tempel was. Als jij of anderen daar anders over denken is dat prima natuurlijk, ik probeer mijn mening en principe te ventileren.

[Jongere]

Nou wacht even, DIA zet dit veel te zwaar aan. Ook onder ons zeer geachte predikanten (om dat argument maar eens te gebruiken) spreken principieel liever van een 'bedehuis' dan van 'Gods huis' als het over een kerkgebouw gaat. Dat heeft niets te maken met het verlaten van de oude waarheid.

Om op de opmerking van DDD te reageren. Het gaat niet zozeer om een niet mogen, maar om zorgvuldig na proberen te spreken hoe de Bijbel spreekt. Dan blijkt dat deze aarde niet zo maar Gods huis is. Lange tijd is die naam alleen maar voorbehouden aan de tempel, het heilige der heiligen. Dáár woont God in het midden van Zijn volk.

In het Nieuwe Testament wordt heel duidelijk de lijn doorgetrokken van de tempel naar: de gemeente. Gods kinderen zijn "Zijn huis op aarde", door de inwoning van de Heilige Geest. Dat gaat niet om een stenen gebouw, maar om een levend gebouw.

Waar het Nieuwe Testament zó'n duidelijke lijn trekt, zou ik heel voorzichtig zijn om zo'n Bijbelse term als Gods huis zo maar voor andere dingen te gaan gebruiken zoals een kerkgebouw.

De Heere woont slechts in het heilige der heiligen. Dat zijn onze kerkgebouwen niet. Bovendien: in welke kerkgebouwen zou Hij dan wél en in welke zou Hij niet wonen? Want er zijn kerkgebouwen (ook hele mooie oude) waar God afweziger is dan ooit. Wij zijn geen heidenen die God kunnen dwingen 'vast te zitten' aan een tempel/kerk. Hij verkiest Zélf Zijn woning. Ook in het Oude Testament was het enkel genade dat Hij kwam wonen in de tempel.
Maar anderzijds: Hij woont nog altijd in het heilige der heiligen. Want dat wordt op aarde nog gevonden: namelijk in Zijn eigen Zoon en het werk van Hem in harten van 'de heiligen in Christus Jezus'.

En om terug te gaan naar de vraag waarmee het topic begon: het maakt mij daarom niet zo bijzonder veel uit wat het bestemmingsplan is van een kerkgebouw.
Tenminste, het maakt me wel uit, maar om andere redenen. Ik vind het vaak jammer als een stijlvol gebouw verloren gaat. Maar ook geestelijke redenen kunnen wel meespelen: of het in een oud kerkgebouw gebeurt of niet, een tattoshop word ik altijd treurig van.

[DDD]

Jakob heeft gezegd van de plaats waar God zich aan hem openbaarde: "Dit is niets anders dan een huis van God."

God woont ook op de lofzangen van Israel. Ik zie de bezwaren dus niet zo.

Overigens wordt in Openbaring 1 ook gesproken van de Dag des Heeren. Zeer wel te onderscheiden van de Dag des HEEREN waar ejvl het over lijkt te hebben.

[Hendrikus]

Een van de best draaiende boekhandels in Nederland is Waanders in de Broeren in Zwolle http://waandersindebroeren.nl/
In de Dominicanenkerk in Maastricht zit een boekhandel http://www.kennisbankherbestemming.nu/p ... maastricht (nou ja, die kon inmiddels wel eens failliet zijn....)
De voormalige Jacobskerk in Haarlem in nu een restaurant http://www.jopenkerk.nl/
De voormalige Parkkerk in Amsterdam (bekend van de sprekende slang van Geelkerken) is nu het Orgelpark http://www.orgelpark.nl/pages/kaarten
Een voormalige kapel in Kampen is nu de huiskamer van een populaire pianist http://www.vayne-bookings.nl/jan-vayne- ... jan-vayne/



enzovoort....

[-DIA-]

Een van de best draaiende boekhandels in Nederland is Waanders in de Broeren in Zwolle http://waandersindebroeren.nl/
In de Dominicanenkerk in Maastricht zit een boekhandel http://www.kennisbankherbestemming.nu/p ... maastricht (nou ja, die kon inmiddels wel eens failliet zijn....)
De voormalige Jacobskerk in Haarlem in nu een restaurant http://www.jopenkerk.nl/
De voormalige Parkkerk in Amsterdam (bekend van de sprekende slang van Geelkerken) is nu het Orgelpark http://www.orgelpark.nl/pages/kaarten
Een voormalige kapel in Kampen is nu de huiskamer van een populaire pianist http://www.vayne-bookings.nl/jan-vayne- ... jan-vayne/






enzovoort....

In de Walkerk zit een meubeltoonzaal....

[Floppy]

Ik vind de term "huis van God" niet terrecht voor een kerk.
Een kerk is gewoon een gebouw van stenen of hout met wat banken en een preekstoel en een orgel als je geluk hebt, niets meer en niets minder.

De term huis van God komt namelijk in de bijbel voor als het gaat over de tempel, daar wilde God wonen.

Nu is het wel zo dat God natuurlijk aanwezig wil en kan en zal zijn tijdens kerkdiensten, waar 2 of 3 in Mijn naam vergaderd zijn etc... maar daarom is het nog niet een huis van God, die term vind ik alleen gepast zoals deze in de bijbel gebruikt wordt.

Je zou een kerkgebouw een huis van God kunnen noemen op het moment dat de gemeente daar vergaderd is. Maar anders wordt het al snel afgoderij. Ik heb ooit een keer nieuwbouw horen verdedigen op basis van wat Haggai de Israelieten verwijt, nl. dat ze wel aan hun eigen huizen dachten maar niet aan de tempel. Dat is erg gevaarlijke exegese (ik moet overigens toevoegen dat men daar destijds ook op terugkwam).
Persoonlijk denk ik dat de tempel in OT tijd is vervangen door de wereldwijde gemeente in het NT. Dus als we de tempel willen onderhouden, zullen we onze broeders en zusters wereldwijd moeten gedenken.

[Bona Fide]

Deze vraag is eerder ook al'es opgeworpen:
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=9&t=8887