Uitlegbijbel in SV

[refo]

Als je ze in de ogen kijkt vallen ze wel mee.
Maar de mensen hebben over het algemeen te maken met de predikant-op-de-preekstoel en niet die van-het-interview.

[Zeemeeuw]

Zo de waard is? Is de echte refo ook anders dan de refo van het forum?

[Jean le Fontain]

[refo]

Zo de waard is? Is de echte refo ook anders dan de refo van het forum?

In de leer wel.
Ik ben niet interessant genoeg voor een interview, dus kan ik dat niet schriftelijk aantonen.

[-DIA-]

Ik begrijp de reactie. Niet om me te rechtvaardigen, maar ter illustratie: Een mens die de hele
dag alleen is wil soms wel eens wat tegen een medemens zeggen. Dat is menselijk dacht ik.
Maar als die medemens er nu niet is, dan werkt zo'n forum als dit best eens verleidelijk.
Je kunt zo soms je gedachten even openbaren, je kunt even zeggen (heel eenvoudig) dat je
naar de dokter moet, dat je lekkere spinazie hebt gegeten, dat je een goede preek hebt gehoord,
dat het mooi weer is.... enz.

Dat is ook heel goed! Doe dat maar gewoon, daar hoef je je niet voor te schamen en voor te excuseren.

Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

En ik geef je graag toe: Het word je ook niet gemakkelijk gemaakt door predikanten die je graag beluistert. Als ik nu weer lees hoe een GBS-bestuurslid werkelijk laakbaar tekeer gaat tegen de HSV, terwijl ik ook lees dat de GBS tegelijkertijd een miljoen euro heeft uitgegeven aan bijbelverspreiding in het buitenland (vaak mindere kwaliteit dan de HSV) dan is dat niet alleen bedroevend, maar ook verwarring stichtend. Ik kan het jou dan niet kwalijk nemen dat je dezelfde stellingen betrekt. Het is dan immers uitgesproken door een predikant die je graag hoort.

De bovengenoemde GBS-affaire heb ik nies van meegekregen. Kan zijn dat het gewraakte
artikel nog ongelezen is. Maar als het b.v. in Standvastig staat komt het vanzelf wel aan de
beurt. Ik heb trouwens geen idee op welke predikant je doelt. Maar dat is ook niet belangrijk,
belangrijker is de boodschap zelf. Dan valt de predikant wel weg, als het goed is.

[Luther]

De bovengenoemde GBS-affaire heb ik nies van meegekregen. Kan zijn dat het gewraakte
artikel nog ongelezen is. Maar als het b.v. in Standvastig staat komt het vanzelf wel aan de
beurt. Ik heb trouwens geen idee op welke predikant je doelt. Maar dat is ook niet belangrijk,
belangrijker is de boodschap zelf. Dan valt de predikant wel weg, als het goed is.

Heb je ook nog een reactie op dit deel van mijn post?
Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

[-DIA-]

De bovengenoemde GBS-affaire heb ik nies van meegekregen. Kan zijn dat het gewraakte
artikel nog ongelezen is. Maar als het b.v. in Standvastig staat komt het vanzelf wel aan de
beurt. Ik heb trouwens geen idee op welke predikant je doelt. Maar dat is ook niet belangrijk,
belangrijker is de boodschap zelf. Dan valt de predikant wel weg, als het goed is.

Heb je ook nog een reactie op dit deel van mijn post?
Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

Oké, dat velen het er niet meer eens zijn merk ik maar al te goed. Soms rijzen me de haren
wel eens ten berge bij al de gedachten die ik hier lees. Maar noem dan concreet de punten
waarop ik zou dwalen. Anders begrijp ik het niet. En het smaldeel waar je het over hebt was
anders eerst wel de hele kerk. Lees de Dordtse Leerregels maar goed na. Eenzijdigheid: Werd
daar ooit dr. Steenblok ook niet van beschuldigd? Was daarmee dr. Steenblok in strijd met
de gereformeerde leer? Laten we dan zijn karakter buiten beschouwing laten.
In feite kun je niet alle kanten op als je vasthoudt aan Schrift en Belijdenis. Ik weet
dat er tegenwoordig wel meer lijkt te kunnen, maar naar mijn vaste overtuiging kan dat niet.

[Luther]

De bovengenoemde GBS-affaire heb ik nies van meegekregen. Kan zijn dat het gewraakte
artikel nog ongelezen is. Maar als het b.v. in Standvastig staat komt het vanzelf wel aan de
beurt. Ik heb trouwens geen idee op welke predikant je doelt. Maar dat is ook niet belangrijk,
belangrijker is de boodschap zelf. Dan valt de predikant wel weg, als het goed is.

Heb je ook nog een reactie op dit deel van mijn post?
Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

Oké, dat velen het er niet meer eens zijn merk ik maar al te goed. Soms rijzen me de haren
wel eens ten berge bij al de gedachten die ik hier lees. Maar noem dan concreet de punten
waarop ik zou dwalen. Anders begrijp ik het niet. En het smaldeel waar je het over hebt was
anders eerst wel de hele kerk. Lees de Dordtse Leerregels maar goed na. Eenzijdigheid: Werd
daar ooit dr. Steenblok ook niet van beschuldigd? Was daarmee dr. Steenblok in strijd met
de gereformeerde leer? Laten we dan zijn karakter buiten beschouwing laten.
In feite kun je niet alle kanten op als je vasthoudt aan Schrift en Belijdenis. Ik weet
dat er tegenwoordig wel meer lijkt te kunnen, maar naar mijn vaste overtuiging kan dat niet.

Ik wil best inhoudelijk met jou een aantal concrete punten doornemen. Deze post was echter meer bedoeld om te verhelderen hoe het komt dat je op dit forum nogal eens alleen staat in je opvattingen.
Ik zeg niet dat je dwaalt; wel dat je de gereformeerde leer niet in z'n volle rijkdom naar voren brengt op RF. Lees inderdaad de Dordtse Leerregels maar eens, bijvoorbeeld de eerste 5 artikelen van hoofdstuk 1 over het aanbod van genade. Dat definieer jij vaak als een ernstige aanrading, of wens. Maar dan blijft de prediking hangen in wensen en beschrijvingen. Zo preekten Paulus en Petrus ook niet.

[-DIA-]

De bovengenoemde GBS-affaire heb ik nies van meegekregen. Kan zijn dat het gewraakte
artikel nog ongelezen is. Maar als het b.v. in Standvastig staat komt het vanzelf wel aan de
beurt. Ik heb trouwens geen idee op welke predikant je doelt. Maar dat is ook niet belangrijk,
belangrijker is de boodschap zelf. Dan valt de predikant wel weg, als het goed is.

Heb je ook nog een reactie op dit deel van mijn post?
Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

Oké, dat velen het er niet meer eens zijn merk ik maar al te goed. Soms rijzen me de haren
wel eens ten berge bij al de gedachten die ik hier lees. Maar noem dan concreet de punten
waarop ik zou dwalen. Anders begrijp ik het niet. En het smaldeel waar je het over hebt was
anders eerst wel de hele kerk. Lees de Dordtse Leerregels maar goed na. Eenzijdigheid: Werd
daar ooit dr. Steenblok ook niet van beschuldigd? Was daarmee dr. Steenblok in strijd met
de gereformeerde leer? Laten we dan zijn karakter buiten beschouwing laten.
In feite kun je niet alle kanten op als je vasthoudt aan Schrift en Belijdenis. Ik weet
dat er tegenwoordig wel meer lijkt te kunnen, maar naar mijn vaste overtuiging kan dat niet.

Ik wil best inhoudelijk met jou een aantal concrete punten doornemen. Deze post was echter meer bedoeld om te verhelderen hoe het komt dat je op dit forum nogal eens alleen staat in je opvattingen.
Ik zeg niet dat je dwaalt; wel dat je de gereformeerde leer niet in z'n volle rijkdom naar voren brengt op RF. Lees inderdaad de Dordtse Leerregels maar eens, bijvoorbeeld de eerste 5 artikelen van hoofdstuk 1 over het aanbod van genade. Dat definieer jij vaak als een ernstige aanrading, of wens. Maar dan blijft de prediking hangen in wensen en beschrijvingen. Zo preekten Paulus en Petrus ook niet.

Zo wordt het ook niet gepreekt. De eis tot bekering moet doorklinken, zodat de mens die
ontdekt wordt, en zich tracht te bekeren.... vastloopt. Hij merk, en leeft in wat er van
die vijgenboom staat: Uit u geen vrucht meer in der eeuwigheid. Maar er is meer: Uw vrucht
is in Mij gevonden. Dan valt de mens er compleet buiten, en blijft er enkel vrije genade
over.
Dat wordt toch de bevinding van een ieder die met de eis van de Wet en het Evangelie
in aanraking komt. Dat werkt een droefheid naar God. Lees in dit geval eens "De droefheid
naar God" van prof. G. Wisse.

[eilander]

Een posting en de reacties weggehaald. Links naar een website die als geheel overduidelijk een polariserend effect heeft of zelfs beoogt, worden hier niet toegestaan. Hoe goed sommige onderdelen ervan ook kunnen zijn.

[Jongere]

Een posting en de reacties weggehaald. Links naar een website die als geheel overduidelijk een polariserend effect heeft of zelfs beoogt, worden hier niet toegestaan. Hoe goed sommige onderdelen ervan ook kunnen zijn.

Mogen we nu dan ook niet meer verwijzen naar andere discussies op Refoforum?

[WimA]

De bovengenoemde GBS-affaire heb ik nies van meegekregen. Kan zijn dat het gewraakte
artikel nog ongelezen is. Maar als het b.v. in Standvastig staat komt het vanzelf wel aan de
beurt. Ik heb trouwens geen idee op welke predikant je doelt. Maar dat is ook niet belangrijk,
belangrijker is de boodschap zelf. Dan valt de predikant wel weg, als het goed is.

Heb je ook nog een reactie op dit deel van mijn post?
Wel moet je beseffen dat je op dit forum op theologisch gebied nogal eens stellingen inneemt, waar velen het niet mee eens zijn. Dat geldt ook voor mij. Ik vind je in je reacties vaak eenzijdig benadrukken wat er in onze kring inmiddels allemaal mis en afgegleden is. Bovendien bied je daarin geen perspectief. Verder is slechts een klein deel van de prediking, een bijzondere smalstroom in de gereformeerde theologie, voor jou de enige ware prediking. Dat mag uiteraard, maar bedenk dan wel dat je daarmee onbewust veel van Gods werk buiten beschouwing plaatst, en ook felle reacties over je afroept. Als je maar blijft hameren op de kloof die er is tussen diverse stromingen binnen bijv. de GG en je laat tegelijkertijd merken dat je niets voelt voor de midden- en linkerflank, dan krijg je geheid commentaar. Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar wel echt des-forums. Ik vind niet dat hier gespot wordt, en dat jou het reageren onmogelijk wordt gemaakt. Dat is echt niet zo. Maar je geeft soms een voorstelling van de dingen van Gods Koninkrijk en Zijn genadewerk die wel erg zuinig is. Tegelijkertijd benadruk je dat je persoonlijk vooral benauwdheid kent in geestelijke zin en dat het erop aan zal komen dat Christus Zelf doorbreekt. (En ik ben dat laatste uiteraard met je eens!) Maar soms geef je de indruk - dat zul je niet erkennen - dat je daarmee toch stiekem al een eindje op weg bent naar de zaligheid. Je moet er niet vreemd van opkijken dat daar reactie op komt, die weleens heel scherp kan zijn.

Oké, dat velen het er niet meer eens zijn merk ik maar al te goed. Soms rijzen me de haren
wel eens ten berge bij al de gedachten die ik hier lees. Maar noem dan concreet de punten
waarop ik zou dwalen. Anders begrijp ik het niet. En het smaldeel waar je het over hebt was
anders eerst wel de hele kerk. Lees de Dordtse Leerregels maar goed na. Eenzijdigheid: Werd
daar ooit dr. Steenblok ook niet van beschuldigd? Was daarmee dr. Steenblok in strijd met
de gereformeerde leer? Laten we dan zijn karakter buiten beschouwing laten.
In feite kun je niet alle kanten op als je vasthoudt aan Schrift en Belijdenis. Ik weet
dat er tegenwoordig wel meer lijkt te kunnen, maar naar mijn vaste overtuiging kan dat niet.

Ik wil best inhoudelijk met jou een aantal concrete punten doornemen. Deze post was echter meer bedoeld om te verhelderen hoe het komt dat je op dit forum nogal eens alleen staat in je opvattingen.
Ik zeg niet dat je dwaalt; wel dat je de gereformeerde leer niet in z'n volle rijkdom naar voren brengt op RF. Lees inderdaad de Dordtse Leerregels maar eens, bijvoorbeeld de eerste 5 artikelen van hoofdstuk 1 over het aanbod van genade. Dat definieer jij vaak als een ernstige aanrading, of wens. Maar dan blijft de prediking hangen in wensen en beschrijvingen. Zo preekten Paulus en Petrus ook niet.

m.i. geeft het boekje van Prof. G. Wisse: "De droefheid naar God" prima weer wat @Dia bedoeld. En ik ben het met @Dia eens dat zeer velen - zie ook andere topics - dit niet meer accepteren.

[Luther]

Dat is inderdaad een mooi boekje, De Droefheid naar God!

[-DIA-]

Dat is inderdaad een mooi boekje, De Droefheid naar God!

En dit zijn ook mooie woorden. Maar als we nu eens samen gingen lezen wat
prof Wisse te ons te zeggen heeft. En ik geloof dat dat heel wat is.
We kunnen er allen wijzer van worden als het gezegend mag worden.
Niet slechter, want het is gegrond op en in het Woord van God.

[Afgewezen]

Dat is inderdaad een mooi boekje, De Droefheid naar God!

Inderdaad!